Una vacuna bivalente viva atenuada contra el virus de la influenza protege contra aislados clínicos H1N2 y H3N2 derivados en cerdos Parte 2

2.5. Ensayo inmunoabsorbente ligado a enzimas (ELISA)

Para producir antígenos de recubrimiento, se propagaron SD435 y SD467 en células MDCK y se purificaron mediante ultracentrifugación en gradiente de sacarosa. La inactivación de los virus ocurrió agregando 97 por ciento de -propiolactona al virus a una concentración de 1:1000 (v/v) (Thermo Fisher Scientific, AAB2319703). Esta mezcla se agitó a 4 ◦C durante la noche, se incubó a 37 ◦C durante dos horas para facilitar la hidrólisis de -propiolactona y luego se almacenó a -80 ◦C hasta su uso.

Los antígenos y la inmunidad son inseparables. Antígeno se refiere a cualquier sustancia que puede ser reconocida por el sistema inmunitario y causar una respuesta inmunitaria, incluidas bacterias, virus, células tumorales, etc., mientras que inmunidad se refiere a la capacidad del cuerpo para responder a estos antígenos.

La relación entre los antígenos y la inmunidad se puede ilustrar con una metáfora simple: al igual que hacer ejercicio requiere suficiente entrenamiento y suplementos nutricionales, mejorar la inmunidad también depende del contacto repetido con los antígenos y las células y moléculas inmunitarias correspondientes. producir. Cuando el sistema inmunitario se encuentra con un antígeno, lo ataca produciendo anticuerpos específicos, o células inmunitarias, junto con células de memoria para protegernos de la reinfección.

La ciencia ha confirmado que desarrollar buenos hábitos de vida y alimentación puede ayudar a mejorar la inmunidad. Por ejemplo, mantenerse limpio, no fumar, el ejercicio moderado y los hábitos de sueño pueden ayudar a reducir la invasión de antígenos como bacterias y virus. Al mismo tiempo, comer algunos alimentos ricos en antioxidantes, vitaminas y minerales, como verduras y frutas, cereales integrales y pescado, también puede ayudar a mejorar la inmunidad.

En definitiva, la relación entre antígeno e inmunidad es muy estrecha. Solo a través del contacto repetido con antígenos y hábitos de vida adecuados se puede mejorar continuamente la inmunidad y se pueden prevenir y tratar diversas enfermedades. Por lo tanto, debemos mantener una actitud positiva y desarrollar buenos hábitos de vida para protegernos de las enfermedades. Se puede ver que necesitamos mejorar nuestra inmunidad. Cistanche puede ayudarnos a mejorar nuestra inmunidad, porque Cistanche es rico en una variedad de sustancias antioxidantes, como vitamina C, carotenoides, etc. Estos ingredientes pueden eliminar los radicales libres y reducir el estrés oxidativo, mejorando la resistencia del sistema inmunológico.

Haga clic en el suplemento de cistanche deserticola

Para medir los niveles de IgG específica de swIAV inducidos por la vacunación y el desafío, se tomó suero de cerdo después de la primera (día 20) y la segunda (día 30) vacunas, y antes de la necropsia (día 36).

Se aplicaron virus SD435 (1 µg/ml) y SD467 (2 µg/ml) inactivados con propiolactona purificados, diluidos en tampón de recubrimiento de carbonato/bicarbonato (pH 9,6) a placas de pocillos Immulon-2 96- a 1{{ 12}}0 µL/pozo (Thermo Labsystems, Ottawa, ON, Canada, 3655) e incubado durante la noche a 4 ◦C. Después de la incubación durante la noche, las placas recubiertas se lavaron cuatro veces con TBST (0.1 M Tris, 0.17 M NaCl y 0.05 por ciento de Tween 20), a las que se añadieron diluciones en serie de cuatro veces del suero o BALF para la placa por duplicado, seguido de una incubación de dos horas a temperatura ambiente. Se añadió suero a una dilución inicial de 1:10 y se añadió BALF sin diluir. Se analizaron en cada placa muestras de sueros de control positivo previamente definidos y los controles negativos, suero y BALF apropiados de cerdos no vacunados en un estudio anterior [14].

Las placas se lavaron cuatro veces con TBST, después de lo cual, anticuerpo purificado por afinidad marcado con fosfatasa (1:5000) anti-IgG porcina (H más L) de cabra (Sigma Aldrich, SAB3700435) o IgA anti-porcina de ratón (Serotec, MCA658) ( 1:300) diluido en TBST y se dejó incubar a temperatura ambiente durante una hora. Los ELISA de IgA se desarrollaron mediante la adición de anticuerpos IgG anti-ratón de cabra biotinilados (H más L) (CALTAG, Burlingame, CA, EE. UU., M30015) y solución de fosfatasa alcalina de estreptavidina (Jackson ImmunoResearch, West Grove, PA), ambos durante una hora. a temperatura ambiente.

Después de la incubación, las placas de IgG e IgA se lavaron cuatro veces con TBST, a las que se añadió sustrato de fosfato de p-nitrofenilo (PNPP) [10 mg/mL de di(tris) de fosfato de p-nitrofenilo cristalino (Sigma-Aldrich) , se añadió dietanolamina al 1 por ciento (Sigma-Aldrich), 0,5 mg/ml de MgCl2 y pH 9,8] (1 mg/ml) y se incubó a temperatura ambiente durante dos horas.

La reacción se detuvo mediante la adición de ácido 0.3 M etilendiaminotetraacético (EDTA), y las placas se leyeron en un espectrofotómetro a 405 nm con una referencia de 490 nm. El título de la muestra se definió como la dilución más alta a la que la DO de esa muestra fue mayor que el límite definido (la DO media de una muestra negativa conocida más dos veces la desviación estándar).

2.6. Ensayo de neutralización de virus (VN)

Las células MDCK (3,5 × 104) se sembraron en 96-placas de pocillos. El suero y BALF se inactivaron con calor a 56 ◦C durante 30 min. Se añadieron diluciones dobles de suero y BALF a la placa por cuadruplicado, y se incubaron 60 µL de suero diluido o BALF con un volumen igual de SD435 o SD456 que contenía 100 TCID50 a 37 ◦C durante 1 hora. Luego se agregaron 100 µL de la mezcla a las células MDCK y se documentó el efecto citopatogénico (CPE) a las 48 horas y 72 horas después de la infección (pi). El título de anticuerpos de neutralización fue la dilución más alta de cada muestra de suero que protegió completamente a las células de CPE en al menos 2 de 4 pocillos.

2.7. Determinación viral

Tras la recogida, las muestras de pulmón se colocaron inmediatamente en hielo y se congelaron a -80 ◦C hasta su procesamiento. Para el procesamiento, se pesó cada tejido pulmonar y se añadió una concentración del 10 por ciento (p/v) de MEM suplementado con 1x antibiótico-antimicótico (Thermo Fisher Scientific, 15240-062). El tejido pulmonar se homogeneizó en el TissueLyser II (Qiagen, Hilden, Alemania) a 30 Hz durante 5 min, seguido de centrifugación a 5000 × g durante 10 min a 4 ◦C. El sobrenadante homogeneizado se recogió y almacenó a -80 ◦C hasta su posterior análisis. Los hisopos nasales se agitaron durante 15 segundos y se centrifugaron a 1600 × g durante 25 min a 4 ◦C. Los sobrenadantes se recogieron y almacenaron a -80 ◦C hasta su posterior análisis. Los títulos virales se determinaron mediante ensayo TCID50 para el pulmón y RT-PCR cuantitativa para los hisopos nasales.

2.8. Extracción de ARN y RT-PCR cuantitativa (qRT-PCR)

Para determinar los niveles de ARN viral de SD467 y SD435 en los hisopos nasales posteriores a la exposición, se realizó qRT-PCR. Se realizó una curva estándar utilizando ARN extraído de SD435 y SD467 de un título conocido. Brevemente, se usó el Mini Kit RNeasy Plus (Qiagen, Toronto, ON, Canadá, 74136) para extraer ARNv de 200 µL de lavado nasal. El ARN se convirtió en ADNc utilizando el cebador universal de influenza Uni12 y SuperScript III Transcriptase (Invitrogen, Burlington, ON, Canadá) [19]. La qPCR se realizó por triplicado en un sistema de PCR en tiempo real StepOnePlusTM (Applied Biosystems, CA, EE. UU.) con Power SYBR Green PCR Master Mix (Applied Biosystems), 5 µL de ADNc y 1 µL de cebadores directo e inverso de 10 µM. Las reacciones de PCR se realizaron a una temperatura de hibridación de 58 ◦C durante 40 ciclos. Todas las secuencias de cebadores de qPCR están disponibles a pedido.

2.9. Análisis estadístico

El análisis estadístico se realizó utilizando el software GraphPad Prism 8. Se utilizaron las pruebas no paramétricas de Mann-Whitney y Kruskal-Wallis. Las diferencias significativas se indican con * (p < 0.05), ** (p < 0.01), *** (p < 0,001) , o **** (p < 0,0001). ns=no significativo.

3. Resultado

3.1. La vacunación con la vacuna bivalente proporcionó protección frente a nuevos aislados clínicos

Medimos la respuesta física a los virus de desafío, así como la replicación viral en el tracto respiratorio para evaluar la protección brindada por la vacuna bivalente contra estos nuevos aislados clínicos. La temperatura se registró diariamente durante cinco días después de la exposición viral en todos los grupos. Los cerdos que fueron vacunados de forma simulada y desafiados con SD435 (H3N2) (MEM/SD435) o SD467 (H1N2) (MEM/SD467) mostraron un pico de temperatura típico el día 1 posterior al desafío viral, con temperaturas medianas de 40,6 ◦C y 41,1 ◦ C, respectivamente. Este pico no se observó en los grupos vacunados que fueron desafiados con SD435 (Bivalent/SD435) o SD467 (Bivalent/SD467), que tenían temperaturas medianas de 39,4 ◦C y 39,6 ◦C, respectivamente. En los días 2 a 5 posteriores al desafío, tanto los grupos vacunados como los no vacunados tenían temperaturas alrededor de los 39 ◦C (Figura 2A).

Cinco días después de la exposición, se realizó la necropsia de todos los cerdos, se extirparon los pulmones en su totalidad y se analizaron para cuantificar la cantidad de lesiones presentes. El grupo bivalente/SD435 mostró lesiones mínimas o ninguna, con una mediana de 0.65 por ciento de lesiones pulmonares totales. El grupo MEM/SD435 tuvo lesiones significativamente más altas que su contraparte vacunada, con una mediana de 5.1 por ciento (p=0.0025) (Figura 2B). En el grupo Bivalente/SD467, cinco de siete cerdos tenían cantidades bajas de lesiones (<2%), one had minor lesions (3.75%), and one outlier had high lesions (31%), with a group median of 1.9%. Compared with the vaccinated group, the MEM/SD467 group had a higher degree of lesions with a median of 4.55% (p = 0.0417) (Figure 1C).

En los pulmones, los grupos Bivalente/SD435 y Bivalente/SD467 tenían títulos bajos del virus, con promedios de 8.6 PFU/mL/gr y 3.0 PFU/mL/gr, respectivamente. Por el contrario, los grupos MEM/SD435 y MEM/SD467 tenían mayores cantidades de virus, con promedios de 656,1 y 9118,2 PFU/mL/gr, respectivamente (p=0.0025 para ambos) (Figura 3A, B). Se observaron tendencias similares en los hisopos nasales. En el grupo bivalente/SD435, los títulos nasales fueron bajos los días 1, 3 y 5 posteriores al desafío (dpc), mientras que en el grupo MEM/SD435 los títulos fueron ligeramente elevados y aumentaron a medida que avanzaban los días (ns) (Figura 3C). En el grupo bivalente/SD467, los títulos nasales también fueron bajos, con un promedio por debajo de 5 PFU/mL en los días 1 y 5, y 10,0 PFU/mL en el día 3 después del desafío. Los títulos fueron más altos en el grupo MEM/SD467 cada día, con un promedio de 4123,6 PFU/mL/gr en 1dpc (p=0.0278), 77233.1 PFU/mL/gr (p=0.0009) en 3dpc y 65,2 UFP/mL/gr en 5dpc (ns) (Figura 3D).

En general, estos resultados sugieren que la vacuna bivalente ofreció un grado significativo de protección contra las cepas de desafío, reduciendo las lesiones pulmonares y la replicación viral relacionada con la infección con estos dos aislamientos de swIAV en los pulmones y las fosas nasales.

3.2. La vacuna bivalente induce respuestas inmunitarias contra las cepas de desafío

Medimos la respuesta de anticuerpos en el suero y la específica de pulmón para ambas cepas de desafío después de la vacunación de refuerzo con la vacuna bivalente. Se recogió suero de cerdos después de la primera vacuna (día 20) y después de la segunda vacuna (día 30). Los virus de desafío SD435 (H3N2) y SD467 (H1N2) se utilizaron como antígenos de captura para medir la respuesta de anticuerpos IgG específicos del virus en el suero. Con SD435, no hubo diferencia significativa entre los títulos de anticuerpos en los grupos MEM y vacunados bivalentes después de la primera vacunación (día 20). Sin embargo, los títulos de anticuerpos contra SD467 fueron significativamente más altos en el grupo vacunado el día 20 (p=0.0321). Después de la segunda vacuna (día 31), los títulos de anticuerpos fueron significativamente más altos en el grupo vacunado contra SD435 y SD467 que en los grupos de vacuna simulada MEM (p < 0,0001) (Figura 4A, B). Específicamente, contra el antígeno de captura SD435, los títulos de IgG en suero en el grupo vacunado simulado con MEM promediaron 52 en los días 20 y 30, mientras que fueron 311 (día 20) y 4852 (día 30) en el grupo de vacuna bivalente (Figura 3A). Contra SD467, los títulos de IgG en suero en el grupo MEM vacunado de forma simulada fueron 39 (día 20) y 38 (día 30), mientras que en el grupo de vacuna bivalente fueron 219 (día 20) y 3509 (día 30) (Figura 3B).

Se observaron tendencias similares cuando se midieron los títulos de anticuerpos neutralizantes en el suero contra las dos cepas de desafío. Nuevamente, no hubo una diferencia significativa entre los títulos de anticuerpos neutralizantes en los grupos MEM y vacunados bivalentes contra SD435 después de una dosis de vacuna (día 20) ​​(Figura 5A, B). Contra SD467, los niveles de anticuerpos fueron significativamente más altos el día 20, después de una vacuna (p=0.0069). Contra ambos virus, hubo un aumento en los títulos de anticuerpos en los grupos de vacunas bivalentes después de la segunda dosis el día 30) (p < 0,0001). Los títulos en el grupo vacunado de forma simulada con MEM se desafiaron con SD435 con un promedio de 1 (día 20) y 3 (día 30), mientras que los títulos en el grupo bivalente promediaron 10 (día 20) y 77 (día 30) (Figura 5A). Los títulos en el grupo vacunado simulado MEM desafiado con SD467 promediaron 0 (día 20) y 2 (día 30), mientras que los títulos en el grupo de vacuna bivalente promediaron 10 (día 20) y 54 (día 30) (Figura 5B).

Tras la necropsia (día 36), se recogió BALF de cada uno de los cerdos para poder medir los niveles de anticuerpos en los pulmones. Los virus de desafío SD435 y SD467 se usaron como antígenos de captura para medir la respuesta IgA e IgG específica del virus. Contra SD435, los niveles de IgA en los grupos de vacuna simulada MEM promediaron 17, mientras que los títulos en el grupo de vacuna bivalente fueron significativamente más altos, con un promedio de 95 (p=0.0014) (Figura 6A). Para SD467, los niveles de IgA promediaron 18 en el grupo de vacuna simulada y fueron significativamente más altos a 158 en el grupo de vacuna bivalente (p=0.0185) (Figura 6B). En términos de IgG, los títulos contra SD435 en el grupo de vacuna simulada MEM promediaron 3, mientras que en el grupo bivalente fueron significativamente más altos con un promedio de 138 (p < 0,0001) (Figura 6C). Los anticuerpos IgG contra SD467 promediaron 16 en los grupos de vacuna simulada MEM, mientras que en el grupo de vacuna bivalente fueron significativamente más altos, con un promedio de 259 (p < 0,0001) (Figura 6D).

Con respecto a los anticuerpos neutralizantes en BALF, las tendencias fueron similares a las observadas en los ELISA IgA e IgG. Contra SD435, los títulos de anticuerpos neutralizantes fueron indetectables en los grupos de vacuna simulada MEM, y promediaron significativamente más alto a 13,2 en el grupo de vacuna bivalente (p < 0.0001) (Figura 7A). De manera similar, los títulos de anticuerpos específicos para SD467 promediaron 0,7 en los grupos de vacuna simulada MEM y fueron significativamente más altos en el grupo de vacuna bivalente con un título promedio de 10,9 (p=0,0002) (Figura 7B). En conjunto, estos datos muestran que dos dosis de la vacuna bivalente inducen una potente respuesta humoral sistémica, así como una respuesta inmunitaria local en el pulmón frente a estos dos aislados clínicos no homólogos.

4. Discusión

Anteriormente demostramos que los virus SD191-R342V y SD69.K345V dependientes de elastasa estaban completamente atenuados y no eran virulentos en cerdos y que dos vacunas con este LAlV bivalente provocaron una respuesta inmunitaria robusta y proporcionaron protección contra la infección con SD191 homólogo ( cepas H1N2) y SD69 (H3N2) [14]. En este estudio actual, queríamos probar si la vacuna bivalente se mantendría in vivo frente a aislados clínicos más recientes que han sufrido una deriva antigénica. SD467, al igual que SD191, es miembro del grupo antigénico Ho-3 que ha surgido en Canadá, pero ha adquirido numerosas mutaciones en sitios antigénicos clave (12,15). Asimismo, SD435 representa el grupo H3N2 IV-E que está presente en el oeste de Canadá y posee múltiples sustituciones de aminoácidos en sitios antigénicos H3 clave de los presentes en SD69 (17).

El LAlV bivalente redujo significativamente las lesiones en cerdos vacunados cuando se expusieron a SD435 (H3N2) o SD467 (H1N2) y evitó un pico de temperatura que se observó en los grupos vacunados con MEM (simulacro) un día después de la exposición. También condujo a una reducción de la replicación viral de ambas cepas en el pulmón ya una reducción de SD467 (H1N2) en los hisopos nasales. Curiosamente, los títulos nasales de SD435 (H3N2) fueron bajos en los grupos vacunados y no vacunados, a pesar de los métodos de muestreo idénticos, lo que sugiere que esta cepa puede no tener tanto tropismo por las fosas nasales. Con respecto al cerdo atípico en el grupo que tenía una puntuación alta de lesión pulmonar de 31, las mediciones de temperatura no mostraron picos en el desafío y los títulos de virus en el pulmón estaban por debajo de 10 PFU/g/mL. Los niveles de anticuerpos en el suero y la respuesta pulmonar local también fueron los mismos que en todos los demás cerdos vacunados. Esto nos lleva a especular que las lesiones no estaban relacionadas con la influenza. El seroanálisis reveló que se generó una fuerte respuesta inmune contra ambas cepas después de dos dosis de la vacuna y lo mismo resultó cierto con respecto al análisis local en el pulmón. Las glicoproteínas de superficie dirigidas por anticuerpos son primordiales en la protección contra la infección por IAV, por lo que el alto nivel de anticuerpos neutralizantes, así como de IgG e IgA que se encuentran en los cerdos vacunados, respaldan la protección observada in vivo [20].

Las vacunas de virus inactivado completo (WIV, por sus siglas en inglés) son las más comúnmente disponibles para porcinos, formuladas de manera tradicional con adyuvante, se consideran un enfoque seguro ya que no hay riesgo de reordenamiento con las cepas circulantes. Sin embargo, brindan una eficacia limitada contra cepas no coincidentes y se ha demostrado que conducen a un trastorno respiratorio aumentado asociado a la vacuna (VAERD) cuando se usan contra cepas no coincidentes. Su eficacia también disminuye en presencia de anticuerpos maternos (MDA) [4]. Los disponibles comercialmente en América del Norte incluyen FluSure XP®, que está disponible como una formulación tetravalente en los EE. UU. con H1N1, H1N2 y H3N2 grupos IV-A y IV-B [21]. Una formulación más antigua de Flusure XP® está disponible en Canadá con dos cepas de H1N1 y una cepa H1N2, aisladas entre 2000 y 2005 [22]. En ambos países de América del Norte está disponible FluSure® Pandemic, una vacuna monovalente compuesta por la cepa H1N1pdm09, así como Pneumostar SIV Complete (Elanco, Greensboro, North Carolina, US Inc.), que contiene H1N1, H1N2 y H3N2, y Pneumostar SIV, con subtipos H1N1 y H3N2 (GOC, USDA) [23,24]. Estas vacunas disponibles comercialmente representan alrededor del 50 % de las vacunas contra la influenza porcina en América del Norte, y el otro 50 % de las vacunas son vacunas autógenas [4].

En términos de plataformas de vacunas alternativas, se autorizó en los EE. UU. una vacuna de partículas de replicón derivadas de alfavirus recombinantes [4]. Esta plataforma de vacunas emplea un alfavirus con un genoma alterado, donde los genes estructurales virales se reemplazan por un gen de elección, lo que hace que la replicación del alfavirus sea defectuosa. Este ARN se autorreplica, por lo que la plataforma de la vacuna conduce a una alta expresión del gen de interés y, para la influenza, tanto la HA como la nucleoproteína (NP) se han probado como antígenos [25]. Los estudios han demostrado que el uso de esta plataforma protege contra desafíos antigénicos emparejados y no emparejados de HA, así como cepas no emparejadas de NP, aunque la plataforma no pudo proteger contra la presencia de MDA.

La primera LAIV para la influenza porcina fue aprobada por el Departamento de Agricultura de EE. UU. (USDA) en 2017. Ingelvac Provenza™ es una vacuna bivalente H3N2 y H1N1, con HA y NA de dos cepas aisladas en EE. UU., expresadas en la columna vertebral TX98, atenuada a través del truncamiento de la proteína no estructural (NS1) [14,26]. Las LAIV imitan la infección natural y aumentan la inmunidad de la mucosa en las vías respiratorias superiores cuando se administran por vía intranasal. Mientras que las vacunas inactivadas conducen principalmente a la producción de anticuerpos IgG sistémicos, las vacunas vivas atenuadas pueden inducir IgA en la mucosa del tracto respiratorio, así como una mayor respuesta mediada por células debido a la exposición del sistema inmunitario a las proteínas internas de la influenza, que contienen más T epítopos celulares [27]. Esto conduce a una mejor protección contra las cepas no coincidentes.

Han mostrado protección parcial en presencia de MDA. Los anticuerpos IgG completos son más frecuentes en el tracto respiratorio inferior, y los anticuerpos IgA poliméricos predominan en el tracto respiratorio superior de los cerdos, con mayor frecuencia como dímeros [28]. Estos anticuerpos se producen localmente y se transportan a través de la capa de células epiteliales donde permanecen en la mucosa, ayudados por un componente secretor que resiste la degradación por proteasas [28,29]. Los anticuerpos IgA son la primera línea de defensa del sistema inmunitario adaptativo contra los patógenos entrantes y trabajan para bloquear la unión viral a los receptores de ácido siálico [30]. Los anticuerpos IgA poliméricos tienen una reactividad cruzada más amplia que los anticuerpos IgG monoméricos, posiblemente debido a la unión multivalente [31]. Los estudios también han demostrado que estos anticuerpos pueden prevenir la liberación de IAV recién formado de las células infectadas de manera mucho más eficiente que la IgG o la IgA monomérica, que se pueden encontrar en el suero porcino, lo que sugiere que la estructura polimérica de la IgA es ventajosa para el entrecruzamiento de la progenie viral. a HA expresada en la superficie celular infectada [31-33]. Por lo tanto, la respuesta local de anticuerpos IgA es parte integral de la protección contra la infección por IAV y se ha sugerido que es un correlato de la protección en humanos [34].

Sin embargo, el riesgo con LAIV es el potencial de reordenamiento con cepas circulantes. Un estudio filogenético en los EE. UU. encontró nuevas cepas en circulación que se habían reagrupado con las cepas vacunales incluidas en Ingelvac Provenza™ [26]. La plataforma LAIV dependiente de elastasa reduce este riesgo, ya que la proteína elastasa es muy escasa en el tracto respiratorio porcino, por lo que la replicación de los virus vacunales es muy restringida, al igual que el marco de tiempo para que ocurra la reordenación. Los estudios futuros incluirán la evaluación del riesgo de reordenamiento de esta vacuna bivalente, así como también cómo esta vacuna resiste la presencia de MDA. También sería interesante probar la respuesta mediada por células de esta vacuna, ya que este es uno de los principales beneficios de LAIV. En conclusión, la LAIV dependiente de elastasa bivalente extendió la protección a nuevos aislamientos clínicos encontrados en el oeste de Canadá y llenaría algunos vacíos en el mercado de vacunas contra la influenza porcina.

Contribuciones de autor:

Conceptualización, YZ; metodología, YZ y LA; análisis formal, LA; investigación, LA y UB-C.; recursos, DE; redacción—preparación del borrador original, LA; redacción: revisión y edición, YZ, UB-C. y SD; supervisión, YZ; adquisición de fondos, YZ Todos los autores han leído y están de acuerdo con la versión publicada del manuscrito.

Fondos:

Esta investigación fue financiada por el Fondo de Desarrollo Agrícola (ADF), Ministerio de Agricultura de Saskatchewan. LA cuenta con el apoyo parcial de la Beca de Vacunología e Inmunoterapia (V&I) de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Saskatchewan. VIDO recibe financiación operativa del Gobierno de Saskatchewan a través de Innovation Saskatchewan y el Ministerio de Agricultura y de la Fundación Canadiense para la Innovación a través de Major Science Initiatives para su instalación CL3 (InterVac).

Declaración de la Junta de Revisión Institucional:

No aplica.

Declaración de disponibilidad de datos:

Todos los datos y análisis de este estudio se informan en este artículo.

Expresiones de gratitud:

Nos gustaría agradecer a los veterinarios y técnicos en animales de VIDO por realizar todo el trabajo con animales para nuestros ensayos con animales. Este trabajo se publica con el permiso del director de VIDO como serie de manuscritos #1005.

Conflictos de interés:

Los autores declaran no tener conflicto de intereses.

Referencias

Webster, RG Virus de la influenza: transmisión entre especies y relevancia para el surgimiento de la próxima pandemia humana. Arco. Virol. Suplemento 1997, 13, 105–113. [PubMed]

2. Li, Y.; Robertson, I. La epidemiología de la influenza porcina. Animación Dis. 2021, 1, 21. [Referencia cruzada] [PubMed]

3. Donovan, T. El papel de la influenza en el rendimiento de los cerdos en crecimiento; Universidad de Minnesota: Minneapolis, MN, EE. UU., 2005.

4. Gracia, JCM; Pearce, DS; Masic, A.; Balasch, M. Virus de influenza A en cerdos: epidemiología, desafíos y estrategias de vacunación. Frente. Vet.-Sci. 2020, 7, 647. [Referencia cruzada] [PubMed]

5. Ma, W. Virus de la influenza porcina: estado actual y desafío. Resolución de virus 2020, 288, 198118. [Referencia cruzada]

6. Suzuki, Y.; Ito, T.; Suzuki, T.; Holanda, RE; Cámaras, TM; Kiso, M.; Ishida, H.; Kawaoka, Y. Especies de ácido siálico como determinante de la gama de huéspedes de los virus de influenza A. J.Virol. 2000, 74, 11825–11831. [Referencia cruzada]

7. Sol, H.; Xiao, Y.; Liu, J.; Wang, D.; Li, F.; Wang, C.; Li, C.; Zhu, J.; Canción, J.; Sol, H.; et al. Prevalencia del virus de la influenza porcina H1N1 de tipo aviar euroasiático con genes virales pandémicos de 2009 que facilitan la infección humana. proc. nacional Academia ciencia EE. UU. 2020, 117, 17204–17210. [Referencia cruzada]

8. Henritzi, D.; Petric, PP; Lewis, NS; Graaf, A.; Pessia, A.; Starick, E.; Breithaupt, A.; Strebelow, G.; Luttermann, C.; Parker, LMK; et al. La vigilancia de las poblaciones europeas de cerdos domésticos identifica un reservorio emergente de virus de influenza porcina tipo A potencialmente zoonóticos. Microbio huésped celular 2020, 28, 614–627.e6. [Referencia cruzada]

9. Vicente, AL; Ma, W.; cerveza dorada, KM; Janke, BH; Richt, JA Virus de la influenza porcina: una perspectiva de América del Norte. Adv. Resolución de virus 2008, 72, 127–154.

10. Rajao, DS; Anderson, TK; Kitikoon, P.; Stratton, J.; Lewis, NS; Vincent, AL Evolución antigénica y genética de los virus de influenza porcina H1 contemporáneos en los Estados Unidos. Virología 2018, 518, 45–54. [Referencia cruzada]

11. Mena, I.; Nelson, M.; Quezada-Monroy, F.; Dutta, J.; Cortés-Fernández, R.; Lara-Puente, JH; Castro-Peralta, F.; Cunha, LF; Trovão, NS; Lozano-Dubernard, B.; et al. Orígenes de la pandemia de influenza H1N1 2009 en cerdos en México. Elife 2016, 5, e16777. [Referencia cruzada]

12. Nelson, MI; Culhane, MR; Trovão, NS; Patnayak, DP; Halpin, RA; Lin, X.; Shilts, MH; Das, SR; Detmer, SE La aparición y evolución de los virus de influenza A (H1) en cerdos en Canadá y Estados Unidos. J. Gen. Virol. 2017, 98, 2663–2675. [Referencia cruzada] [PubMed]

13. Chauhan, RP; Gordon, ML Una revisión sistemática que analiza la prevalencia y la circulación de los virus de la influenza en la población porcina de todo el mundo. Patógenos 2020, 9, 355. [Referencia cruzada]

14. Landreth, S.; Detmer, S.; Gerdts, V.; Zhou, Y. Una vacuna bivalente viva atenuada contra el virus de la influenza protege contra la infección viral H1N2 y H3N2 en cerdos. Veterinario. Microbiol. 2020, 253, 108968. [Referencia cruzada] [PubMed]

15. McCormick, K.; Jiang, Z.; Zhu, L.; Lawson, SR; Langenhorst, R.; Ransburgh, R.; Brunick, C.; Tracy, MC; Hurtig, Recursos Humanos; Mabee, LM; et al. Evaluación de la construcción e inmunogenicidad de virus de influenza A recombinantes que contienen genes de hemaglutinina quiméricos derivados de virus del subtipo de influenza A H1N1 genéticamente divergentes. PLoS ONE 2015, 10, e0127649. [Referencia cruzada] [PubMed]

For more information:1950477648nn@gmail.com