Una doble disociación entre ahorro y memoria a largo plazo en el aprendizaje motor Parte 6

Protocolo de experimento

Usando su mano dominante, los sujetos realizaron movimientos de alcance con el brazo de punto a punto entre una posición inicial y objetivos a 9 cm de distancia. Al final de cada movimiento, eran recompensados ​​con un sonido de campana si lograban alcanzar y detenerse en el objetivo en 250 ms.

Estirar los brazos es una forma sencilla pero eficaz de mejorar la flexibilidad, la coordinación y la fuerza del cuerpo, y las investigaciones muestran que puede tener un impacto positivo en nuestra memoria.

En primer lugar, estirar los brazos puede mejorar la circulación sanguínea en el cerebro, aumentando así el suministro de oxígeno al cerebro, que es esencial para el funcionamiento normal del cerebro. Cuando realizamos ejercicios de estiramiento de brazos, la circulación sanguínea en el cuerpo aumenta, por lo que fluye más sangre al cerebro. Este nuevo suministro de oxígeno y nutrientes estimula el crecimiento y las conexiones neuronales, lo que mejora la memoria y el aprendizaje.

En segundo lugar, los ejercicios de estiramiento de brazos también pueden ayudarnos a aliviar el estrés y la ansiedad. Esto se debe a que la aparición de estas emociones suele afectar nuestra cognición y memoria. Al hacer estiramientos de brazos, podemos relajar el cuerpo y liberar el estrés y la ansiedad del cuerpo. Esto nos permite mantener la mente clara y concentrarnos mejor, mejorando así nuestra memoria y capacidad de aprendizaje.

Por último, los estiramientos de brazos también estimulan nuestro sistema nervioso y fortalecen las conexiones entre las células nerviosas. Estas conexiones se fortalecen y consolidan constantemente, mejorando así nuestra memoria y nuestra capacidad de pensamiento. Y como estirar los brazos es muy fácil y cualquier persona puede realizarlo en cualquier momento sin necesidad de lugares ni equipos especiales, también es muy fácil seguir haciéndolo todos los días.

En resumen, los ejercicios de estiramiento de brazos pueden mejorar nuestra memoria y nuestra capacidad de aprendizaje mientras hacemos ejercicio, lo cual es muy importante para todos. Por ello, debemos desarrollar el buen hábito de estirar los brazos todos los días para darle a nuestro cuerpo y cerebro un ejercicio y cuidado de salud integral. Se puede ver que necesitamos mejorar la memoria, y Cistanche deserticola puede mejorar significativamente la memoria, porque Cistanche deserticola también puede regular el equilibrio de los neurotransmisores, como aumentar los niveles de acetilcolina y factores de crecimiento. Estas sustancias son muy importantes para la memoria y el aprendizaje. Además, la carne también puede mejorar el flujo sanguíneo y promover el suministro de oxígeno, lo que puede garantizar que el cerebro reciba suficientes nutrientes y energía, mejorando así la vitalidad y la resistencia del cerebro.

Haga clic para conocer formas de mejorar su memoria.

El entrenamiento se aisló a los movimientos hacia afuera, ya que la retroalimentación visual no estaba disponible durante los movimientos de retorno después de las primeras 110 pruebas del bloque inicial. Los sujetos tomaron descansos aproximadamente cada 200 intentos (alrededor de 7 a 10 minutos, ver Figura 1).

Los experimentos 1 y 2 consistieron en alcanzar una dirección objetivo de 90˚ (en la línea media, directamente lejos del cuerpo). Después del 220-bloque de referencia de prueba sin rotación visual, los sujetos del Experimento 1 (N=20) ingresaron a la parte principal de la sesión que contenía tres 80-períodos de entrenamiento de prueba.

Durante el entrenamiento, se impuso un VMR de 30˚ con respecto a la posición inicial. El signo de este VMR fue el mismo para todos los períodos de entrenamiento para cada sujeto, con la mitad de los sujetos entrenando con un VMR en el sentido de las agujas del reloj y la otra mitad entrenando con un VMR en el sentido contrario a las agujas del reloj.

El primer y segundo período de entrenamiento estuvieron separados por un 40-período de lavado de prueba, mientras que el segundo y tercer períodos de entrenamiento estuvieron separados por un 800-período de lavado de prueba. El programa de entrenamiento en el Experimento 2 (N=20) fue el mismo, excepto que el 800-período de lavado de prueba fue primero (entre el primer y el segundo período de entrenamiento, ver Fig. 1).

El experimento S1 (N=12) consistió en un 800-bloque de referencia de prueba más largo sin rotación visual, seguido de un único 80-período de entrenamiento de VMR de prueba como los utilizados en los Experimentos 1 y 2.

El Experimento 3 (N=41) fue similar al Experimento 2 en que contenía dos 80-períodos de entrenamiento de prueba separados por un 800-período de lavado de prueba (pero no un tercer período de entrenamiento). Fue diseñado para examinar si los ahorros temporalmente volátiles como los observados en los Experimentos 1 y 2 se debían a un proceso implícito o explícito.

Para dividir los ahorros en componentes implícitos y explícitos, utilizamos pruebas de instrucción especiales que incitaron a los participantes a desconectar cualquier estrategia explícita apuntando su mano directamente al objetivo. Este método, también conocido como exclusión (ya que los participantes deben excluir las estrategias de su alcance) [94], se ha utilizado ampliamente, en diversas formas, para analizar la adaptación visomotora implícita y explícita [44,73–78].

Específicamente, se dieron instrucciones para moverse hacia el centro del objetivo o hacia su extremo cercano/lejano (los cuales no alterarían el ángulo de alcance) y se presentaron inmediatamente antes y después del primer (ensayo 10) 60-s tiempo. retraso dentro de ambos episodios de entrenamiento VMR (aprendizaje inicial y reaprendizaje).

Esto nos permitió evaluar directamente la adaptación implícita general (la cantidad de adaptación en la primera prueba de instrucción) y la adaptación implícita-persistente (la cantidad de adaptación en la segunda prueba de instrucción, que siguió a un retraso de 60-s) y, al comparar Estos 2, esto nos permitió evaluar la adaptación volátil implícita.

Ambas pruebas de instrucción no tuvieron retroalimentación visual para evitar el aprendizaje por prueba que conduciría a la recuperación de la adaptación después de la prueba.

Además, al comparar la adaptación en la segunda prueba de instrucción con la prueba sin instrucción posterior, evaluamos la adaptación explícita-persistente y, al estimar la adaptación general como el promedio de las pruebas de adaptación2 antes y después de todas estas pruebas de retraso/instrucción, obtuvimos estimaciones de la adaptación explícita general. Adaptación , volátil y persistente (Fig. 4B).

Para minimizar los retrasos en el tiempo de reacción, lo que aumentaría el intervalo de tiempo entre pruebas y conduciría a una reducción adicional en la adaptación temporalmente volátil, a los participantes se les presentó un sonido de "próxima instrucción" durante la prueba anterior a la instrucción.

Para familiarizar a los participantes con las pruebas de instrucción (y el sonido de "próxima instrucción" anterior) antes del entrenamiento VMR, presentamos una serie de pruebas de instrucción similares durante la familiarización.

La familiarización contenía 4 instrucciones posibles diferentes: mueva la mano hacia el extremo cercano, lejano, izquierdo o derecho del objetivo (circular). Hubo claros sesgos hacia los criterios de valoración indicados que mostraban cumplimiento de las instrucciones.

El objetivo del Experimento 4 (N=25) fue examinar la formación de recuerdos a largo plazo de adaptación a VMR. El experimento comenzó con un período de referencia sin VMR que consistió en 456 pruebas, distribuidas uniformemente en 19 direcciones objetivo.

Después de esta línea de base, los sujetos fueron entrenados en un VMR de 30˚ durante 120 alcances hasta un objetivo colocado a 90˚ (en la línea media, directamente lejos del cuerpo, el mismo objetivo utilizado en los Experimentos 1 a 3). La dirección de la rotación visual de 30˚ estaba aproximadamente equilibrada, con 13 sujetos entrenados con un VMR en el sentido contrario a las agujas del reloj y 12 sujetos con un VMR en el sentido de las agujas del reloj.

A esto le siguió un bloque de prueba con 3 alcances hacia cada uno de los 19 objetivos, incluida la dirección del objetivo utilizada en los Experimentos 1 al 3 (las otras 18 direcciones se tomaron como muestra para evaluar la generalización del aprendizaje VMR como parte de un estudio separado; aquí nos centramos sobre el aprendizaje y la retención a lo largo de la dirección entrenada).

Durante este bloque, se retuvo la retroalimentación visual para poder realizar mediciones repetidas sin que estas mediciones se contaminaran con el entrenamiento adicional que podría obtenerse mediante la retroalimentación visual. Usamos los movimientos hacia la dirección del entrenamiento para medir la adaptación temporalmente persistente.

Después de este bloque de pruebas, los sujetos fueron reentrenados en el VMR de 30˚ durante 60 pruebas adicionales y luego fueron evaluados nuevamente sin retroalimentación visual para medir la adaptación temporalmente persistente como se describe anteriormente. Los participantes regresaron al día siguiente para realizar una prueba de retención de24-horas sin comentarios visuales.

Determinación del tamaño de la muestra

Si bien los tamaños de muestra para los grupos de experimentos en estudios análogos generalmente oscilan entre 8 y 12, aquí utilizamos tamaños de muestra algo más grandes (N=20, 20, 41 y 25 para los Experimentos 1, 2, 3 y 4, respectivamente; El experimento S1 tuvo 12 participantes, lo que refleja los tamaños de muestra de estudios análogos).

Para los Experimentos 1 y 2, examinamos un mayor número de participantes para poder evaluar rigurosamente no sólo si los ahorros están presentes o no para la adaptación temporalmente persistente y temporalmente volátil, sino también el curso temporal de los ahorros para estos 2 componentes de la adaptación en múltiples puntos durante entrenamiento, así como si existen diferencias sutiles en los ahorros o el alcance del período de lavado después de la 40-prueba versus los 800-períodos de lavado de prueba. Los tamaños de muestra más grandes en los Experimentos 1 y 2 también permitieron comparaciones más precisas entre el curso temporal del lavado para la adaptación temporalmente persistente y temporalmente volátil, ya que las estimaciones de constantes de tiempo para estas curvas de lavado pueden ser especialmente susceptibles al ruido en los datos.

En el Experimento 3, duplicamos el tamaño de la muestra en relación con el Experimento 2, dado que el Experimento 3 implicó la disección de la adaptación en 4 (explícito-persistente, explícito-volátil, implícito-persistente e implícito-volátil), en lugar de 2 componentes.

En el Experimento 4, examinamos a N=25 participantes porque queríamos poder observar no solo la cantidad promedio del grupo de retención de 24- h, sino también examinar cómo las diferencias interindividuales en {{5} La retención de h en el día 2 se relacionó con diferencias interindividuales en la adaptación temporalmente persistente y temporalmente volátil en el día 1 (Fig. 4B y 4C).

Análisis de los datos

Comparaciones estadísticas. Realizamos pruebas t pareadas de un solo lado entre sujetos para evaluar la presencia de ahorros (positivos) en la adaptación y sus subcomponentes.

Para el Experimento S1, que fue diseñado para investigar mecanismos potenciales de antiahorro en la adaptación temporalmente persistente, utilizamos de manera similar pruebas t no pareadas de un solo lado para comparar los datos de aprendizaje iniciales del Experimento S1 con los datos de reaprendizaje de lavado del Experimento 1/2 800-prueba. .

Para todas las demás comparaciones estadísticas se implementaron pruebas t pareadas bilaterales entre sujetos, excepto las comparaciones que involucran la estimación de las constantes de tiempo de lavado en la Figura 2A y la estimación de los intervalos de confianza asociados con la contribución porcentual de los ahorros temporalmente persistentes o temporalmente volátiles al ahorro general: En estos casos, utilizamos un procedimiento de arranque (ver más abajo) en lugar de comparar ajustes con datos de sujetos individuales, porque el alto ruido en estos datos individuales conduce a una baja confianza sobre los parámetros individuales correspondientes.

Criterios de inclusión de datos. Realizamos rechazo de valores atípicos en las curvas de aprendizaje de cada experimento. Específicamente, para cada ensayo, excluimos los niveles de adaptación que estaban a más de 3IQR de la mediana del sujeto. Esto resultó en la inclusión del 99,4% de los ensayos. Además, 1 participante en el Experimento 3 fue excluido del análisis debido a su incapacidad de seguir las instrucciones del experimentador.

Estimación de la adaptación a la rotación visomotora. Para evaluar el grado de adaptación al VMR entrenado, medimos la dirección del movimiento de la mano en cada prueba. En movimientos con retroalimentación visual, esto se definió como la dirección del vector entre la posición de la mano al inicio del movimiento (basado en un umbral de velocidad de 6,4 cm/s) y la posición de la mano 150 ms después.

Usamos 150 ms para medir la adaptación de la retroalimentación, ya que las correcciones de la retroalimentación deberían ser mínimas en este punto. En los movimientos sin retroalimentación visual utilizados para estimar la adaptación temporalmente persistente y la retención de 24-horas en el Experimento 4, esto se definió como la dirección del vector entre la posición de la mano al inicio del movimiento y el punto final del movimiento. Para examinar los cambios en el rendimiento relacionados con el aprendizaje, restamos el pequeño sesgo presente en la línea de base (0.13 ± 0,11˚) de todos los datos de dirección del movimiento.

Medición de la adaptación temporalmente persistente y temporalmente volátil. En los Experimentos 1, 2, 3 y S1, medimos la adaptación temporalmente persistente utilizando 1-retrasos de minutos intercalados con el entrenamiento. Debido a que el componente temporalmente volátil de la adaptación motora decae con una constante de tiempo de 15 a 25 s [56-58], los retrasos 1-min que imponemos aquí ascienden a 2,5 a 4τ y, por lo tanto, conducen a aproximadamente un 95% de decaimiento en la adaptación motora. -adaptación volátil, aislando efectivamente el componente temporalmente persistente de la adaptación.

Por el contrario, la caída entre pruebas en la adaptación temporalmente volátil para las pruebas sin demora sería mucho menor, ya que los experimentos se realizaron a un ritmo rápido con un intervalo de tiempo medio entre pruebas de 2,5 a 2,7 s, lo que equivale a {{1{ {12}}}}.1 a 0,2τ, lo que provoca sólo un decaimiento del 10% al 15%.

Por lo tanto, la adaptación en el ensayo inmediatamente después de tal retraso se definió operativamente como adaptación temporalmente persistente (Fig. 1D). La adaptación general correspondiente se define operativamente como la adaptación promedio de 2 pruebas antes y 2 pruebas después de la prueba posterior al retraso (excepto el Experimento 3 que tuvo pruebas adicionales para disociar aún más la adaptación en componentes implícitos y explícitos; consulte la sección del protocolo del experimento más arriba). La adaptación temporalmente volátil se tomó como la diferencia entre la adaptación general y la adaptación temporalmente persistente (Fig. 1D).

Estos retrasos cronometrados de 1-minutos ocurrieron cada 30 pruebas durante los bloques de entrenamiento VMR (en las pruebas 10, 40 y 70 después del inicio de cada 80-episodio de entrenamiento de prueba) y en 40-intervalos de prueba. durante el largo período de lavado, como se muestra en las figuras 1B y 1C. Durante estos retrasos, los sujetos mantuvieron el mango todavía en la posición inicial. Además de estos retrasos cronometrados de 1-minutos, los experimentos incluían descansos que permitían a los sujetos dejar el mango a un lado y no estaban estrictamente cronometrados. Estas pausas ocurrieron solo durante los períodos iniciales o de lavado, como se muestra en la Figura 1C. Usamos la cantidad de adaptación después de estas pausas como una medida de adaptación temporalmente persistente, pero solo cuando estas pausas ascendieron a intervalos entre ensayos mayores a 40 s (65,8% de estas pausas para los Experimentos 1 a 3).

In Experiment 4, temporally persistent adaptation was assessed during the no-feedback testing blocks that followed rest breaks (average break duration: 125 ± 8 s, minimum 58 s). Given a time constant for the decay of the temporally-volatile component of 15 to 25 s [56– 58], this break would allow >El 99% decae en la adaptación temporalmente volátil y, por lo tanto, aísla la adaptación temporalmente persistente.

La adaptación temporal persistente se midió como el promedio de 6 alcances (3 alcances en cada uno de los 2 bloques de prueba sin retroalimentación) que se dirigieron hacia el objetivo de entrenamiento. Diseñamos el Experimento 4 con 2 bloques de prueba porque pensamos que promediar los datos de ambos bloques podría reducir los efectos del ruido de medición, ya que esperábamos que ambas mediciones temporalmente persistentes predecirían la retención de 24-horas, pero que el promedio podría hacer un resultado más limpio. predicción. Estimamos la adaptación volátil como la diferencia entre la adaptación persistente y la adaptación general.

Esta última se evaluó como la adaptación promedio durante las últimas 20 pruebas de los bloques de entrenamiento y reciclaje. Finalmente, calculamos la retención de 24-horas en función de los datos sin retroalimentación del bloque de prueba del día 2 (promedio de 6 alcances al objetivo previamente entrenado, divididos en 2 bloques consecutivos, Fig. 5A).

Estimación de constantes de tiempo de lavado. El lavado de la adaptación general se produjo en dos escalas de tiempo: una fase de lavado inicial muy rápida durante las primeras 2 a 3 pruebas de lavado, durante las cuales los niveles de adaptación pasaron de aproximadamente 27˚ a aproximadamente 11˚, y luego una fase de lavado más lenta que se ilustra en la Figura 1C. Para comparar las constantes de tiempo para el lavado tanto para la adaptación temporal persistente como para la adaptación general (Fig. 2A), centramos nuestro análisis de lavado general en el período que comienza en la prueba 3 del lavado para centrarnos en la fase de lavado más lenta para comparar el lavado general y temporalmente persistente, porque No hubo mediciones temporalmente persistentes disponibles durante la fase inicial muy rápida.

Para estimar los valores y los intervalos de confianza asociados con las constantes de tiempo para el lavado, τ, utilizamos un procedimiento de arranque [95]. Específicamente, para cada una de las 10000 iteraciones de arranque, tomamos muestras aleatorias, con reemplazo, de N=20 sujetos de cada grupo y ajustamos sus datos promedio con un ajuste exponencial único (Ecuación 1):

Al analizar las curvas de lavado generales, descartamos no solo las pruebas después de cada 1-descanso menor que eliminaba el componente temporalmente volátil de la adaptación para medir el aprendizaje temporalmente persistente, sino también las 3 pruebas inmediatamente posteriores, durante las cuales la adaptación temporalmente volátil podría no estar completamente reequilibrado

Normalización de datos de adaptación. Para cuantificar sistemáticamente los ahorros, y específicamente tener en cuenta las líneas de base sistemáticamente diferentes entre el reaprendizaje posterior al lavado prolongado versus el reaprendizaje posterior al lavado corto, así como las diferentes líneas de base entre la adaptación temporal persistente, temporalmente volátil y general, restamos la adaptación inicial, la línea base y la normalizada. cada curva de aprendizaje x por la distancia entre la línea base y el nivel de adaptación ideal de 30 grados (Ecuación 2). El nivel inicial para la adaptación general se definió como el promedio de las últimas 5 pruebas antes del inicio del entrenamiento, mientras que el nivel inicial para la adaptación persistente se definió como el promedio de las últimas 3 pruebas de adaptación persistente antes del inicio del entrenamiento (en el caso de las líneas base para el entrenamiento inicial y el entrenamiento). después de un 800-lavado de prueba) o como la última prueba única de adaptación persistente, prueba, 10 pruebas antes del inicio del entrenamiento (en el caso de líneas de base para el entrenamiento después de un 40-lavado de prueba desde el {{10 }}el lavado del ensayo contenía solo un único ensayo de medición de adaptación persistente).

ÞA lo largo del estudio, nos centramos en ahorrar en torno a las pruebas de retraso de 1- minutos (especialmente la prueba 10 después del inicio del entrenamiento, que captó la adaptación temprana, pero también las pruebas 40 y 70), ya que estas eran las pruebas en las que se podían evaluar los 3 tipos de adaptación. . Sin embargo, para el análisis de las relaciones individuales entre ahorros y adaptación persistente/volátil (Fig. 6C y 6D), debido a que la medición de la adaptación temporalmente volátil se basó en las mismas mediciones que la adaptación general (volátil=global [adaptación 2 ensayos antes y después de la 1-prueba de retraso mínimo]–persistente [adaptación en la 1-prueba de retraso mínimo]), en su lugar calculamos los ahorros generales basados ​​en las pruebas 2 a 6 (en relación con el inicio de la rotación) para garantizar que ninguna relación observada se debió a medidas compartidas entre las variables dependientes (ahorro) e independientes (adaptación temporalmente volátil). Se seleccionó este rango porque estaba relativamente alejado de las mediciones utilizadas para calcular la adaptación temporalmente volátil, pero también capturaba mejor el rápido aumento de la adaptación general, proporcionando más poder para evaluar las diferencias interindividuales en el ahorro.

.Comparaciones de diferencias interindividuales. Para examinar las contribuciones de la adaptación temporalmente persistente o temporalmente volátil sobre el ahorro y la memoria a largo plazo (Fig. 6A-6D), utilizamos regresión lineal con pendientes restringidas a valores positivos para modelar las contribuciones positivas de estos componentes de la adaptación y del ahorro o de la adaptación a largo plazo. -retención de plazo. Específicamente, para estudiar la memoria a largo plazo, comparamos la adaptación temporalmente persistente y temporalmente volátil en el día 1 del Experimento 4 con la retención de 24-horas en el día 2, mientras que, para estudiar el ahorro, comparamos la adaptación temporalmente persistente y temporalmente volátil del experimento. 10 en los bloques de reentrenamiento en el Experimento 1 y 2 frente a los ahorros globales calculados como en el párrafo anterior.

Información de soporte

nS1 Fig. El antiahorro en la adaptación temporalmente persistente no puede explicarse por un alcance prolongado en condiciones de referencia. En este caso, investigamos si los antiahorros encontrados en los experimentos 1/2 (más pronunciados después de un 800-período de lavado de prueba) podrían deberse a que el prolongado 800-período de lavado de prueba fortaleció el estado inicial no adaptado hasta el punto que resiste la formación de una memoria de adaptación temporalmente persistente durante el reaprendizaje. La literatura anterior sugiere que este tipo de efecto de repetición, una forma de aprendizaje dependiente del uso [69,70], tiende a estabilizarse después de sólo 50 a 150 intentos [71]; por lo tanto, debería afectar igualmente el aprendizaje inicial (que sigue a 220 pruebas de referencia) y el reaprendizaje después de 800 pruebas de lavado, lo que sugiere que no hay ningún efecto neto en el antiahorro que observamos.

Sin embargo, este efecto de aprendizaje dependiente del uso no se ha estudiado dentro del contexto específico de nuestra tarea. Por lo tanto, en el Experimento S1, examinamos a 12 nuevos participantes que se adaptaron a una rotación visomotora de 30˚ después de un 800-período de referencia de prueba, para igualar el largo período de lavado en los Experimentos 1 y 2. Descubrimos que la línea de base prolongada en el Experimento S1 ( gris claro) no redujo el componente temporalmente persistente durante la adaptación en comparación con la línea base de prueba más corta 220-en los Experimentos 1 y 2 (gris oscuro); en cambio, el reaprendizaje después de un 800- periodo de prueba en los Experimentos 1 y 2 condujo a reducciones significativas en la adaptación temporalmente persistente, como analizamos en el texto principal. En conjunto, estos hallazgos muestran que los antiahorros en la adaptación temporalmente persistente no se debieron al aprendizaje dependiente del uso durante el largo 800-período de lavado de la prueba. (a) Comparación de curvas de adaptación promedio para (i) aprendizaje inicial después de 800 ensayos iniciales del Experimento S1 (gris claro), (ii) aprendizaje inicial después de 220 ensayos iniciales de los Experimentos 1/2 (gris oscuro) y (iii) reaprendizaje después de 800 ensayos de lavado de los Experimentos 1/2 (azul). (b) Primer plano de la fase de adaptación, con mediciones temporalmente persistentes indicadas por los círculos vacíos como en la Fig. 3A.

Observe la similitud entre las curvas de adaptación para los casos de aprendizaje inicial (después de 220 y 800 pruebas de referencia) en contraste con la curva de reaprendizaje. Las barras de error indican SEM; Las líneas rojas indican los retrasos de 60- utilizados para aislar la adaptación temporalmente persistente. (c) Comparación de los niveles de adaptación general, temporalmente persistente y temporalmente volátil para estos 3 casos, aurículas 10, 40 y 70 después del inicio de la perturbación de la rotación visomotora. La adaptación temporalmente persistente no muestra signos de reducción después de la 800-línea de base de prueba (nuevos datos) en relación con la 220-prueba (datos de Exp. 1/2); sin embargo, es significativamente mayor que la adaptación temporalmente persistente durante el reaprendizaje después del 800-lavado de prueba en Exp. 1/2. *p < 0,05; **p < 0,01. Los datos subyacentes que respaldan esta cifra se pueden encontrar en los archivos Exp_1_2_data.mat y Exp_S1_data.mat.

Referencias

1. Ebbinghaus H. Memoria: una contribución a la psicología experimental. Microfilmes universitarios; 1913. p.174.

2. Nelson A. La contribución de Ebbinghaus a la medición de la retención: ahorro durante el reaprendizaje. JExp Psychol Aprenda Mem Cogn. 1985; 11(3):472–479.

3. MacLeod CM. Olvidados pero no desaparecidos: ahorros para imágenes y palabras en la memoria a largo plazo. J Exp Psychol Aprender Mem Cogn. 1988; 14(2):195.

4. Frey PW, Ross LE. Condicionamiento clásico de la respuesta del párpado de conejo en función del intervalo entre estímulos. J Comp Physiol Psychol. 1968; 65(2):246–250.

5. Napier RM, Macrae M, Kehoe EJ. Rápida readquisición en el acondicionamiento de la respuesta de la membrana nictitante del conejo. Proceso de comportamiento J Exp Psychol Anim. 1992; 18(2):182.

6. Medina JF, García KS, Mauk MD. Un mecanismo de ahorro en el cerebelo. J Neurosci. 21(11):4081–9.

7. Kojima Y, Iwamoto Y, Yoshida K. La memoria del aprendizaje facilita la adaptación sacádica en el mono. JNeurosci. 25 de agosto de 2004; 24(34):7531–9.

8. Brashers-Krug T, Shadmehr R, Bizzi E. Consolidación en la memoria motora humana. Naturaleza. 1996; 382(6588):252.

9. Shadmehr R, Brashers-Krug T. Etapas funcionales en la formación de la memoria motora humana a largo plazo. J Neurosci. 1997; 17(1):409–419.

10. Smith MA, Ghazizadeh A, Shadmehr R. Los procesos adaptativos interactivos con diferentes escalas de tiempo subyacen al aprendizaje motor a corto plazo. PLoS Biol. 2006; 4(6):e179.

For more information:1950477648nn@gmail.com