Los límites del procesamiento sensoriomotor automático durante el procesamiento de textos: investigaciones con experiencia lingüística repetida, consolidación de la memoria durante el sueño y contextos ricos de aprendizaje lingüístico, parte 3

Experimento 3

Para abordar estos problemas, en los Experimentos 3 y 4, pasamos de investigar palabras nuevas a palabras familiares asociadas verticalmente cuyos referentes los participantes nunca experimentaron directamente (como Hades o pterosaurio).

Por lo tanto, empleamos palabras que son entradas de léxico establecidas y que no fueron aprendidas recientemente en un entorno de laboratorio artificial. Por lo tanto, podemos suponer que los participantes han encontrado y usado repetidamente estas palabras en entornos de comunicación natural, y que tienen una representación clara del significado de las entidades descritas (incluyendo sus ubicación vertical).

Métodos

Participantes

Tras los resultados del análisis de poder, evaluamos a 45 participantes (todos diestros; 36 mujeres, 9 hombres; MAge=23.5 años, SDAage=6.30 años). Se excluyeron los datos de un participante adicional debido a las altas tasas de error.

Materiales y procedimientos

Para crear el material del ítem, recopilamos datos de calificación de 25 participantes que no participaron en el estudio real. Para un conjunto de 62 palabras, los participantes indicaron en 5-escalas de puntos (a) las ubicaciones verticales típicas asociadas a los referentes de la palabra (desde muy baja a muy alta), y (b) cuánta experiencia directa tuvieron con los referentes de la palabra durante su vida (desde ninguna experiencia hasta mucha experiencia).

Se seleccionaron los 62 ítems porque esperábamos que cubrieran todo el rango de todas las variables recopiladas, incluidos algunos ítems más completos; La lista completa de elementos se puede encontrar en https://osf.io/vxrhn. Se instruyó explícitamente a los participantes que las representaciones de los referentes, por ejemplo en fotografías y películas, pueden contarse como experiencia directa.

Seleccionamos ocho palabras que estaban claramente asociadas con una ubicación vertical, pero con las cuales los participantes indicaron muy poca o ninguna experiencia sensoriomotora directa (ver Tabla 2). Aparte de la palabra material, el procedimiento del Experimento 3 fue idéntico a la Fase de Prueba de los Experimentos 1 y 2.

Resultados

Los datos se analizaron utilizando el procedimiento descrito para el análisis de la fase de prueba del Experimento 1. Se excluyeron del análisis los ensayos de error (3,3%) y un ensayo demasiado rápido. Como utilizamos palabras reales, el factor contexto de aprendizaje fue reemplazado por la ubicación implícita. Los tiempos de reacción medios por ubicación implícita y dirección de respuesta se muestran en la Fig. 3 (panel izquierdo).

Realizamos la misma comparación de modelos descrita en los análisis anteriores, excepto que el factor "dirección aprendida" ahora fue reemplazado por "dirección implícita". El modelo que incluye el efecto fijo para la interacción bidireccional entre la dirección de respuesta y la ubicación implícita no funcionó mejor que el modelo sin esta interacción, como lo indica una prueba de razón de verosimilitud (휒2(1)=1.80, p=0.180).

Obtuvimos un factor de Bayes aproximado por BIC de BF=0.0233, lo que indica que los datos son aproximadamente 43 veces más probables según el modelo de referencia (evidencia sólida a favor del modelo de referencia). Los parámetros del modelo, incluida la interacción se reportan en la Tabla 3.

Discusión

Aunque utilizamos palabras reales como material del ítem, nuevamente no observamos ningún efecto de congruencia de acción. Por lo tanto, los factores discutidos como potencialmente conducentes a la ausencia de este efecto para las palabras nuevas en el Experimento 1 y 2-la experiencia de aprendizaje limitada con estas palabras nuevas, el hecho de que los participantes nunca las usaron como una señal para recuperar la experiencia sensoriomotora, o que nunca los usé ni los encontré en contextos naturales; no ofrecen una explicación suficiente para esta ausencia.

Curiosamente, incluso una experiencia limitada con los referentes de la palabra parece insuficiente para provocar efectos de congruencia en la acción, ya que los participantes en la calificación no indicaron de manera equívoca que no tienen experiencia con los referentes: las calificaciones difieren ligeramente del valor mínimo. Esto plantea la posibilidad de que los efectos de congruencia de acción observados por Öttl et al. (2017) después de exponer a los participantes a la palabra referentes se debió en parte a la alta prominencia y actualidad de la experiencia sensoriomotora.

Experimento 4

En este punto, hay una explicación alternativa bastante simple para los resultados del Experimento 3: algunas de las palabras no eran particularmente frecuentes (por ejemplo, Hades o supernova), y (algunos) participantes podrían simplemente no haber conocido las palabras. No podía esperarse razonablemente ningún efecto de congruencia.

De esta manera replicamos el Experimento 3, al tiempo que nos aseguramos de que los participantes realmente conocieran las palabras que se les presentaban.

En este contexto, también ampliamos considerablemente el estudio de calificación y diferenciamos explícitamente entre experiencia directa e "indirecta" (por ejemplo, en imágenes y películas), con el fin de obtener un conjunto de ítems lo más adecuado posible para el Experimento 4.

Método

Participantes

En este experimento, evaluamos a 44 participantes nativos de habla alemana (uno menos de lo requerido debido a problemas técnicos, 41 diestros; 35 mujeres, 9 hombres; MA edad=23.6 años, SDAge=4.24 años). . Se excluyeron los datos de cinco participantes adicionales debido a las altas tasas de error (consulte los experimentos anteriores)

Materiales y procedimientos

El material para el Experimento 4 se obtuvo en un estudio de calificación basado en la web, utilizando el software jsPsych (de Leeuw, 2015).

Reunimos una lista de 348 elementos e instruimos a los participantes (que no participaron en el experimento real) para que indicaran, en 5-escalas de puntos, la ubicación vertical del objeto descrito, la cantidad de experiencia sensoriomotora directa con el objeto descrito. y la cantidad de experiencia sensoriomotora "indirecta" (por ejemplo, en imágenes o películas). Además, se les dio la oportunidad de indicar que no sabían una palabra.

El material del ítem fue seleccionado para cubrir toda la gama de combinaciones de valores de ubicación vertical y cantidad de experiencia, y los resultados de la calificación indicaron que esta manipulación fue exitosa. La lista completa de artículos se puede encontrar enhttps://osf.io/vxrhn.

El cuestionario se administró a 203 participantes. A cada participante se le presentaron 30 elementos seleccionados al azar, lo que resultó en entre 10 y 34 calificaciones por palabra. Como palabras positivas (palabras negativas) para nuestro material experimental, seleccionamos cuatro palabras que, en promedio, (a) recibieron calificaciones de ubicación muy altas/muy bajas, (b) recibieron calificaciones de experiencia directa muy bajas, (c) recibieron calificaciones de experiencia indirecta bajas. calificaciones, y (d) eran conocidas por la mayoría de los participantes.

Por lo tanto, las palabras y sus referentes eran muy familiares para los participantes (la prevalencia (la cantidad de hablantes que conocen una palabra) está fuertemente correlacionada con la familiaridad y la frecuencia de las palabras; Brysbaert et al., 2019), pero los participantes tenían poca o ninguna experiencia sensoriomotora con las palabras referentes. Los elementos seleccionados se muestran en la Tabla 2. Aparte de la palabra material, el material y el procedimiento de la fase de prueba del Experimento 4 fueron idénticos a los del Experimento 3.

Después del experimento, se entregó a los participantes un cuestionario y se les pidió que indicaran para cada una de las ocho palabras del material del ítem si conocían la palabra o no y, si lo sabían, la ubicación vertical asociada al objeto descrito (arriba o abajo).

Resultados

Los datos se analizaron como se describe para el Experimento 3. Nuevamente, se excluyeron del análisis los ensayos de error (3,3 %) y un ensayo demasiado rápido. Los tiempos de reacción medios por ubicación implícita y dirección de respuesta se muestran en la Fig. 3 (panel derecho). Nuevamente, el modelo que incluye un efecto de interacción bidireccional entre la dirección de la respuesta y la ubicación implícita no superó al modelo sin esta interacción (휒2(1)=0.14, p=0.711).

Obtuvimos un factor de Bayes aproximado por BIC de BF=0.0103, lo que indica que los datos son aproximadamente 97 veces más probables según el modelo de referencia (evidencia sólida a favor del modelo de referencia). Los parámetros del modelo, incluida la interacción, se informan en la Tabla 3.

El patrón de resultados permanece sin cambios si excluimos del análisis los ensayos que incluyen palabras para las cuales los participantes no dieron respuestas o hicieron juicios de ubicación incorrectos, o indicaron que no conocían la palabra, en el cuestionario de la fase posterior a la prueba (7,2% de los datos).

Discusión

Los resultados del Experimento 3 se replicaron en el Experimento 4, lo que demuestra que (a) nuevamente no encontramos evidencia de un efecto de congruencia de acción para elementos con los que los participantes no tienen experiencia sensoriomotora directa, y (b) que la ausencia de este efecto no se debe a que los participantes no lo sepan. las palabras que se les presentan. Curiosamente, los resultados del Experimento 4 también indican que los niveles bajos a moderados de experiencia sensoriomotora indirecta con los objetos descritos no son suficientes para provocar un efecto de congruencia de acción.

Potencialmente, esto puede atribuirse al hecho de que los objetos "representados" generalmente no se experimentan en la misma ubicación vertical que sus contrapartes "reales" (las películas y las imágenes generalmente se encuentran directamente frente al observador, o en una pantalla que sostiene en sus manos).

Estos hallazgos demuestran que simplemente controlar la ubicación vertical asociada (ver Goodhew & Kidd, 2016) al seleccionar el material del ítem para estudios sobre efectos de congruencia es insuficiente: en tales estudios, la ausencia de efectos de congruencia también podría ser simplemente el resultado de una falta de experiencia directa, y no necesariamente la ausencia de activación sensoriomotora en sus respectivos paradigmas experimentales.

Discusión General

En cuatro experimentos, probamos si los hablantes activan automáticamente la experiencia sensoriomotora en el procesamiento de textos cuando no tienen experiencia directa disponible con los referentes de la palabra. Para este fin, empleamos palabras asociadas con una ubicación vertical y empleamos un paradigma experimental en el que estudios previos observaron efectos de congruencia automotora durante el procesamiento de textos (Lachmair et al., 2011; Öttl et al., 2017; Thornton et al., 2013). ).

En los Experimentos 1 y 2, los participantes aprendieron palabras nuevas y sus ubicaciones verticales asociadas en varias fases de aprendizaje separadas, con una consolidación de la memoria intermedia durante el sueño nocturno.

En los Experimentos 3 y 4, empleamos palabras familiares, asociadas verticalmente, cuyos referentes los participantes no experimentaron directamente. En línea con resultados anteriores de Günther et al. (2018), no observamos efectos de congruencia de acción automática para las palabras aprendidas solo del lenguaje en ninguno de los experimentos, a pesar de que los participantes en el presente conjunto de estudios adquirieron mucha más experiencia con las palabras en contextos de aprendizaje lingüístico más ricos, y aunque tuvieron la oportunidad de Consolidación de la memoria durante el sueño.

Discusión de explicaciones alternativas.

Este patrón de resultados no es consecuencia de utilizar sólo un número limitado de ocho ítems: en un experimento piloto, Günther et al. (2018) observaron un efecto de congruencia de acción para un conjunto de ocho palabras reales para las cuales se dispone de experiencia directa (nube o sótano), el mismo número que los elementos de los experimentos actuales. Tampoco es una consecuencia del uso de palabras novedosas per se: Öttl et al. (2017) observaron el efecto de su conjunto de ocho palabras novedosas para las que se disponía de experiencia directa con los referentes.

Además, Günther et al. (2020) también observaron un efecto de congruencia utilizando un conjunto de ocho palabras, tanto para palabras reales (Experimento 1) como para palabras novedosas (Experimento 2).

Siguiendo los resultados de un análisis de potencia anterior (ver Günther et al., 2018), también es poco probable que la ausencia de un efecto en cuatro experimentos diferentes resulte de un poder estadístico insuficiente (incluso si la estimación del poder de {{4 }}.90 fue una sobreestimación extrema y el verdadero poder de cada uno de nuestros experimentos fue solo de 0,50, la probabilidad de no encontrar un efecto existente solo superaría (1 − 0,50)4=0.0625 en los cuatro estudios).

Finalmente, la ausencia de un efecto tampoco puede atribuirse a que los participantes no comprendan las palabras o no las asocien con una dimensión vertical, como lo indica la tarea de juicio explícito en los Experimentos 1 y 2 y los resultados de calificación en los Experimentos 3 y 4.

En principio, también existe la posibilidad de que no hayamos encontrado un efecto de congruencia como resultado de las propiedades específicas del material del objeto y de la respuesta requerida: en todos los experimentos, los participantes tuvieron que reaccionar con movimientos de la mano hacia arriba o hacia abajo, mientras que las interacciones con los referentes de las palabras presentadas no implicarían necesariamente tales movimientos verticales de la mano (tomemos, por ejemplo, una ciudad subterránea o un sol artificial en los Experimentos 1 y 2, o el núcleo de la Tierra o Júpiter en los Experimentos 3 y 4).

Sin embargo, estudios previos han demostrado que este efecto de congruencia a nivel de palabras también se encuentra consistentemente para elementos como meseta, planeta, cielo, nube o rascacielos, por un lado, y pantano, submarino, sótano o subsuelo, por el otro (Lachmairet al. ., 2011): todas las entidades con las que posiblemente no interactuamos más mediante movimientos verticales de la mano que con los conceptos en cuestión.

Por lo tanto, no consideramos probable que específicamente esta propiedad del material utilizado en los presentes estudios haya causado la ausencia del efecto. Sin embargo, aún podría darse el caso de que los efectos de congruencia automática sean más probables para conceptos no experimentados que inherentemente permitirían tales movimientos verticales, lo que puede investigarse en estudios futuros.

En el contexto de este argumento, también es importante señalar que el efecto de congruencia investigado aquí no es el clásico efecto de congruencia acción-oración (ACE; Glenberg & Kaschak, 2002) encontrado para oraciones que describen ciertas acciones y movimientos específicos; en cambio, es un efecto a nivel de palabra pura. Esto es especialmente relevante ya que recientemente se ha puesto en duda la confiabilidad del ACE clásico (Papesh, 2015), especialmente porque una gran colaboración de varios laboratorios no logró replicarlo (Morey et al., en prensa).

Sin embargo, este debate sobre la ACE aún no consideró los efectos a nivel de palabra, que se han observado de manera confiable en muchos estudios diferentes (Dudschig et al., 2012, 2014a, b; Dudschig & Kaup, 2017; Lachmair et al., 2011; Öttl et al., 2017; Thornton et al., 2013; Vogt et al., 2019; ver también el estudio piloto en Günther et al., 2018). En los estudios en los que no se observó este efecto a nivel de palabra, esto puede atribuirse a la falta de prominencia de la dimensión vertical tanto en el conjunto de estímulo como de respuesta (Dudschig & Kaup, 2017) o, como en los estudios presentados aquí, a la palabra específica. material (etiquetas de palabras novedosas para referentes no experimentados; comparar con Günther et al., 2018).

Dada la aparente solidez de este efecto a nivel de palabra,4 no consideramos probable que los resultados nulos del presente estudio sean el resultado de una no replicabilidad general.5

Implicaciones teóricas

Nuestros resultados están en línea con los relatos que postulan que el procesamiento del lenguaje no siempre implica la activación automática de la experiencia sensoriomotora (ver Lebois et al., 2015). Esto a menudo se explica en términos de demandas de tareas, en el sentido de que solo participamos en el procesamiento sensorial y motor. cuando lo requiere la tarea (Günther et al., 2020; Ostarek & Huettig, 2019). Sin embargo, debemos ampliar esta explicación: como lo demuestran estudios previos, estos efectos de congruencia de acción automática también surgen cuando se dispone de experiencia directa con referentes de palabras, independientemente de ya sean palabras conocidas y familiares (Lachmair et al., 2011) o palabras novedosas recién aprendidas (Öttl et al., 2017).

Por otro lado, cuando falta esa experiencia directa, no observamos tales efectos, ni para palabras novedosas (Experimentos 1 y 2) ni para palabras familiares (Experimentos 3 y 4). Así, la experiencia sensoriomotora puede activarse automáticamente incluso cuando la tarea no la requiere, pero sólo si se dispone de experiencia directa con el referente y se establecen vínculos suficientemente fuertes con el estímulo lingüístico.

En conjunto, podemos identificar los factores que conducen a la activación de la experiencia sensoriomotora durante el procesamiento del lenguaje. Investigaciones anteriores han demostrado que los conceptos pueden vincularse a la experiencia sensoriomotora (Lachmairet al., 2011) y que estas conexiones pueden establecerse directamente a través de la experiencia con el referente (Öttl et al., 2017), pero también indirectamente a través del lenguaje (Günther et al. ., 2020).

Que esta información se active en un contexto determinado depende entonces de hasta qué punto este "esquema sensoriomotor" se hace destacado. En los casos en los que la conexión con la experiencia sensoriomotora está fuertemente establecida, lo que puede resultar, por ejemplo, de una experiencia referente directa, esta información destaca por defecto y, por lo tanto, se activará fácilmente incluso si la tarea no lo requiere (como en la tarea original de Stroop; Stroop, 1935). ). Sin embargo, incluso entonces la tarea (es decir, el contexto en el que tiene lugar el procesamiento del lenguaje) tiene que hacer que este "esquema sensoriomotor" sea al menos mínimamente destacado: al reducir la prominencia de la dimensión vertical en el conjunto de ítems (al incluir palabras no relacionadas con una dimensión vertical) como así como el conjunto de respuestas (al incluir respuestas horizontales además de verticales), el efecto de congruencia de acción observado por Lachmair et al. (2011) desaparece (Dudschig & Kaup, 2017).

Por otro lado, incluso en los casos en los que la conexión con la experiencia sensoriomotora es más débil (por ejemplo, cuando falta la experiencia referente directa) aún puede resaltarse dependiendo de la tarea en cuestión y del nivel de procesamiento: Günther et al. (2020) observan palabras de congruencia de acción para palabras nuevas aprendidas únicamente del lenguaje en una tarea de juicio de plausibilidad para oraciones, que necesariamente requiere acceso al significado y una simulación del contenido de la oración. Sin embargo, como se demuestra en el presente estudio, las conexiones indirectas entre las palabras y la experiencia sensoriomotora proporcionadas a través de El lenguaje no es por sí solo lo suficientemente destacado como para activarse espontáneamente.

En principio, por supuesto, aún podría darse el caso de que la disponibilidad de experiencia referente directa no sea el factor decisivo en juego aquí. Por ejemplo, se podría suponer que las simulaciones sensoriomotoras pueden desempeñar el papel de experiencia directa real: si los participantes tuvieran que simular constantemente acciones que incluyeran las palabras recién aprendidas, como Rascas tu mende cuando supieron que un mende es un pie biónico, estas simulaciones podrían ser suficientes para Establecer fuertes conexiones entre las palabras y la información sensoriomotora.

De hecho, juzgar la plausibilidad de tales frases fue la fase de prueba empleada por Günther et al. (2020). Si imaginamos una configuración experimental donde tales juicios de plausibilidad formen la fase de aprendizaje en lugar de la fase de prueba, posiblemente se podría esperar observar los efectos de congruencia automática que estuvieron ausentes en el presente estudio. Dejamos tales investigaciones para futuras investigaciones.

Sin embargo, del presente estudio podemos concluir que ni (a) una fase de consolidación de la memoria a través del sueño ni (b) un rico contexto de aprendizaje lingüístico dan como resultado una activación automática mensurable del aspecto de significado sensoriomotor de las palabras aprendidas a partir de una experiencia puramente lingüística.

Agradecimientos Agradecemos a Emmanuel Vrachimis por su contribución a la construcción del material del ítem y a nuestros estudiantes asistentes por su ayuda en la recopilación de datos. Todos los datos, guiones de análisis y material están disponibles enhttps://osf.io/vxrhn.

Financiación Financiación de acceso abierto habilitada y organizada por ProjektDEAL.

Declaraciones

Conflicto de intereses Todos los autores no tienen conflictos de intereses que declarar que sean relevantes para el contenido de este artículo.

Aprobación ética Este estudio fue financiado por una beca de investigación (nº 392225719) de la Fundación Alemana de Investigación (DFG), otorgada a Fritz Günther, y por el Centro de Investigación Colaborativa 833 (SFB 833) "La construcción del significado"/proyecto Z2 designado para Sigrid Beck y Barbara Kaup por la DFG. Todos los procedimientos realizados en estudios con participantes humanos estuvieron de acuerdo con los estándares éticos del comité de investigación institucional y con la declaración de Helsinki de 1964 y sus enmiendas posteriores o estándares éticos comparables, y fueron aprobados por el comité de ética del departamento (Kommission für Ethik in der psychologischen Forschung), Az. : Kaup_2018_0907_135. Se obtuvo el consentimiento informado de todos los participantes individuales incluidos en el estudio.

Acceso abierto Este artículo tiene una licencia Creative Commons Attribution 4.0 Internacional, que permite usar, compartir, adaptar, distribuir y reproducir en cualquier medio o formato, siempre y cuando se dé el crédito apropiado a los autores originales. ) y la fuente, proporcionan un enlace a la licencia Creative Commons e indican si se realizaron cambios.

Las imágenes u otro material de terceros en este artículo están incluidos en la licencia Creative Commons del artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de crédito al material. Si el material no está incluido en la licencia Creative Commons del artículo y su uso previsto no está permitido por la normativa legal o excede el uso permitido, deberá obtener permiso directamente del titular de los derechos de autor.

Referencias

Baayen, RH y Milin, P. (2010). Analizando los tiempos de reacción. Revista Internacional de Investigación Psicológica, 3(2), 12–28.

Barr, DJ, Levy, R., Scheepers, C. y Tily, HJ (2013). Estructura de efectos aleatorios para pruebas de hipótesis confirmatorias: manténgala al máximo. Revista de Memoria y Lenguaje, 68, 255–278.

Barsalou, LW (1999). Sistemas de símbolos perceptivos. Ciencias del comportamiento y del cerebro, 22, 637–660.

Bates, D., Mächler, M., Bolker, B. y Walker, S. (2015). Ajuste de modelos lineales de efectos mixtos usando lme4. Revista de software estadístico, 67 (1), 1–48.

Borghi, AM, Glenberg, AM y Kaschak, MP (2004). Poniendo las palabras en perspectiva. Memoria y cognición, 32, 863–873.

Brainard, DH (1997). La caja de herramientas de la psicofísica. Visión espacial, 10, 433–436.

Brysbaert, M., Mandera, P., McCormick, SF y Keuleers, E. (2019). Normas de prevalencia de palabras para 62,000 lemas en inglés. Métodos de investigación del comportamiento, 51, 467–479.

Brysbaert, M., Stevens, M., Mandera, P. y Keuleers, E. (2016). ¿Cuántas palabras conocemos? Estimaciones prácticas del tamaño del vocabulario que dependen de la definición de las palabras, el grado de entrada del lenguaje y la edad del participante. Fronteras en Psicología, 7, 1116.

Collins, AM y Loftus, EF (1975). Una teoría de activación de difusión del procesamiento semántico. Revisión psicológica, 82, 207–428.

de Leeuw, JR (2015). jsPsych: una biblioteca de JavaScript para crear experimentos de comportamiento en un navegador web. Métodos de investigación del comportamiento, 47, 1-12.

Dudschig, C., de la Vega, I., De Filippis, M. y Kaup, B. (2014). Lenguaje y espacio vertical: sobre la automaticidad de las interconexiones de acción del lenguaje. Corteza, 58, 151-160.

Dudschig, C., de la Vega, I. y Kaup, B. (2014). Encarnación y segunda lengua: activación automática de respuestas motoras durante el procesamiento de palabras L2 asociadas espacialmente y palabras L2 de emoción en un paradigma de Stroop vertical. Cerebro y lenguaje, 132, 14-21.

For more information:1950477648nn@gmail.com