Folville-2022-Lo recuerdo como si fuera ayer, parte 1

Abstracto

Se ha descrito con frecuencia que los adultos mayores informan subjetivamente que la viveza de sus recuerdos es tan alta, o incluso mayor, que los adultos jóvenes, a pesar de un peor desempeño de la memoria objetiva. Aquí revisamos estudios que examinaron las diferencias relacionadas con la edad en la experiencia subjetiva de la viveza de la memoria. Al examinar la calibración y resolución de la viveza, los estudios que utilizan diferentes tipos de enfoques convergen para sugerir que los adultos mayores sobreestiman la intensidad de sus calificaciones de viveza en relación con los adultos jóvenes y que dependen en menor medida de los detalles de la memoria recuperada para juzgar la viveza. Discutimos los mecanismos potenciales que subyacen a estas observaciones.

La memoria objetiva se refiere a los registros de memoria objetiva de las personas sobre objetos externos, personajes, eventos, etc. Es el resultado del sentimiento, la percepción y la cognición humanos. Lo opuesto es la memoria subjetiva, que es el recuerdo y la interpretación que hace un individuo de lo que ha experimentado.

La memoria objetiva y la memoria están estrechamente relacionadas porque una buena memoria puede ayudarnos a comprender y recordar varias cosas con mayor precisión. Al mismo tiempo, la memoria objetiva también puede mejorar la memoria hasta cierto punto. Por ejemplo, aumentar los canales de entrada de información a través de la audición, la visión, etc. permite que el cerebro reciba más información, lo que ayuda a mejorar la memoria y las capacidades de procesamiento.

Además, ejercitar la memoria también es una forma importante de fortalecer la memoria objetiva. Por ejemplo, el entrenamiento regular de la memoria mediante la memorización de palabras, la memorización de poemas, etc. puede mejorar la capacidad cognitiva y la capacidad de dominar información, registrando y recordando mejor diversas cosas objetivas.

En resumen, la memoria objetiva y la memoria se influyen mutuamente. Una buena memoria objetiva puede fortalecerla y una memoria igualmente excelente también puede brindar más apoyo a la memoria objetiva. Debemos centrarnos en mantenernos sanos y mantener una actitud positiva ante la vida, para desarrollar y ejercer mejor nuestra memoria y memoria objetiva. Se puede ver que necesitamos mejorar nuestra memoria. Cistanche deserticola puede mejorar significativamente la memoria porque Cistanche deserticola es un material medicinal tradicional chino con muchos efectos únicos, uno de los cuales es mejorar la memoria. La eficacia de la carne picada proviene de los diversos ingredientes activos que contiene, incluidos ácidos, polisacáridos, flavonoides, etc. Estos ingredientes pueden promover la salud del cerebro de varias maneras.

Haz clic en conocer 10 formas de mejorar la memoria

La inflación de la viveza de la memoria sobre la riqueza del contenido de la memoria puede deberse a diferencias de edad en los criterios de viveza o interpretación de escalas y factores psicosociales. La menor dependencia de los detalles de la memoria episódica en los adultos mayores puede deberse a diferencias relacionadas con la edad en la forma en que monitorean estos detalles para realizar sus calificaciones de viveza. Considerados en conjunto, estos hallazgos enfatizan la importancia de examinar las diferencias de edad en la intensidad de la memoria utilizando diferentes métodos analíticos y proporcionan evidencia valiosa de que la experiencia subjetiva de recordar es más que la reactivación del contenido de la memoria.

En este sentido, recomendamos que estudios futuros exploren los vínculos entre la viveza de la memoria y otras escalas de memoria subjetiva (p. ej., calificaciones de detalles o confianza en la memoria) en personas que envejecen saludables y/u otras poblaciones, ya que podría usarse como una ventana para caracterizar mejor los procesos cognitivos. que sustentan la valoración subjetiva de la calidad de los hechos recordados.

Introducción

La experiencia subjetiva de recordar se refiere a la experiencia fenomenológica que acompaña la recuperación de un evento pasado en la memoria episódica (Tulving, 1972, 2002). Ya se pueden encontrar menciones de la experiencia fenomenológica que acompaña a la reminiscencia del pasado en la literatura filosófica del siglo pasado. Filósofos como Russell, Malcolm y Smith mencionaron notablemente que, en relación con la percepción, las imágenes mentales que constituyen el recuerdo del pasado son oscuras, poco claras, incompletas y simplificadas (ver Brewer, 1999, para un resumen). La fenomenología de la recuperación de la memoria se puede poner en práctica con varias medidas relativas a varias dimensiones de la reminiscencia: claridad de los detalles visuales, colores, sonidos, orden de los eventos, ubicación espacial de las personas y objetos, y los pensamientos y sentimientos experimentados durante la codificación (Johnson et al., 1988; Johnson et al., 1993).

Sin embargo, en los estudios de memoria episódica, generalmente se pide a los participantes que califiquen introspectivamente la agudeza de sus representaciones mentales utilizando calificaciones de viveza de la memoria. La viveza se puede definir como la cualidad de ser claro, de colores brillantes y detallado en la mente (Cambridge University Press, sf). La viveza se correlaciona con los detalles visuales, la claridad de una representación o su intensidad (Tooming & Miyazono, 2020). Esto implica que el nivel de viveza de las representaciones mentales puede variar mucho de un recuerdo a otro, siendo algunos acontecimientos recordados ricos e intensos mientras que otros son vagos o borrosos.

Aunque durante las últimas décadas se han logrado avances en la comprensión de los fundamentos cognitivos de la viveza de la memoria (Simons et al., 2020, 2021), aún queda mucho por descubrir. En particular, sigue sin estar claro hasta qué punto la intensidad de la experiencia subjetiva de viveza se relaciona con el contenido de la memoria en el que se basa, de modo que pueda considerarse un índice confiable de la riqueza del episodio recuperado.

Esta cuestión ha surgido especialmente a raíz de la sorprendente observación de que los adultos mayores a veces afirman que experimentan una sensación vívida e intensa de recuerdo al recordar episodios anteriores mientras que, al mismo tiempo, el contenido de lo que recuerdan se empobrece objetivamente (Folville, D'Argembeau, et al. ., 2020; Folville, Jeunehomme, et al., 2020; Hashtroudi et al., 1990; McDonough et al., 2014; St-Laurent et al., 2014). En la literatura sobre envejecimiento cognitivo, estudios anteriores han examinado las diferencias de edad en la viveza utilizando varios enfoques (p. ej., estímulos de laboratorio, memoria autobiográfica y pensamiento futuro). A pesar de sus diferencias metodológicas, estos estudios generalmente se agrupan, lo que lleva a la conclusión de que los adultos mayores inflan sus calificaciones de viveza, pero actualmente falta una comparación cuidadosa de sus resultados. Aquí, revisamos investigaciones recientes que han investigado la experiencia subjetiva de la viveza de la memoria en el envejecimiento normal, en un intento de resumir el estado actual del conocimiento.

Si sus recuerdos son objetivamente menos detallados que los de los adultos jóvenes, ¿qué tipo de información/fuente toman en cuenta los adultos mayores para realizar sus calificaciones subjetivas de viveza de la memoria? Diferentes perspectivas teóricas han intentado abordar esta cuestión, principalmente invocando cambios relacionados con la edad en las capacidades cognitivas o de memoria (Folville, Bahri, et al., 2020; Folville, D'Argembeau, et al., 2020; Johnson et al., 2015 ; Mitchell & Hill, 2019). Sin embargo, estas explicaciones nunca se han considerado juntas, por lo que actualmente no está claro si pueden explicar completamente las diferencias de edad observadas en la intensidad de la memoria. En la presente revisión, discutimos las fortalezas y debilidades de varias teorías que pueden explicar las diferencias de edad en la intensidad de la memoria, e identificamos vacíos que el trabajo futuro debería llenar.

La observación de que los adultos mayores reportan fuertes índices de viveza frente a un pobre desempeño de la memoria objetiva también ha cuestionado la suposición que se da por sentado de que la vivacidad solo corresponde a la cantidad de información disponible en la memoria (Renoult & Rugg, 2020). La discrepancia entre la viveza de la memoria y los detalles de la memoria en el envejecimiento plantea la posibilidad de que la experiencia subjetiva de la viveza de la memoria esté respaldada hasta cierto punto por otros mecanismos cognitivos además de los procesos de recuperación de la memoria. Por lo tanto, asumimos que los estudios que examinan las diferencias de edad en la viveza de la memoria podrían usarse como una ventana para identificar los mecanismos cognitivos que sustentan la viveza de la memoria, proporcionando así aportes críticos para alimentar las explicaciones teóricas del funcionamiento de la memoria episódica.

En las siguientes secciones, consideraremos primero la evidencia relacionada con la base cognitiva de la experiencia subjetiva de la viveza de la memoria en adultos jóvenes. Luego, se describirán las diferencias relacionadas con la edad en las funciones de incognición y memoria episódica antes de revisar los estudios que examinaron las diferencias relacionadas con la edad en la viveza de la memoria subjetiva. A continuación, se describirán los factores cognitivos y ambientales que influyen en cómo los adultos mayores califican su viveza. Para caracterizar mejor cómo los adultos mayores hacen sus calificaciones, se describirán brevemente las diferencias de edad en otras escalas de memoria subjetiva además de la viveza. Finalmente, se esbozarán las implicaciones de esta investigación para el estudio de la experiencia subjetiva de viveza y se propondrán algunas vías para futuras investigaciones.

Las bases cognitivas de la viveza de la memoria.

La viveza se ha estudiado ampliamente en la psicología y la filosofía, pero las cualidades experienciales en las que podría basarse una sensación de viveza siguen siendo un tema de debate (Langkau, 2021). Según relatos filosóficos recientes, la viveza corresponde a la cantidad de información sensorial o perceptiva contenida en la imagen mental (Langkau, 2021; Tooming& Miyazono, 2020). En psicología, a menudo se relaciona con la claridad y prominencia de una imagen mental (D'Angiulli et al., 2013; Fazekas et al., 2020). Cuando se les pide que definan las características de viveza, las personas mencionan la presencia de colores, detalles ricos y formas bien definidas (Cornoldil et al., 1991). Consistentes con estos relatos son los resultados de investigaciones de resonancia magnética funcional que muestran que la intensidad de la viveza está relacionada con la (re)activación neuronal en áreas visuales primarias y de alto nivel, tanto al imaginar como al recordar estímulos (Bone et al., 2020; Cui et al., 2007; Dijkstra et al., 2017; St-Laurent et al., 2015). Independientemente de si se trata de imágenes mentales o de memoria episódica, la intensidad de la sensación subjetiva de viveza podría ser determinada por la cantidad de información sensorial o perceptiva disponible en la mente. Para calificar la viveza, la apariencia visual de la imagen mental puede ser en comparación con la claridad de una experiencia de percepción real (D'Angiulli et al., 2013). Las imágenes mentales son, por tanto, un componente crítico de la viveza (Marks, 1973). Consistentemente, se ha demostrado que la viveza está asociada con la actividad cerebral en la circunvolución angular (Tibon et al., 2019) y el precuneus (Richter et al., 2016), regiones del cerebro involucradas respectivamente en el mantenimiento en línea de las características sensoriales (Humphreys et al. , 2020; Yazar et al., 2012) y en procesos de imágenes mentales (Cavanna & Trimble, 2006; Fulford et al., 2018).

Pero ¿cómo se puede juzgar que una imagen mental es vívida e intensa o, por el contrario, vaga y borrosa? Se considera que dichas decisiones están determinadas por mecanismos metacognitivos. La metacognición se refiere al conocimiento que uno tiene sobre sus pensamientos internos y su funcionamiento cognitivo (Flavell, 1979; Fleming, 2010; Fleming & Dolan, 2012). Los juicios metacognitivos generalmente requieren que los participantes controlen la precisión de sus decisiones y están influenciados por el conocimiento, las expectativas y la experiencia previa de los participantes (Dobromir Rahnev et al., 2015; Sherman et al., 2015; Sherman et al., 2016). En la literatura, los juicios metacognitivos a menudo se han estudiado utilizando medidas de confianza en la memoria. La viveza de la memoria y la confianza en la memoria son juicios metacognitivos que se expresan usando Likert (generalmente de 0/1 a 5 o 7) o un análogo visual (de 0/1 a 100). escalas durante la recuperación de la memoria. Al igual que la viveza de la memoria, se cree que la confianza en la memoria se basa en la calidad del rastro de la memoria recordada (Wong et al., 2012). Por lo tanto, no es sorprendente que estos conceptos generalmente se correlacionen en tareas de memoria episódica (Robinson et al., 2000; Sharot et al., 2007) y que parezcan estar respaldados hasta cierto punto por regiones cerebrales similares (Simons et al., 2010; Tibón et al., 2019; Yazar et al., 2014). Sin embargo, en el ámbito de la metacognición se ha prestado más atención a la confianza en la memoria que a la viveza. Por lo tanto, aunque la viveza de la memoria es el tema de interés en la revisión actual, las medidas de los juicios de confianza metacognitivos se describirán primero en esta sección.
La precisión de la confianza metacognitiva generalmente se evalúa mediante dos medidas: calibración y resolución. La calibración de la confianza cuantifica hasta qué punto la intensidad de las calificaciones de confianza coincide con la probabilidad de precisión de la memoria y proporciona información sobre cómo los participantes anclan sus juicios en la escala de respuesta (es decir, sesgo metacognitivo; Fleming y Lau, 2014), revelando así un exceso o una falta de confianza. -confianza en las respuestas de los participantes (Luna & Martín-Luengo, 2012; Olsson, 2000; Olsson & Juslin, 2002). La resolución de la confianza se modela correlacionando la precisión del reconocimiento de la memoria prueba por prueba con la intensidad de la calificación de confianza dentro de cada participante antes de comparar los valores de correlación a cero o entre diferentes grupos o condiciones (es decir, correlaciones gamma; Goodman y Kruskal, 1959). Esta medida indexa cómo la intensidad de la confianza en la memoria rastrea la precisión de la memoria en las pruebas de tareas (es decir, sensibilidad metacognitiva; Fleming y Lau, 2014). La evidencia existente sugiere que los individuos jóvenes saben cómo ajustar la intensidad de sus calificaciones de confianza metacognitiva con respecto a la precisión de sus respuestas de memoria, indexadas tanto por medidas de calibración como de resolución (Brewer et al., 2005; Brewer & Sampaio, 2006; Wong et al., 2005). otros, 2012).

Se ha prestado menos atención a la relación entre la viveza subjetiva de la memoria y otras medidas objetivas de la calidad de la memoria, como la precisión con la que se recuerda o el número de detalles que se recuerdan. Existe evidencia de que los individuos pueden monitorear con precisión el nivel de viveza de imágenes mentales no episódicas utilizando la escala Likert. Por ejemplo, cuando los participantes juzgan la viveza de patrones visuales imaginados (por ejemplo, imaginando un patrón de rejilla vertical verde), la intensidad de la viveza del patrón imaginado predice el sesgo perceptivo posterior (es decir, si el participante orientará preferentemente su atención hacia un objeto visual). presentó rejillas verticales verdes) en una tarea visual (Pearson et al., 2011; ver también Cochrane, 2021). Del mismo modo, cuando los participantes juzgan la viveza de las imágenes mentales correspondientes a las palabras, la intensidad de la viveza predice la probabilidad de que estas palabras sean recordadas posteriormente en una tarea de memoria sorpresa (D'Angiulli et al., 2013).

Unos pocos estudios han examinado la calibración de la viveza, es decir, el grado en que los niveles de viveza de la memoria coinciden con el rendimiento de la memoria (por ejemplo, el número medio de detalles episódicos recordados en una tarea de recuerdo libre). Los participantes jóvenes pueden calibrar la intensidad de sus calificaciones de viveza sobre la riqueza de sus recuerdos, como lo revelan estudios que muestran que la exactitud/precisión media de la memoria aumenta con los niveles de viveza de la memoria (Cooper et al., 2019; Richter et al., 2016; Thakral et al. , 2019; Xie y Zhang, 2017). Estudios más recientes han examinado la resolución de la viveza, es decir, el grado en que la intensidad de la viveza rastrea el contenido de la memoria a lo largo de las pruebas de la tarea. Un estudio utilizó regresiones lineales realizadas dentro de cada participante para examinar si la intensidad de las calificaciones de viveza relacionadas con la reminiscencia de las imágenes se predecía en función de cómo los participantes recordaban la apariencia visual de estas imágenes (Cooper et al., 2019). Los resultados revelaron que los valores de regresión diferían significativamente de cero. , lo que sugiere que la intensidad de la viveza de la memoria estaba determinada por cómo se restablecieron las características visuales de bajo nivel (Cooper et al., 2019). Otros estudios recientes han utilizado modelos de efectos mixtos para examinar la relación entre la intensidad de la viveza de la memoria y el número asociado de detalles recuperados (Folville, D'Argembeau et Bastin, 2020b, 2020a). Si bien tanto las regresiones lineales realizadas dentro de cada participante como los análisis de efectos mixtos consideran las variables dependientes e independientes a nivel de ensayo, los modelos de efectos mixtos ofrecen la ventaja de considerar tanto los ensayos como los participantes como efectos aleatorios (Baayen et al., 2008).
Utilizando estas medidas, se demostró que la intensidad de la viveza de la memoria se predijo significativamente tanto por la precisión de la memoria de la fuente espacial (Folville, D'Argembeau, et al., 2020b) como por el número de detalles de la memoria recuperados (Folville et al., 2021; Folville, D'Argembeau, et al., 2020b, 2020a). Curiosamente, la relación positiva entre la viveza y el contenido de la memoria se extiende a los estudios de memoria realizados fuera del laboratorio, donde las calificaciones de viveza de los participantes jóvenes se relacionan con la cantidad de unidades de experiencia recordadas de eventos de la vida real (Folville, Jeunehomme, et al., 2020).

En resumen, estos estudios indican que los jóvenes tienen una buena comprensión metacognitiva de cómo deberían juzgar subjetivamente la calidad de sus recuerdos. La viveza de la memoria indexa la cantidad de información sensorial disponible para la mente y los participantes parecen monitorear adecuadamente esta fuente de información para hacer juicios de viveza. ¿Qué sucede cuando se ve comprometido el acceso a la información utilizada para realizar calificaciones de viveza, es decir, la cantidad de características sensoriales? Esta disminución en el acceso a detalles precisos de la memoria es evidente en el envejecimiento saludable, para el cual se ha documentado ampliamente una disminución de la memoria episódica en las últimas décadas (para una revisión, ver Nilsson, 2003; Park & ​​Gutchess, 2005). Las diferencias relacionadas con la edad en los mecanismos de la memoria episódica se describirán en la siguiente sección antes de considerar el impacto de estas diferencias en la memoria episódica relacionadas con la edad en las calificaciones de viveza.

Diferencias relacionadas con la edad en la cognición y la memoria.

Se han propuesto varias teorías para explicar la disminución relacionada con la edad en la codificación y recuperación de la memoria. Con respecto a la codificación de la memoria, trabajos recientes han revelado que el envejecimiento disminuye la calidad representacional de los estímulos codificados, y los adultos mayores codifican los rastros de una manera menos precisa y distinta que los adultos jóvenes (Trelle et al., 2017, 2019). El envejecimiento también disminuye la capacidad de memorizar las relaciones entre elementos codificados, de modo que los adultos mayores experimentan dificultades para formar rastros cohesivos de la memoria episódica (Naveh-Benjamin, 2000; Naveh-Benjamin et al., 2007). También se ha sugerido que los participantes jóvenes y mayores pueden prestar atención de manera diferente a las características de los estímulos durante la codificación de la memoria.

Por ejemplo, se ha propuesto que los adultos mayores, debido a su capacidad inhibidora reducida, tienen dificultades para ignorar información no relevante (Hasher y Zacks, 1988). Otra evidencia ha señalado que los participantes de mayor edad centran su atención en las características visuales en menor medida que los adultos jóvenes durante la codificación de la memoria (Carstensen y Turk-Charles, 1994; Fredrickson y Carstensen, 1990; Labouvie-vief y Blanchard-fields, 1982). Este enfoque diferencial de atención durante la codificación puede dificultar el rendimiento de la memoria de los adultos mayores en la recuperación, especialmente en los casos en los que se evalúan aspectos perceptivos de los estímulos codificados (Hashtroudi et al., 1994; Rahhal et al., 2002). Curiosamente, cuando la atención de los adultos jóvenes y mayores se centra en las mismas características durante la codificación de la memoria (es decir, cuando se les pide específicamente que centren su atención en la apariencia visual y el contenido de las imágenes que se van a codificar), no se alivia la disminución relacionada con la edad en la memoria. Rendimiento de la memoria de origen en la recuperación (Mitchell & Hill, 2019).

McDonough y Gallo (2013) han presentado resultados algo similares, quienes han demostrado que una mayor elaboración durante la generación de eventos pasados ​​(es decir, pedir a los participantes que proporcionen más detalles perceptivos sobre el evento) no benefició el rendimiento de la memoria fuente de los participantes de mayor edad ( es decir, determinar si se dieron detalles perceptivos adicionales para cada evento o no). Mejorar la disponibilidad de detalles de la memoria en el momento de la recuperación, ya sea restringiendo el foco de atención en la codificación o aumentando el grado de elaboración durante la generación del evento, no parece limitar diferencias relacionadas con la edad en el rendimiento de la memoria fuente. En conjunto, estos resultados proporcionan evidencia de que el peor rendimiento de la memoria objetiva de los adultos mayores puede no deberse enteramente a una reducción relacionada con la edad en la codificación de las características de la memoria, sino que también puede atribuirse a cómo los adultos mayores restablecen y hacer uso de estas características en sus decisiones de memoria durante la recuperación (McDonough & Gallo, 2013; Mitchell & Hill, 2019; Trelle et al., 2017, 2019).

En cuanto a la recuperación de la memoria episódica, el envejecimiento saludable afecta negativamente el recuerdo y la capacidad de recordar elementos previamente codificados con su contexto de codificación asociado (Yonelinas, 2002), aunque normalmente tiene menos efecto sobre la sensación de familiaridad de la exposición previa (Koen y Yonelinas, 2014, 2016). . También son congruentes con esta explicación los estudios que muestran que la capacidad de restablecer los detalles precisos y específicos de la experiencia experimentada disminuye con la edad, pero que los adultos mayores siguen siendo eficientes para recordar el significado general, es decir, la esencia, de la información previamente codificada (Flores et al., 2017). ;Gallo et al., 2019). Otros autores suponen que la disminución relacionada con la edad en la recuperación de la memoria episódica puede deberse a las dificultades de los adultos mayores para identificar la fuente de episodios pasados ​​(Cansino, 2009; Mitchell & Johnson, 2009).Los adultos mayores también experimentarían dificultades para restablecer las representaciones contextuales de los elementos recuperados y luego utilizarlas estratégicamente para guiar la recuperación de otra información en la memoria (Healey y Kahana, 2016; Wahlheim et al., 2017).

Para compensar la reducción en la eficiencia de los procesos de recuperación de la memoria episódica, los adultos mayores pueden tener más probabilidades que los adultos jóvenes de confiar en su conocimiento semántico, relativamente conservado, al recordar (Umanath y Marsh, 2014).

Sin embargo, confiar excesivamente en el conocimiento semántico o esquemático podría ser un arma de doble filo para los adultos mayores. Si bien podría guiar positivamente los procesos de reconstrucción de la memoria mientras se recuerda, también podría inducir a error a la memoria episódica al aumentar la probabilidad de cometer falsas alarmas debido a un reconocimiento mejorado basado en la esencia/familiaridad (Devitt & Schacter, 2016; Koutstaal & Schacter, 1997; Umanath & Marsh, 2014). ). Particularmente relevante para el estudio de las falsas alarmas es el paradigma de DeeseRoediger-McDermott (DRM), en el que los participantes estudian palabras relacionadas (p. ej., clavo, destornillador, llave inglesa...) antes de recordarlas junto con un señuelo críticamente relacionado (p. ej., martillo) ( Gallo, 2006). Algunos, pero no todos, los estudios que examinan los efectos de la edad en los paradigmas DRM encontraron un aumento relacionado con la edad en las tasas de reconocimiento falso de señuelos críticos (Balota et al., 1999; Devitt & Schacter, 2016; Gallo, 2006; Norman & Schacter, 1997). .

For more information:1950477648nn@gmail.com