El volumen CA2/3 del hipocampo posterior se asocia con la capacidad de recordar la memoria autobiográfica en individuos de bajo rendimiento, Parte 1

Las personas varían sustancialmente en su capacidad para recordar experiencias pasadas, conocidas como recuerdos autobiográficos. Aquí investigamos si los volúmenes de subcampos específicos del hipocampo estaban asociados con la capacidad de recuperación de la memoria autobiográfica. Segmentamos manualmente la longitud total de los dos hipocampos en 201 adultos jóvenes sanos en DG/CA4, CA2/3, CA1, subículo, pre/parasubículo y uncus, en la muestra de subcampo segmentada más grande reportada hasta ahora. En todo el grupo, no encontramos evidencia de una asociación entre el volumen de ningún subcampo y la capacidad de recordar la memoria autobiográfica.

Soy una persona con muy buena memoria. Ya sea un examen en la escuela o un requisito laboral en mi trabajo diario, siempre puedo memorizarlo y completarlo bien. Esto se debe en gran medida a mi memoria autobiográfica.

La memoria autobiográfica es la habilidad de convertir recuerdos en historias. En mi caso, convierto la información que necesito recordar en una historia. Esta historia incluye el escenario, los personajes, la acción y el texto y lo conecta con mi experiencia personal. Esta conexión me permite retener mejor la información porque está conectada a mis propias experiencias.

La memoria autobiográfica también mejora mi memoria. Esto se debe a que ya no sólo recuerdo la información, sino toda la historia asociada a ella. Hacer esto me ayuda a comprender y retener mejor la información y a recordarla cuando sea necesario.

Otro factor que ayuda a mejorar la memoria es la práctica. Mis habilidades de memoria han mejorado gracias a la práctica constante. Al desafiarme constantemente y tratar de memorizar nueva información, mi cerebro se volvió más flexible y mi memoria mejoró.

Aquí me gustaría compartir algunos consejos sobre cómo mejorar tu memoria. En primer lugar, la memoria autobiográfica es una técnica muy útil. Convertir la información en historias y relacionarlas con sus propias experiencias puede ayudarle a retener mejor la información.

Además, la práctica es otra forma de mejorar tu memoria. Al practicar la memorización de nueva información, puedes fortalecer tu memoria adaptando tu cerebro a nuevos desafíos.

En conclusión, tanto la memoria autobiográfica como la práctica son técnicas importantes para mejorar la memoria. Si desea mejorar su memoria, comprender estas técnicas y practicarlas con el tiempo le ayudará a afrontar mejor los desafíos de la vida cotidiana. Se puede ver que necesitamos mejorar nuestra memoria. Cistanche deserticola puede mejorar significativamente la memoria porque Cistanche deserticola es un material medicinal tradicional chino con muchos efectos únicos, uno de los cuales es mejorar la memoria. La eficacia de la carne picada proviene de los diversos ingredientes activos que contiene, incluidos ácidos, polisacáridos, flavonoides, etc. Estos ingredientes pueden promover la salud del cerebro de varias maneras.

Haga clic en Saber para mejorar la memoria a corto plazo

Sin embargo, cuando los participantes fueron asignados a grupos de menor y mayor rendimiento en función de sus puntuaciones de recuerdo de memoria, encontramos que el volumen bilateral de CA2/3 se asoció significativa y positivamente con el rendimiento de recuerdo de memoria autobiográfica específicamente en el grupo de menor rendimiento. Además, observamos que este efecto era atribuible al CA2/3 posterior.

Por el contrario, los detalles semánticos de los recuerdos autobiográficos y el rendimiento en una variedad de pruebas de memoria de laboratorio no se correlacionaron con el volumen de CA2/3. En general, nuestros hallazgos resaltan que el CA2/3 posterior puede ser particularmente pertinente para el recuerdo de la memoria autobiográfica. También revelan que puede no haber un mapeo directo uno a uno del volumen posterior de CA2/3 con la capacidad de memoria autobiográfica, y que el tamaño quizás solo importe en aquellos con peor recuerdo de memoria.

La capacidad de recordar recuerdos autobiográficos de nuestras experiencias pasadas varía sustancialmente entre individuos sanos. Si bien algunas personas pueden recordar con gran detalle recuerdos autobiográficos de décadas de antigüedad, a otras les cuesta recordar lo que hicieron el fin de semana pasado1–3. El hipocampo es fundamental para el procesamiento de los recuerdos autobiográficos; cuando se daña y se reduce su volumen, esto generalmente resulta en alteraciones de la memoria autobiográfica4–7. Sin embargo, no es evidente una relación consistente entre la capacidad de recordar la memoria autobiográfica y el volumen de materia gris del hipocampo en adultos jóvenes sanos1,8–10.

Esto puede deberse a que las mediciones del volumen total del hipocampo carecen de los matices necesarios para detectar relaciones estructura-función en personas sanas, dado que el hipocampo no es una estructura homogénea. Comprende subregiones anatómicamente distintas: el giro dentado (DG), Cornu Ammonis (CA) 1–4, el subículo, el presubículo, el parasubículo y una región anatómicamente compleja llamada uncus11–13, cada una con diferentes conexiones con otras áreas del cerebro14 –20.

Las investigaciones sobre los subcampos del hipocampo humano y la memoria autobiográfica son relativamente pocas y se han limitado a tamaños de muestra pequeños porque resulta difícil delinear subcampos a partir de exploraciones de imágenes de resonancia magnética (MRI) estructurales. Si bien hay métodos automatizados disponibles21, la considerable variabilidad entre sujetos en la morfología del hipocampo dificulta lograr una precisión suficiente, especialmente en toda la longitud del hipocampo. En consecuencia, la delimitación manual de los subcampos del hipocampo sigue siendo el estándar de oro22, lo que requiere experiencia y requiere mucho tiempo, especialmente si se realiza a escala.

Teniendo en cuenta la evidencia existente sobre los subcampos del hipocampo humano y la memoria autobiográfica, el daño que parece ser específico de subcampos individuales, como CA2/323 o CA124, puede resultar en un recuerdo comprometido de la memoria autobiográfica. En estudios de resonancia magnética funcional (fMRI), se encontró que los subcampos DG y CA2/3, particularmente en sus porciones posteriores, respaldan representaciones de recuerdos autobiográficos remotos (10-años)25. Más anteriormente, el presubículo y el parasubículo (típicamente combinados en una región de interés (ROI) llamada pre/parasubículo) a menudo se activan durante el recuerdo de la memoria autobiográfica26,27.

La evidencia preliminar también sugiere que la variación en el volumen de subcampos específicos puede estar relacionada con la capacidad de recordar la memoria autobiográfica. En un estudio, se encontró que el volumen pre/parasubículo izquierdo se correlacionaba con la persistencia de la memoria autobiográfica durante un retraso de ocho meses28. Otro estudio se centró únicamente en el cuerpo, o la porción media, del hipocampo, e informó que el volumen de un ROI combinado que comprende el DG/CA4/CA2/3 izquierdo, así como un ROI bilateral donde se combinaron el subículo y el pre/parasubículo , se correlacionaron con la capacidad de recordar la memoria autobiográfica29.

Este último estudio tiene especial relevancia para nuestro experimento actual, pero cabe señalar varias de sus características. En primer lugar, como se mencionó anteriormente, sólo se realizó una segmentación aproximada de los subcampos. El hipocampo se dividió en tres secciones: una región combinada DG/CA4/CA2/3, CA1, y una región combinada de subículo y pre/parasubículo. Esto podría ser problemático dada la identificación de hallazgos de memoria diferencial para DG en comparación con CA2/323,30–32, y la asociación específica del pre/parasubículo, a diferencia del subículo, con el recuerdo de la memoria autobiográfica26,28,33.

Además, la segmentación de subcampos se realizó sólo para el cuerpo del hipocampo. Si bien el cuerpo del hipocampo es más fácil de segmentar que las porciones anterior y posterior del hipocampo, constituye menos de la mitad del volumen total del hipocampo34. En consecuencia, centrarse únicamente en el cuerpo ignora las diferencias en los subcampos a lo largo de todo el eje longitudinal del hipocampo11,19,25,33,35. En segundo lugar, sólo se estudiaron 30 participantes. Los tamaños de muestra pequeños son una limitación común al estudiar los subcampos del hipocampo, y se ha sugerido que las investigaciones sobre las relaciones estructura-función en personas sanas requieren tamaños de muestra de cientos para proporcionar resultados confiables36,37. En tercer lugar, aunque se examinó el recuerdo de la memoria autobiográfica, no hubo ninguna tarea de control. Esto hace que sea difícil saber si las asociaciones significativas de subcampos fueron específicas del recuerdo de la memoria autobiográfica.

En general, el muy pequeño número de estudios que examinan la participación de subcampos en el recuerdo de la memoria autobiográfica sugiere que DG y/o CA3, y subiculum y/o pre/parasubiculum pueden tener particular relevancia. Sin embargo, se necesitan estudios a mayor escala y con mayor resolución espacial. En consecuencia, aquí nuestro objetivo fue investigar exhaustivamente la relación entre los volúmenes del subcampo del hipocampo y la capacidad de recordar la memoria autobiográfica en personas sanas.

La segmentación de los subcampos del hipocampo se realizó utilizando la metodología detallada descrita por Dalton et al.22, que implicó delinear manualmente los subcampos a lo largo de todo el hipocampo en seis subregiones: DG/CA4, CA2/3, CA1, subículo, pre/parasubículo y uncus. (Figura 1). Este protocolo permite la separación de DG/CA4 de CA2/3, así como dividir las cortezas subiculares en subículo y pre/parasubículo. Como se segmentó toda la longitud del hipocampo, cada subcampo también se pudo dividir en sus porciones anterior y posterior38,39, excepto el uncus que se encuentra únicamente en el hipocampo anterior.

Para garantizar un tamaño de muestra adecuado y una amplia gama de capacidad de recuperación de recuerdos autobiográficos, participaron 201 adultos jóvenes sanos que fueron reclutados de la población general (104 mujeres, 97 hombres; edad media de 29,05 años, SD=5.65; la edad se limitó a entre 20 y 41 años para limitar los posibles efectos del envejecimiento). Sus 402 hipocampos se segmentaron manualmente (los hipocampos de cada persona tardaron h en segmentarse). Los participantes también se sometieron a la ampliamente utilizada Entrevista Autobiográfica40, que proporcionó una métrica para su capacidad de recordar la memoria autobiográfica (detalles internos episódicos), así como una medida de control (detalles semánticos). Idealmente, también habríamos incluido una medida independiente adicional ampliamente utilizada de la capacidad de recordar la memoria autobiográfica. Sin embargo, aparte de la Entrevista Autobiográfica, hay escasez de medidas de este tipo. Además, examinamos el rendimiento en ocho pruebas de memoria estándar de laboratorio. Esto nos permitió investigar si alguna relación con los volúmenes de los subcampos era específica, o no, para recordar recuerdos autobiográficos de la vida real. Esto es pertinente porque se ha demostrado que los correlatos neuronales de recordar recuerdos autobiográficos de experiencias vividas reales difieren sustancialmente de los que surgen de las tareas de recuerdo de laboratorio41. Recientemente se informó de una distinción similar en la que la influencia de características específicas de la microestructura de la sustancia blanca en la velocidad de conducción axonal era evidente al recordar recuerdos autobiográficos, pero no en estímulos de memoria de laboratorio42.

Los análisis presentados aquí reflejan los de nuestros estudios publicados anteriormente que investigan las relaciones entre el hipocampo y la capacidad de memoria autobiográfica8,43. Este enfoque está diseñado para reflejar la variedad de métodos seguidos en la literatura, lo que nos permite realizar una evaluación amplia de cualquier asociación entre el hipocampo y el rendimiento de la memoria autobiográfica. Específicamente, primero examinamos la relación entre el volumen del hipocampo y la capacidad de recordar la memoria autobiográfica utilizando la muestra completa. A continuación, investigamos a participantes masculinos y femeninos para examinar los posibles efectos del género. A continuación, realizamos una división de la mediana y correlaciones parciales en cada uno de los grupos de menor y mayor rendimiento. Luego comparamos directamente los volúmenes de los grupos de menor y mayor rendimiento. Finalmente, nos centramos solo en los de mayor y menor desempeño (generalmente n=20 en cada grupo), comparando los volúmenes de estos grupos que representan los extremos del desempeño. En el estudio actual, nos adherimos al mismo enfoque, pero en lugar de considerar el volumen total del hipocampo, ahora examinamos el volumen de cada subcampo del hipocampo (completo, anterior y posterior) y su relación, si existe, con la capacidad de recordar la memoria autobiográfica.

Teniendo en cuenta la limitada literatura existente descrita anteriormente, predijimos que CA2/3 y/o DG/CA4, y los volúmenes subiculum y/o pre/parasubiculum serían los más propensos a asociarse con la capacidad de recordar la memoria autobiográfica28,29. También planteamos la hipótesis de que las relaciones con DG/CA4 y/o CA2/3 se localizarían en el hipocampo posterior25, mientras que las relaciones con el pre/parasubículo se localizarían en el hipocampo anterior26,27. Finalmente, predijimos que cualquier relación identificada con los volúmenes de los subcampos sería específica del recuerdo de la memoria autobiográfica en lugar de medidas de memoria basadas en laboratorio.

Resultados

Como en estudios anteriores8,43, los análisis planificados implicaron primero realizar correlaciones parciales para investigar las relaciones entre los volúmenes de los subcampos del hipocampo y el recuerdo de la memoria autobiográfica en todo el grupo (n=201), luego en hombres (n=97) y participantes femeninas (n=104) por separado, y luego en los grupos de rendimiento inferior (n=101) y superior (n=100) (identificados mediante la realización de una división mediana basada en la memoria autobiográfica principal medida de recuperación). Luego se utilizaron ANCOVA univariados para comparar los volúmenes del subcampo del hipocampo de los grupos de menor y mayor rendimiento, y también se utilizó un enfoque similar para los participantes de mayor y menor rendimiento (n=20 en cada uno). Se incluyeron seis covariables en cada análisis: edad, sexo, coeficiente intelectual a escala completa, escáner, volumen total del hipocampo (o volumen total del hipocampo anterior o posterior al examinar los volúmenes del subcampo anterior o posterior) y volumen intracraneal total. Las excepciones fueron los análisis que investigaron a participantes masculinos y femeninos por separado, donde el género no se incluyó como covariable. Los resultados para los hipocampos izquierdo y derecho fueron muy similares, por lo que aquí informamos los hallazgos del hipocampo bilateral. Mientras investigamos seis subcampos del hipocampo y dos medidas principales de rendimiento de interés (detalles internos y detalles semánticos de la Entrevista Autobiográfica40), corregimos esto usando el método de Bonferroni: dividiendo alfa=0.05 por 12. En consecuencia, solo asociaciones con p bilateral<0.0042 were considered statistically significant.

Puntuaciones de recuerdo de memoria autobiográfica.

La capacidad de recordar la memoria autobiográfica se examinó con la ampliamente utilizada Entrevista Autobiográfica40 (ver "Métodos"). La medida principal fue el número medio de detalles "internos"; estos describen el evento pasado específico en cuestión y se considera que reflejan información episódica. Entre los participantes, el número medio de detalles internos proporcionados por memoria fue 24,03 (SD=7.27; rango=4.60–44,60). En los participantes masculinos, el número medio de detalles internos por memoria fue 23,12 (SD=7.38; rango=10.2–44), y en las mujeres fue 24,88 (SD=7. 08; rango=4.60–44,60). Después de que los participantes fueron asignados a los grupos de menor o mayor rendimiento según una división mediana (ver Métodos), el número medio de detalles internos por memoria para el grupo inferior fue 18,22 (SD=3.59; rango{{29} }.60–23,4), y para el grupo superior fue 29,89 (DE=4.94; rango=23.60–44,60). En los participantes con el rendimiento más alto (ver Métodos), el número medio de detalles internos por memoria fue 37,83 (SD=2.98; rango=34.60–44,60), y en los participantes con el rendimiento más bajo, fue 13,0 (DE=2.58; rango=4.60–15,20).

De acuerdo con Mair et al.44, véase también29,45, también se calculó una medida de control de esta tarea, el número medio de detalles semánticos por recuerdo, a partir de las descripciones de los recuerdos autobiográficos. No se considera que los detalles semánticos sobre un evento pasado reflejen la capacidad de recordar la memoria autobiográfica. En todo el grupo, el número medio de detalles semánticos proporcionados por recuerdo fue 2,71 (DE=1.57; rango=0–8,0), para los participantes masculinos fue 2,72 (DE =1.33; rango=0.40–6,20), para las participantes femeninas fue 2,70 (DE{{2{{38} }}}.75; rango=0.{{40}}–8,0), para los de menor rendimiento fue 2,65 (SD=1.51; rango=0. 4–8,0), para los de mayor rendimiento fue 2,78 (SD=1.61; rango 0–7,0) y, finalmente, para los de mayor rendimiento fue 3,38 (SD=1.32; rango{{ 45}}.0–6,20) y para los de menor rendimiento fue 1,86 (SD=0.84; rango=0.40–3,60).

Volúmenes del subcampo del hipocampo.

Los volúmenes bilaterales medios para los subcampos del hipocampo fueron los siguientes: DG/CA{{0}}.73 mm3 (SD=157.75 mm3, rango=785.73–1686.{{ 44}}6 mm3 ); CA2/3=301.26 mm3 (DE=50.89 mm3, rango=184.73–458,44 mm3); CA1=1239.40 mm3 (SD=157.36 mm3, rango=903.70–1816.0 mm3); subículo=1110.16 mm3 (DE=164.83 mm3, rango=665.40–1630,0 mm3); pre/parasubiculum=541.58 mm3 (DE=84.56 mm3, rango=364.0–812,2 mm3); uncus=888.54 mm3 (SD=192.09 mm3, rango=526.0–1579,0 mm3).

No hay relaciones entre la capacidad de recordar la memoria autobiográfica y los volúmenes del subcampo del hipocampo en todo el grupo.

Primero investigamos si la capacidad de recordar la memoria autobiográfica estaba asociada con el volumen de cada subcampo del hipocampo en todos los participantes. No se identificaron relaciones significativas para ningún subcampo (Tabla 1). Además, no se evidenciaron relaciones significativas al examinar las porciones anterior y posterior de cada subcampo por separado (Tablas complementarias S1 y S2).

No hay relaciones entre la capacidad de recordar la memoria autobiográfica y los volúmenes del subcampo del hipocampo en participantes masculinos y femeninos.
A continuación, examinamos si la capacidad de recordar la memoria autobiográfica estaba asociada con el volumen de cada subcampo del hipocampo en participantes masculinos o femeninos por separado. No se identificaron relaciones significativas para ningún subcampo (Tabla 2).

El volumen de CA2/3 se asoció con la capacidad de recordar la memoria autobiográfica específicamente en individuos de bajo rendimiento.

Se realizaron correlaciones parciales por separado para los grupos de puntuación más baja y más alta, y se encontró una relación significativa con un subcampo. Hubo una asociación positiva entre el volumen de CA2/3 y la capacidad de recordar la memoria autobiográfica específicamente en el grupo de bajo rendimiento (Fig. 2a; r(93)=0.34, p=0.{{11} }009, IC del 95 % 0.14, 0.50). No hubo tal asociación evidente para el grupo de mayor rendimiento (Fig. 2b; r(92)=- 0,01, p=0.95, IC del 95 %: 0,21, 0,20). Comparación directa de las correlaciones (bilateral, p<0.05, see Methods) confirmed there was a significantly larger correlation in the lower performing group than the higher performing group (Fig. 2d; mean r diference=0.35 (95% CI 0.07, 0.60), z=2.52, p=0.012). No other correlations that survived Bonferroni correction were observed in the other subfields (Table 3). For completeness, the correlations between CA2/3 volume and each of the internal detail sub-categories in the lower-performing group are provided in Supplementary Table  S3 with no statistically significant results. Similarly, Supplementary Table S4 shows the correlations, in the lower performing group, between CA2/3 volume and autobiographical memory recall ability for each of the four time periods included in the Autobiographical Interview (early childhood, teenage years, adulthood, and from the last year), with no statistically significant results.

Para probar si la relación observada con el volumen de CA2/3 en los participantes de bajo rendimiento era específica de los detalles internos (episódicos) de los recuerdos autobiográficos, realizamos un análisis de correlación parcial adicional utilizando la medida de control de detalles semánticos. No fue evidente una asociación entre el volumen de CA2/3 y el número de detalles semánticos (Fig. 2c; r(93)=0.06, p=0.57, IC del 95%: 0.14, 0.26). La comparación directa de las correlaciones confirmó que en el grupo de menor rendimiento hubo una correlación significativamente mayor entre el volumen CA2/3 y los detalles internos que para los detalles semánticos (Fig. 2d; diferencia media r=0.28 (IC 95% { {24}}.06, 0,53), z=2.45, p=0.014).

Los efectos se localizaron en CA2/3 posterior.

Luego examinamos los volúmenes anterior y posterior para determinar si una porción particular de CA2/3 estaba impulsando el efecto que observamos en el grupo de menor rendimiento. No se identificó una relación significativa entre el volumen de CA2/3 anterior y el recuerdo de la memoria autobiográfica (r(93)=0.18, p=0.08, IC del 95 % − {{13} }.02, 0.37). Por el contrario, fue evidente una relación positiva significativa entre el volumen posterior de CA2/3 y el recuerdo de la memoria autobiográfica (Fig. 3a; r(93)=0.39, p=0.0{{ 38}}01, IC del 95 % {{50}}.20, 0.55). No hay relación entre el volumen de CA2/3 anterior (r(92)=0.05, p=0.62, IC del 95 % − 0,15, 0,25) o el volumen de CA2/3 posterior (Fig. 3b; r (92)=− 0,04, p=0.67, IC del 95%: 0,24, 0,16) y el recuerdo de la memoria autobiográfica en el grupo de mayor rendimiento fue evidente. La comparación directa de las correlaciones CA2/3 posteriores confirmó que había una correlación significativamente mayor con la capacidad de recordar la memoria autobiográfica en el grupo de menor rendimiento que en el grupo de mayor rendimiento (Fig. 3d; diferencia media r=0.43 (95 % IC 0,16, 0,68), z=3.15, p=0.0016). Para completar, las correlaciones entre el volumen CA2/3 posterior y cada una de las subcategorías de detalles internos en el grupo de bajo rendimiento se proporcionan en la Tabla complementaria S5. Observamos que la subcategoría "eventos" estuvo cerca de ser estadísticamente significativa. La Tabla complementaria S6 muestra las correlaciones, en el grupo de menor rendimiento, entre el volumen CA2/3 posterior y la capacidad de recordar la memoria autobiográfica para cada uno de los cuatro períodos de tiempo incluidos en la Entrevista Autobiográfica, sin resultados estadísticamente significativos.

Además, no se identificó ninguna relación entre el volumen CA2/3 posterior y la medida de control de detalles semánticos (Fig. 3c; r(93)=0.12, p=0.26, IC 95% − { {9}}.09, 0.31) para el grupo de menor rendimiento. La comparación directa de las correlaciones confirmó una correlación significativamente mayor entre el volumen CA2/3 posterior y los detalles internos que con los detalles semánticos en el grupo de menor rendimiento (Fig. 3d; diferencia r media=0.27 (IC del 95% {{21 }}.05, 0,53), z=2.40, p=0.016).

La relación con el volumen posterior de CA2/3 en participantes de bajo rendimiento fue específica del recuerdo de la memoria autobiográfica.

Como se señaló anteriormente, la financiación posterior del CA2/3 para el grupo de menor rendimiento fue evidente sólo para los detalles internos (episódicos) y no para los detalles semánticos de los mismos recuerdos autobiográficos. Esto sugiere que el efecto podría ser específico de detalles internos. Para investigar esto más a fondo, también examinamos si otras medidas distinguían entre los grupos de menor y mayor rendimiento y, de ser así, si también tenían una relación estadísticamente significativa con el volumen posterior de CA2/3.

Como se muestra en la Tabla 4, los grupos de menor y mayor desempeño estaban bien emparejados. No se observaron diferencias estadísticamente significativas en la edad, el sexo, la distribución entre los escáneres utilizados o el coeficiente intelectual46 a escala completa. Además, no hubo diferencias estadísticamente significativas entre los grupos en una variedad de tareas de memoria basadas en laboratorio, incluidas pruebas de su capacidad de recordar listas verbales, evaluadas mediante el recuerdo inmediato y retardado de la Prueba de Aprendizaje Auditivo Verbal de Rey47, su capacidad de recuerdo visuoespacial, examinados utilizando el recuerdo retardado de la figura del complejo Rey-Osterrieth48, su capacidad de memoria de reconocimiento, probada mediante las pruebas de memoria de reconocimiento de palabras y rostros de Warrington49, y en la tarea "Vivo o muerto", que prueba el conocimiento general sobre si personas famosas han muerto. o todavía están vivos, proporcionando una medida de memoria semántica50.

Sin embargo, se observaron diferencias entre los grupos de menor y mayor rendimiento en la subprueba de Memoria Lógica de recuerdo inmediato y retardado de la Escala de Memoria Wechsler IV51. Esta prueba evalúa las diferencias de un participante, sin embargo, se observaron entre los grupos de menor y mayor rendimiento en la subprueba de Memoria Lógica de recuerdo inmediato y retardado de la Escala de Memoria Wechsler IV51. Esta prueba evalúa z=2.86, p=0.{{10}}043) y retraso (diferencia media r=0.52 de un participante , IC del 95%: 0,25, 0,83, z=3.67, p=0.0002) recuerdo de la prueba de memoria lógica en el grupo de menor rendimiento.

For more information:1950477648nn@gmail.com