Síndrome Respiratorio Agudo Severo Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) Inmunidad adquirida naturalmente versus inmunidad inducida por vacuna, reinfecciones versus infecciones emergentes: un estudio de cohorte retrospectivo
Apr 13, 2023
Fondo.
La disminución de la protección contra la infección por el síndrome respiratorio agudo severo coronavirus 2 (SARS-CoV-2) conferida por 2 dosis de la vacuna BNT162b2 comienza poco después de la inoculación y se vuelve sustancial dentro de los 4 meses. Con eso, el impacto de la infección previa en la reinfección del SARS-CoV-2 incidente no está claro. Por lo tanto, examinamos la protección a largo plazo de la inmunidad adquirida naturalmente (protección conferida por una infección previa) en comparación con la inmunidad inducida por vacunas.
El efecto protector a largo plazo de la inmunidad significa que cuando el sistema inmunitario humano genera una respuesta inmunitaria ante una determinada enfermedad o patógeno, es decir, puede reconocerlo y atacarlo, el sistema inmunitario dejará las células de memoria inmunitaria correspondientes tras esta respuesta. Estas células de memoria inmunitaria pueden sobrevivir en el cuerpo durante mucho tiempo, listas para atacar nuevamente al mismo patógeno en cualquier momento. Cuando una persona se vuelve a exponer al patógeno, el sistema inmunitario lanzará inmediatamente una respuesta inmunitaria para eliminar rápidamente el patógeno.
De esta forma, el organismo adquiere una defensa inmunitaria duradera frente a la enfermedad o patógeno, evitando así la reinfección. Desde este punto de vista, normalmente también necesitamos mejorar nuestra inmunidad. Se encuentra en los registros que Cistanche tiene la función de mejorar la inmunidad porque los polisacáridos de Cistanche pueden regular el sistema inmunológico, activar las células inmunes del cuerpo y mejorar la fagocitosis de los macrófagos. Mejorar la capacidad de los linfocitos T citotóxicos para destruir las células cancerosas, mejorando así la inmunidad.
Haga clic para conocer el polvo de extracto de cistanche tubulosa
Métodos.
Un estudio observacional retrospectivo de 124 500 personas, comparó 2 grupos: (1) SARS-CoV-2-individuos que recibieron un 2-régimen de dosis de la vacuna BioNTech/Pfizer mRNA BNT162b2, y ( 2) personas previamente infectadas que no han sido vacunadas. Se aplicaron dos modelos de regresión logística multivariable, evaluando cuatro resultados relacionados con el SARS-CoV-2-: infección, enfermedad sintomática (enfermedad por coronavirus 2019 [COVID-19]), hospitalización y muerte, entre el 1 de junio y el 14 de agosto 2021, cuando la variante Delta era dominante en Israel.
Resultados.
Los vacunados contra el SARS-CoV-2-sin experiencia previa tenían un riesgo 13.06-veces mayor (intervalo de confianza [IC] del 95 %, 8,08–21,11) de sufrir una infección avanzada con la variante Delta en comparación con las personas no vacunadas y previamente infectadas cuando ocurrió el primer evento (infección o vacunación) durante enero y febrero de 2021. El aumento del riesgo también fue significativo para la enfermedad sintomática. Al permitir que la infección ocurriera en cualquier momento entre marzo de 2020 y febrero de 2021, se demostró evidencia de disminución de la inmunidad adquirida de forma natural, aunque los vacunados sin SARS-CoV-2 todavía tenían 5.96-veces (95 por ciento) IC: 4,85–7,33) mayor riesgo de infección intercurrente y 7.13-veces (95 % IC: 5,51–9,21) mayor riesgo de enfermedad sintomática.
Conclusiones.
La inmunidad adquirida de forma natural confiere una mayor protección contra la infección y la enfermedad sintomática causada por la variante Delta del SARS-CoV-2, en comparación con la inmunidad inducida por la vacuna de dosis BNT162b2 2-.
Palabras clave.
COVID-19; SARS-CoV-2}}; vacunación; inmunidad adquirida naturalmente; inmunidad inducida por vacunas.
El gran número de víctimas que la infección por coronavirus 2 (SARS-CoV-2) del síndrome respiratorio agudo severo ha estado cobrando en la salud mundial y los recursos de atención médica creó una necesidad urgente de estimar qué parte de la población está protegida contra la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID{ {4}}) en un momento dado para establecer políticas de atención médica, como bloqueos, y para evaluar la posibilidad de inmunidad colectiva.
Aunque los niveles de anticuerpos pueden ser útiles para evaluar la protección a corto plazo a nivel poblacional, hasta la fecha, todavía no hay consenso sobre una medición a largo plazo basada en evidencia para evaluar el correlato inmunológico de la protección [1]. Esta falta de correlación de la protección ha dado lugar a diferentes enfoques en cuanto a la asignación de recursos vacunales, como la necesidad de administración de vacunas en pacientes recuperados.
Con eso, ha surgido evidencia de una disminución de la inmunidad inducida por la vacuna contra la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) [2–7], aunque la investigación ha demostrado que esta reducción es más leve contra la enfermedad grave, lo que significa que las personas vacunadas están más protegidas contra la enfermedad grave que los no vacunados, incluso si se produce una infección avanzada (infección después de la vacunación) [8]. Además de la cuestión de la protección a largo plazo contra la infección proporcionada por la vacuna, el grado y la duración en que la infección previa por SARS-CoV-2 brinda protección contra la infección repetida tampoco están claros.
Aparte de la escasez de estudios que examinen la protección a largo plazo contra la reinfección [9, 10], existe un desafío al definir la reinfección como opuesta a la diseminación viral prolongada [11]. Aunque existen casos claros, es decir, 2 eventos clínicos separados con 2 virus secuenciados distintos, confiar únicamente en estos casos probablemente resultará en una subestimación de la incidencia de reinfección. Se han sugerido diferentes criterios basados en información más ampliamente disponible [12], como, por ejemplo, las pautas de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) se refieren a 2 reacciones en cadena de la polimerasa (PCR) SARS-CoV-2 positivas resultados de las pruebas con al menos 90 días de diferencia [13].
Estos desafíos y la solución sugerida por los CDC para abordarlos requieren un seguimiento a largo plazo y el acceso gratuito y disponible a las pruebas, facilitado en gran medida por organizaciones integradas de atención médica, aunque esto no elimina el riesgo de subestimación. Usando criterios similares a los de los CDC, los estudios basados en la población demostraron inmunidad adquirida naturalmente [14, 15] sin signos de disminución de la inmunidad durante al menos 7 meses, aunque la protección fue menor para las personas de 65 años o más [9].
Ahora, cuando haya pasado suficiente tiempo desde el comienzo de la pandemia y el despliegue de la vacuna, podemos examinar la protección a largo plazo de la inmunidad adquirida naturalmente en comparación con la que brinda la vacuna. Con este fin, comparamos las tasas de incidencia de infecciones emergentes con las tasas de incidencia de reinfección, aprovechando la base de datos computarizada centralizada de Maccabi Healthcare Services (MHS), la segunda organización de mantenimiento de la salud más grande de Israel.
MÉTODOS
Diseño del estudio y población
Se realizó un estudio de cohorte retrospectivo. La población del estudio incluyó a miembros de MHS de 16 años o más que se vacunaron dos veces antes del 28 de febrero de 2021 o que tenían una infección por SARS-CoV-2 documentada antes del 28 de febrero de 2021. El estudio solo incluyó personas que recibieron el ARNm de BioNTech/Pfizer BNT162b2 vacuna, que se administró a la gran mayoría de la población israelí.
Variable de exposición: Grupos de estudio
La población elegible del estudio se dividió en 2 grupos: (1) personas completamente vacunadas y sin SARS-CoV-2-naive, a saber, miembros de MHS que recibieron 2 dosis de la vacuna BioNTech/Pfizer mRNA BNT162b2 antes del 28 de febrero de 2021 y no recibió la tercera dosis al final del período de estudio y no tuvo un resultado positivo en la prueba de reacción en cadena de la polimerasa (PCR) antes del 1 de junio de 2021; y (2) personas previamente infectadas no vacunadas, es decir, miembros de MHS que tuvieron una prueba PCR de SARS-CoV-2 positiva registrada antes del 28 de febrero de 2021 y que no habían sido vacunados al final del período de estudio. El grupo completamente vacunado fue el grupo de comparación (referencia) en nuestro estudio.
Variables dependientes
Evaluamos 4 resultados relacionados con el SARS-CoV-2-: infección por SARS-CoV-2 confirmada por PCR documentada, COVID-19, hospitalización relacionada con el COVID-19-y muerte. Los resultados se evaluaron durante el período de seguimiento del 1 de junio al 14 de agosto de 2021, correspondiente al momento en que la variante Delta (B.1.617.2) se volvió dominante en Israel [16], antes de la propagación de la variante Omicron.
Análisis estadístico
Se aplicaron dos modelos para evaluar 4 resultados relacionados con el SARS-CoV-2-como variables dependientes, mientras que los grupos de estudio fueron las principales variables independientes. En ambos modelos, estimamos la inmunidad adquirida de forma natural frente a la inmunidad inducida por la vacuna para cada resultado, mediante la aplicación de una regresión logística para calcular la razón de probabilidad (OR) entre los 2 grupos con intervalos de confianza (IC) del 95 % asociados. Luego, los resultados se ajustaron para las comorbilidades subyacentes, incluida la obesidad, las enfermedades cardiovasculares, la diabetes, la hipertensión, la enfermedad renal crónica, el cáncer y las condiciones de inmunosupresión. Además, para cada modelo, con el fin de evaluar la solidez potencial de un factor de confusión no medido, realizamos un análisis de sensibilidad utilizando la métrica del valor E [17]. El valor E se define como la fuerza mínima de asociación que un factor de confusión no medido necesitaría tener tanto con la exposición como con el resultado para explicar completamente una asociación específica de exposición-resultado, condicionada a las covariables medidas [18].
Modelo 1: Individuos Previamente Infectados vs Individuos Vacunados, con Correspondencia por Hora del Primer Evento
En el modelo 1, examinamos la inmunidad adquirida de forma natural y la inmunidad inducida por la vacuna comparando la probabilidad de resultados relacionados con el SARS-CoV-2-entre personas previamente infectadas que nunca se habían vacunado con las vacunas completas contra el SARS-CoV-2-naive individuos Estos grupos se emparejaron en una proporción de 1:1 por edad, sexo, GSA y hora del primer evento. El primer evento (la exposición preliminar) fue el momento de la administración de la segunda dosis de la vacuna o el momento de la infección documentada con SARS-CoV-2 (un resultado positivo de la prueba de PCR), ambos ocurridos entre el 1 de enero de 2021 y 28 de febrero de 2021. De este modo, igualamos el tiempo de "activación inmunológica" de ambos grupos, examinando la protección a largo plazo conferida cuando la vacunación o la infección ocurrieron dentro del mismo período. El intervalo de 3-meses entre la exposición y el resultado se implementó para detectar reinfecciones (a diferencia de la diseminación viral prolongada) siguiendo la pauta de 90-días de los CDC.
Modelo 2: Individuos Previamente Infectados vs. Vacunados, Sin Coincidencia en el Momento del Primer Evento
En el modelo 2, comparamos a los vacunados sin experiencia con el SARS-CoV-2 con individuos no vacunados y previamente infectados mientras intencionalmente no coincidíamos con el momento del primer evento (exposición) (es decir, vacunación o infección), para comparar vacunas inducidas. inmunidad a la inmunidad adquirida naturalmente, independientemente del momento de la infección. Por lo tanto, el pareamiento se realizó en una proporción de 1:1 en función de la edad, el sexo y el GSA solo. Similar al modelo 1, cualquier evento (vacunación o infección) tenía que ocurrir antes del 28 de febrero para permitir el intervalo de 90-días. Los 4 resultados del estudio SARS-CoV-2 fueron los mismos para este modelo, evaluados durante el mismo período de seguimiento.
Además, incluimos un análisis de sensibilidad que abordó el momento de la vacunación. Dado que las personas con enfermedades crónicas se vacunaron principalmente entre diciembre y febrero, llevamos a cabo el mismo diseño del modelo 2, esta vez con las personas vacunadas más tarde, entre marzo y abril de 2021, por lo que comparamos el SARS-CoV-2 sin tratamiento previo de marzo y abril vacunados a aquellos no vacunados y previamente infectados en cualquier momento hasta el 28 de febrero de 2021 (para permitir el intervalo de 90-días).
Finalmente, realizamos un modelo de análisis alternativo para abordar el posible sesgo de selección de obligar a las personas previamente infectadas a no vacunarse hasta el final del período de seguimiento, así como a las personas vacunadas a no haber recibido la dosis de refuerzo (tercera) en ese momento. , ya que la campaña de vacunación de refuerzo comenzó el 31 de julio de 2021. Por lo tanto, aplicamos una regresión de riesgos proporcionales de Cox para calcular el índice de riesgo (HR) de las infecciones por SARS-CoV-2 y las infecciones sintomáticas por SARS-CoV-2 entre los grupos con intervalos de confianza (IC) del 95 por ciento asociados. El estado de vacunación de los participantes se determinó el 1 de junio (el comienzo del período de seguimiento) y, para cada persona, el seguimiento finalizó en el primero de estos eventos: el resultado probado (infección o infección sintomática), la vacunación (ya sea una primera dosis para los miembros del grupo previamente infectado o una tercera dosis para los del grupo vacunado), o al final del período de seguimiento. Se aplicó el mismo emparejamiento, así como el ajuste por las mismas variables.
Los análisis se realizaron utilizando Python versión 3.73 con el paquete de modelos estadísticos. Se consideró estadísticamente significativa una p < 0,05.
Declaración de ética
Este estudio fue aprobado por la junta de revisión institucional (IRB) de MHS (Maccabi Healthcare Services). Debido al diseño retrospectivo del estudio, el IRB renunció al consentimiento informado y todos los detalles de identificación de los participantes se eliminaron antes del análisis computacional.
RESULTADOS
En general, 673 676 miembros de MHS de 16 años o más fueron elegibles para el grupo de estudio de personas sin experiencia en SARS-CoV-2- completamente vacunadas, y 62 883 fueron elegibles para el grupo de estudio de personas previamente infectadas no vacunadas (Figura complementaria 1). De los previamente infectados desde el comienzo de la pandemia y hasta febrero de 2021, que potencialmente podrían haber sido elegibles para el grupo de estudio de los individuos no vacunados y previamente infectados, se registraron 693 muertes relacionadas con COVID-19-. La edad media de muerte fue 78 (DE 12), y el 90 por ciento de las muertes se produjeron entre personas de 60 años o más.
Modelo 1: Individuos Previamente Infectados vs. Vacunados, con Correspondencia por Hora del Primer Evento
En el modelo 1, emparejamos 16 215 personas en cada grupo. En general, las características demográficas fueron similares entre los grupos, con algunas diferencias en su perfil de comorbilidad (Tabla 1, modelo 1).
Durante el período de seguimiento, se registraron 257 casos de infección por SARS-CoV-2, de los cuales 238 ocurrieron en el grupo vacunado (infecciones emergentes) y 19 en el grupo previamente infectado (reinfecciones) (Figura 2 complementaria). Después de ajustar por las comorbilidades, encontramos un aumento estadísticamente significativo de 13.06- veces (IC del 95 %: 8,08 a 21,11) de infección intercurrente en comparación con la reinfección (p < 0,001). Aparte de la edad mayor o igual a 60 años, no hubo evidencia estadística de que alguna de las comorbilidades evaluadas afectara significativamente el riesgo de infección durante el período de seguimiento (tabla 2). Para caracterizar aún más la asociación con la edad avanzada, agregamos un análisis de interacción que arrojó un término de interacción no estadísticamente significativo (P=.79) de edad mayor o igual a 60 años, vacunación y riesgo de incidencia de infección .
El valor E para la infección intercurrente fue 25,61 (y 15,64 para el límite inferior del IC). Por lo tanto, un factor de confusión no medido no incluido en el modelo de regresión asociado tanto con una 2-dosis de vacunación como con un resultado de infección importante por un OR de 25,61 cada uno podría explicar el límite de confianza inferior, aunque un factor de confusión más débil no lo haría.
En cuanto a infecciones sintomáticas por SARS-COV-2 durante el período de seguimiento, se registraron 199 casos, de los cuales 191 fueron en el grupo vacunado y 8 en el grupo previamente infectado. Los síntomas de todos los análisis se registraron en la base de datos central dentro de los 5 días posteriores a la prueba de reacción en cadena de la polimerasa con transcripción inversa (RT-PCR) positiva para el 90 por ciento de los pacientes e incluyeron principalmente fiebre, tos, dificultad para respirar, diarrea, pérdida del gusto o del olfato. , mialgia, debilidad, dolor de cabeza y dolor de garganta. Después de ajustar por comorbilidades, encontramos un riesgo de 27.02- veces (IC del 95 %: 12,7 a 57,5) para la infección sintomática recurrente en comparación con la reinfección sintomática (P < 0,001) (Tabla complementaria 1). Ninguna de las covariables resultó significativa, excepto la edad Mayor o igual a 60 años. Los análisis de sensibilidad que se ajustaron a la frecuencia de las pruebas de los individuos como indicador del comportamiento de búsqueda de atención médica alteraron los resultados (datos complementarios).
Se registraron ocho casos de hospitalizaciones relacionadas con la COVID-19-, todos en el grupo vacunado, y no se registraron muertes relacionadas con la COVID-19-en nuestras cohortes.
Modelo 2: Individuos Previamente Infectados vs. Vacunados, Sin Coincidencia en el Momento del Primer Evento
En el modelo 2, emparejamos 46 035 personas en cada grupo (previamente infectadas vs vacunadas) (Tabla 1). La Figura 1 demuestra la distribución oportuna de la primera infección en individuos reinfectados.
Al comparar a los vacunados con los previamente infectados en cualquier momento (incluso durante 2020), encontramos que a lo largo del período de seguimiento se registraron 748 casos de infección por SARS-CoV-2, de los cuales 640 fueron en los vacunados. (infecciones irruptivas) y 108 en el grupo previamente infectado (reinfecciones). Después de ajustar por las comorbilidades, se pudo observar un riesgo 5.96- veces mayor (IC del 95 %: 4,85 a 7,33) de infección intercurrente en comparación con la reinfección (P < 0,001) (Tabla 3). Aparte del nivel SES y la edad mayor o igual a 60 años, que también permanecieron significativos en este modelo, no hubo evidencia estadística de que alguna de las comorbilidades afectara significativamente el riesgo de infección. El valor E para la infección intercurrente fue 11,4 (y 9,17 para el límite inferior del IC).
En total, se registraron 552 casos sintomáticos de SARS-CoV-2, 484 en el grupo vacunado y 68 en el grupo previamente infectado. Hubo un aumento de 7.13-veces (IC del 95 %: 5,51 a 9,21) de riesgo de infección sintomática intercurrente que de reinfección sintomática (Tabla complementaria 2). Las hospitalizaciones relacionadas con COVID-19-ocurrieron en 1 y 19 de los grupos de reinfección e infección avanzada, respectivamente. No se registraron muertes relacionadas con COVID-19-. De manera similar al modelo 1, un análisis de sensibilidad ajustado por la frecuencia de las pruebas no alteró materialmente el OR para infección o infección sintomática (datos complementarios).
Un segundo análisis de sensibilidad tuvo en cuenta el momento de la vacunación. Emparejamos a 46 818 personas en cada grupo (previamente infectados versus vacunados más tarde, es decir, aquellos vacunados entre marzo y abril de 2021) (Tabla complementaria 7). Al comparar los últimos vacunados con los infectados previamente en cualquier momento (desde 2020), se registraron 570 casos de infección por SARS-CoV-2, de los cuales 463 estaban en el grupo vacunado de marzo a abril (infecciones de avance) y 107 en el grupo previamente infectado (reinfecciones). Después de ajustar por comorbilidades, se pudo observar un riesgo 463-veces mayor (IC del 95 %: 3,53 a 5,38) de infección intercurrente en comparación con la reinfección (Tabla complementaria 8). En cuanto a los casos sintomáticos, hubo 667-veces (IC del 95 %: 4,9 a 9,06) más de riesgo de infección sintomática recurrente que de reinfección sintomática (Tabla complementaria 9). Hubo 7 casos de hospitalizaciones relacionadas con COVID-19-, 4 de las cuales fueron entre las vacunas de abril a marzo y 3 entre los infectados previamente. Por último, el análisis de sensibilidad que incluía un modelo alternativo (regresión de riesgos proporcionales de Cox) arrojó resultados similares (datos complementarios).
DISCUSIÓN
Este es el estudio observacional más grande del mundo real que compara la inmunidad adquirida de forma natural, obtenida a través de una infección previa por SARSCoV-2, con la inmunidad inducida por la vacuna, proporcionada por la vacuna de ARNm BNT162b2. Nuestra gran cohorte, habilitada por el rápido lanzamiento de la campaña de vacunación masiva de Israel, nos permitió investigar el riesgo de infección adicional, ya sea una infección avanzada en individuos vacunados o una reinfección en personas previamente infectadas, durante un período más largo que el descrito hasta ahora.
Nuestro análisis demuestra que los vacunados sin experiencia con el SARS-CoV-2-tenían un riesgo 13.06-veces mayor de sufrir una infección avanzada con la variante Delta en comparación con los infectados previamente cuando se produjo el primer evento (infección o vacunación) durante Enero y febrero de 2021. El aumento del riesgo también fue significativo para una enfermedad sintomática.
Ampliando la pregunta de investigación para examinar el alcance del fenómeno, permitimos que la primera infección ocurriera en cualquier momento entre marzo de 2020 y febrero de 2021 (cuando las diferentes variantes eran dominantes en Israel), en comparación con la vacunación solo en enero y febrero de 2021. Aunque el los resultados podrían sugerir una disminución de la inmunidad adquirida de forma natural contra la variante Delta, los vacunados todavía tienen un riesgo 5.96- veces mayor de sufrir una infección avanzada y un riesgo 7.13- veces mayor de enfermedad sintomática en comparación con los que se vacunaron anteriormente. infectado. Los vacunados sin SARS-CoV-2-naive tuvieron más hospitalizaciones relacionadas con COVID-19- en comparación con los que estaban infectados anteriormente, aunque los números son demasiado pequeños para determinar la significación estadística. Es importante destacar que en ninguno de los grupos, no se registraron muertes relacionadas con COVID-19-.
La protección ventajosa que brinda la inmunidad adquirida naturalmente que demuestra este análisis podría explicarse por la respuesta inmunitaria más extensa a las proteínas del SARS-CoV-2 que la generada por la activación inmunitaria de la proteína anti-pico conferida por la vacuna [19, 20]. Sin embargo, como aún no se ha demostrado una correlación de protección [1, 21], incluida la función de la inmunidad de las células B [22] y las células T [23, 24], esta sigue siendo una hipótesis. Nuestro estudio coincide con el informe de los CDC [10], al examinar cohortes en California y Nueva York, lo que demuestra que la protección inducida por la infección fue más sustancial que la inmunidad inducida por la vacuna durante el período Delta. El informe demuestra una tendencia opuesta durante el anterior período alfa dominante; sin embargo, una limitación significativa, abordada como tal por los investigadores de este informe, se refiere a la falta de abordar los diferentes tiempos desde la vacunación, lo que podría sesgar el resultado, especialmente en las primeras etapas del seguimiento.
Nuestro estudio tiene varias limitaciones. En primer lugar, dado que la variante Delta fue la cepa dominante en Israel durante el período de resultados, la disminución de la protección a largo plazo de la vacuna en comparación con la que brinda la infección anterior no se puede determinar frente a otras cepas, incluida la variante Omicron. En segundo lugar, nuestro análisis abordó la protección proporcionada únicamente por la vacuna de ARNm BNT162b2 de BioNTech/Pfizer y, por lo tanto, no aborda otras vacunas ni la protección a largo plazo después de una tercera dosis, una evaluación que podría requerir más datos antes de llevarse a cabo.
Además, dado que este es un estudio observacional del mundo real, en el que la prueba de PCR no se realizó mediante un protocolo preestablecido, es posible que estemos subestimando las infecciones asintomáticas, ya que estas personas a menudo no se hacen la prueba. Una preocupación relacionada es que la frecuencia de las pruebas de PCR difirió entre los grupos, lo que significa que 1 grupo manifestó un comportamiento diferente de búsqueda de atención médica durante la pandemia y, por lo tanto, es potencialmente más diagnosticado que infectado. Para abordar ese posible sesgo de detección, realizamos un análisis de sensibilidad en el que se ajustó la cantidad de pruebas de PCR realizadas durante la pandemia, como un indicador del comportamiento de búsqueda de atención médica relacionado con COVID-19-. Los hallazgos demostraron que este ajuste no cambió los resultados. Además, el análisis amerita abordar el posible sesgo de supervivencia, que podría haber explicado la mayor protección del grupo previamente infectado no vacunado. Como se informó en los resultados, la mortalidad relacionada con COVID-19-en este grupo (antes del período de resultados) se evaluó en aproximadamente el 1 por ciento con una edad media de 78 años.
Por lo tanto, no parece dar cuenta en general de la protección significativa conferida por la infección natural en los diferentes grupos de edad. Además, dado que las personas con enfermedades crónicas se vacunaron principalmente entre diciembre y febrero, se debe considerar la confusión por indicación; aunque los grupos difieren algo en su perfil de comorbilidad, el ajuste por obesidad, enfermedad cardiovascular, diabetes, hipertensión, enfermedad renal crónica, enfermedad pulmonar obstructiva crónica, cáncer e inmunosupresión tuvo solo un pequeño impacto en el efecto estimado en comparación con el OR no ajustado.
Por lo tanto, la confusión residual por factores no medidos es poco probable. No obstante, para evaluar si la asociación entre una infección o vacunación previa y una infección posterior (reinfección o reinfección) podría atribuirse a factores de confusión no medidos, por ejemplo, por el comportamiento diferencial de los grupos (como el distanciamiento social y el uso de máscaras) , calculamos el valor E para la confusión no medida. El valor E para ambos modelos sugirió que solo una asociación muy fuerte entre el grupo (individuos vacunados versus previamente infectados) y el comportamiento de búsqueda de atención médica, y el comportamiento de búsqueda de atención médica y el resultado de una infección posterior (reinfección o reinfección) podría explicar toda la asociación observada entre la vacunación de pacientes convalecientes y su riesgo reducido de reinfección.
Para abordar aún más este problema, realizamos un análisis de sensibilidad diferente, donde implementamos el mismo diseño del modelo 2, comparando a los infectados previamente en cualquier momento con los vacunados posteriores, es decir, aquellos que completaron la segunda dosis entre marzo y abril de 2021. Esta vez, el último grupo tenía un poco más de comorbilidades que los previamente infectados, aunque nuevamente no se encontró que afectaran significativamente. Los resultados sugieren una disminución de la inmunidad inducida por la vacuna contra la variante Delta y aún apuntan a un mayor riesgo para los vacunados. Esas vacunas posteriores tienen un riesgo 4.63-veces mayor de infección avanzada y un riesgo 6.67-veces mayor de enfermedad sintomática en comparación con las personas previamente infectadas.
Por último, según las regulaciones israelíes, la segunda dosis se administró dentro de los 21 a 28 días posteriores a la primera dosis, no pudimos evaluar si un intervalo prolongado entre las dosis afecta la efectividad. Este análisis demostró que la inmunidad adquirida de forma natural brinda una protección más fuerte y duradera contra infecciones y enfermedades sintomáticas debido a la variante Delta del SARS-CoV-2, en comparación con la inmunidad inducida por la vacuna con dosis de BNT162b2 2-.
Dato suplementario
Los materiales complementarios están disponibles en Clinical Infectious Diseases en línea. Los materiales publicados, que consisten en datos proporcionados por los autores para beneficio del lector, no están corregidos y son responsabilidad exclusiva de los autores, por lo que las preguntas o comentarios deben dirigirse al autor correspondiente.
NOTAS
Soporte financiero. No hubo financiación externa para el proyecto.
Posibles conflictos de interés. Todos los autores: No se reportaron conflictos de interés. Todos los autores han enviado el Formulario ICMJE para la divulgación de posibles conflictos de intereses. Se han revelado los conflictos que los editores consideran relevantes para el contenido del manuscrito.
Referencias
1. Krammer F. Se necesita con urgencia un correlato de protección para las vacunas contra el SARS-CoV-2. Nat Med 2021 277 2021; 27:1147–48.
2. Mizrahi B, Lotan R, Kalkstein N, et al. Correlación de las infecciones emergentes del SARS-CoV-2-con el tiempo transcurrido desde la vacunación. Nacional Comun 2021; 12:1–5.
3. ChemaiteAlly H, Tang P, Hasan MR, et al. Disminución de la protección de la vacuna BNT162b2 contra la infección por SARS-CoV-2 en Qatar. N Engl J Med 2021; 385:e83.
4. Bar-On YM, Goldberg Y, Mandel M, et al. Protección del refuerzo de la vacuna BNT162b2 contra Covid-19 en Israel. N Engl J Med 2021; 385:1393–400.
5. Levin EG, Lustig Y, Cohen C, et al. Disminución de la respuesta humoral inmunitaria a la vacuna BNT162b2 Covid-19 durante 6 meses. N Engl J Med 2021; 385: e84.
6. Levine-Tiefenbrun M, Yelin I, Alapi H, et al. Cargas virales de infecciones avanzadas por SARSCoV variante Delta-2 después de la vacunación y refuerzo con BNT162b2. Nat Med 2021; 2021: 1–3.
7. Levine-Tiefenbrun M, Yelin I, Alapi H, et al. La disminución de la eficacia de reducción de la carga viral del refuerzo del SARS-CoV-2. medRxiv 2021:1237. Consultado el 5 de enero de 2022.
8. Tenforde MW, Self WH, Naioti EA, et al. Efectividad sostenida de las vacunas PfizerBioNTech y Moderna contra las hospitalizaciones asociadas con COVID-19 entre adultos: Estados Unidos, marzo a julio de 2021. Morb Mortal Wkly Rep 2021; 70:1156.
9. Hansen CH, Michlmayr D, Gubbels SM, Mølbak K, Ethelberg S. Evaluación de la protección contra la reinfección por SARS-CoV-2 entre 4 millones de personas sometidas a pruebas de PCR en Dinamarca en 2020: un estudio observacional a nivel de población. Lanceta 2021; 397:1204–12.
10. León TM, Dorabawila V, Nelson L, et al. Casos de COVID-19 y hospitalizaciones por estado de vacunación de COVID-19 y diagnóstico previo de COVID-19 — California y Nueva York, de mayo a noviembre de 2021. Centros para el Control de Enfermedades MMWR Office 2022; 71:4. Consultado el 9 de febrero de 2022.
11. Iwasaki A. Qué significan las reinfecciones para COVID-19. Lancet Infect Dis 2021; 21:3–5.
12. Tomassini S, Kotecha D, Bird PW, Folwell A, Biju S, Tang JW. Estableciendo los criterios para la reinfección por SARS-CoV-2: seis casos posibles. J infectar; 82:282–327. Consultado el 15 de enero de 2022.
13. Reinfección. 2020.
14. Pérez G, Banon T, Gazit S, et al. Una proporción de reinfección por SARS-CoV-2 de 1 a 1000 en miembros de un gran proveedor de atención médica en Israel: un informe preliminar. 2021.
15. Lumley SF, O'Donnell D, Stoesser NE, et al. Estado de anticuerpos e incidencia de infección por SARS-CoV-2 en trabajadores de la salud. N Engl J Med 2021; 384:533–40.
16. Variantes de SARS-CoV-2 en secuencias analizadas, Israel.
17. Vander Weele TJ. ¿Se oponen Groenlandia, Ioannidis y Poole a las condiciones de Cornfield? Una defensa del valor E. Int J Epidemiol 2021; dyab218:1–8.
18. Van Der Weele TJ, Ding P. Análisis de sensibilidad en la investigación observacional: introducción del valor E. Ann Intern Med 2017; 167:268–74.
19. Bettini E, Locci M. Vacunas de ARNm del SARS-CoV-2: mecanismo inmunológico y más allá. Vacunas 2021; 9:147.
20. Sette A, Crotty S. Leading Edge Adaptiveimmunity to SARS-CoV-2 and COVID-19. Célula 2021; 184:861–80.
21. Chia WN, Zhu F, Ong SWX, et al. Dinámica de las respuestas de anticuerpos neutralizantes del SARS-CoV-2 y duración de la inmunidad: un estudio longitudinal. Microbio de lanceta 2021; 2: e240–9.
22. Cho A, Muecksch F, Schaefer-Babajew D, et al. Evolución de anticuerpos después de la vacunación con ARNm de SARSCoV-2. Naturaleza 2021; 600:517–22.
23. Cohen KW, Linderman SL, Moodie Z, et al. El análisis longitudinal muestra una memoria inmune duradera y amplia después de la infección por SARS-CoV-2 con respuestas de anticuerpos persistentes y memoria de células B y T. Informes celulares Med 2021; 2:100354.
24. Lu Z, Laing ED, Pena-Damata J, et al. La durabilidad de las respuestas de células T específicas del SARS-CoV-2-a los 12 meses posteriores a la infección. El Diario de Enfermedades Infecciosas 2021; 224:2010–19.
For more information:1950477648nn@gmail.com
