La influencia de la atención enfocada y el monitoreo abierto de los estados de meditación de atención plena en la memoria verdadera y falsa, Parte 2

La tarea Deese-Roediger-McDermott (DRM)

El DRM es una tarea de aprendizaje de palabras diseñada para provocar y probar la formación de falsos recuerdos semántico-asociativos (Roediger y McDermott, 1995). El trabajo actual empleó un paradigma DRM modificado. Aunque el paradigma DRM típico consta de 12 a 15 listas de aprendizaje de palabras, para el experimento actual se utilizaron 6 listas (ver Tabla 1) (Roediger y McDermott, 1995).

Los errores de asociación semántica son problemas que las personas suelen encontrar en su proceso de pensamiento. Se refiere a la mala comprensión u omisión de información clave debido a determinadas razones (como falta de atención, confusión de memoria, etc.) cuando las personas recuerdan y piensan. Este tipo de error ha causado muchos efectos negativos en nuestra vida diaria y en nuestro trabajo, por lo que debemos tomar algunas medidas para fortalecer nuestra memoria y reducir la aparición de este tipo de error.

En primer lugar, unos buenos hábitos de sueño son fundamentales para mejorar la memoria. El sueño es un período importante para que el cerebro consolide los recuerdos, especialmente durante el sueño profundo. Los estudios han demostrado que la calidad del sueño está estrechamente relacionada con la memoria. Por lo tanto, debemos desarrollar un tiempo de sueño regular y mantener un tiempo de sueño suficiente, lo que ayudará a mejorar la memoria y evitar errores de asociación semántica.

En segundo lugar, debemos practicar patrones de pensamiento positivos. La negatividad afecta nuestro pensamiento y nos hace más propensos a cometer errores. Por el contrario, una mentalidad y una forma de pensar positivas pueden ayudar a mejorar nuestra memoria y la precisión de nuestro pensamiento. Por ejemplo, podemos adoptar una actitud optimista, no preocuparnos demasiado cuando encontramos problemas, sino buscar soluciones a los problemas.

Además, la alimentación también afecta a nuestra memoria. Generalmente se cree que comer una cierta cantidad de grasas y proteínas puede mejorar la memoria. Además, también debemos comer más frutas y verduras, estos alimentos ayudan a mejorar la función cerebral.

En resumen, los errores de asociación semántica son un problema común que encontramos al recordar y pensar. Para evitar este error, debemos desarrollar buenos hábitos de sueño, patrones de pensamiento positivos y hábitos alimentarios saludables. De esta manera, nuestra memoria y precisión del pensamiento mejorarán, y nuestra vida y nuestro trabajo serán más fluidos y eficientes. Se puede ver que necesitamos mejorar nuestra memoria. Cistanche puede ayudarnos a mejorar la memoria, porque Cistanche también puede regular el equilibrio de los neurotransmisores, como aumentar el nivel de acetilcolina y los factores de crecimiento, que son muy importantes para la memoria y el aprendizaje. Además, la carne también puede mejorar el flujo sanguíneo y promover el suministro de oxígeno, lo que puede garantizar que el cerebro reciba suficiente nutrición y energía, mejorando así la vitalidad y la resistencia del cerebro.

Haz clic en conocer suplementos para mejorar la memoria

Cada lista constaba de 15 palabras (elementos de estudio) y 1 elemento atractivo crítico que no se presentó (Roediger y McDermott, 1995). Con base en protocolos DRM estándar (por ejemplo, Gallo y Roediger, 2002; Pardilla-Delgado y Payne, 2017; Roediger y McDermott, 1995), las palabras de cada lista se ordenaron en relación decreciente con el atractivo crítico.

Si bien trabajos anteriores que abordan las influencias de la meditación de atención plena en la memoria falsa han empleado tareas de recuperación de la memoria que implican reconocimiento (Baranski & Was, 2017) o reconocimiento y recuerdo (Ayache et al., 2022; Rosenstreich, 2016; Sherman & Grange, 2020; Wilson et al. , 2015), en el presente trabajo, evaluamos la recuperación de recuerdos verdaderos y falsos en función de pruebas de recuerdo y reconocimiento, ya que la memoria falsa en la tarea DRM es sólida en condiciones de recuperación de recuerdo y reconocimiento (Coburn et al., 2021).

Procedimiento
Debido a la pandemia de COVID-19 y los requisitos sanitarios de distanciamiento social asociados y los bloqueos en todo el estado que excluyen el contacto en persona, el experimento se realizó de forma remota. Los guiones de los experimentos se generaron en E-Prime 3 y se empaquetaron en E-Prime Go (Psychological Software Tools Inc., Sharpsburg, PA). Se crearon cuatro versiones del experimento: 2 con FAM y 2 con OMM pero con órdenes contrapesadas para conjuntos de listas de palabras DRM en las fases previas y posteriores a la meditación. Las personas interesadas en participar se pusieron en contacto con el investigador por correo electrónico. Los participantes elegibles debían firmar electrónicamente y devolver el formulario de consentimiento antes de ser asignados aleatoriamente al grupo FAM u OMM. Luego, se envió al participante por correo electrónico el enlace a la encuesta en línea, las instrucciones del experimento y el enlace al guión correspondiente a su asignación de grupo.

Encuesta en línea

Los participantes siguieron un enlace a LimeSurvey donde respondieron preguntas demográficas, incluida su edad y sexo, antecedentes de dificultades para dormir, dependencia de drogas o alcohol, diagnóstico cognitivo, de atención o psiquiátrico y deficiencias intelectuales. Luego, los participantes completaron el MAAS. Después de completar la encuesta de 5-min, los participantes siguieron un enlace separado enviado por correo electrónico para descargar el script del experimento E-prime Go, que se ejecutó en la computadora del participante. El procedimiento para el experimento remoto se presenta en la Fig. 1.

Fase de aprendizaje previa a la meditación

El experimento comenzó con la primera fase de aprendizaje, previa a la meditación, del paradigma DRM. Durante la fase de aprendizaje, se presentaron en la pantalla 3 listas de 15 palabras cada una de forma secuencial durante 1500 ms con un intervalo de descanso de 10- s entre listas (ver Fig. 2). Los participantes fueron expuestos a 3 listas DRM de Roediger et al. (2001) en la premeditación (Tabla 1, conjunto A) y 3 listas de posmeditación (Tabla 1, conjunto B), dependiendo del orden de conjunto de la lista mundial asignada. La presentación de los conjuntos A y B se contrapesó para tener en cuenta los efectos de orden. Se pidió a los participantes que memorizaran palabras lo mejor que pudieran.

Fase de recuerdo previa a la meditación

Inmediatamente después de la fase de aprendizaje, los participantes comenzaron la fase de recuerdo de premeditación del experimento, que requería que los participantes recordaran tantas palabras de la fase de aprendizaje como pudieran. Se pidió a los participantes que escribieran, una a la vez y en cualquier orden, todas las palabras que recordaban haber estudiado (ver Fig. 2).

Inducción de atención plena

Después de la fase de aprendizaje y recuerdo previa a la meditación, los participantes completaron una sesión de 8- minutos de FAM u OMM. La meditación fue descrita a los participantes como una tarea cognitiva auditiva. En ambas condiciones, se presentó en inglés un audio pregrabado, presentado como parte del guión del experimento E-Prime Go, a través de auriculares conectados a la computadora personal del participante. Se indicó a los participantes que permanecieran sentados durante la tarea, que cerraran los ojos, que se abstuvieran de moverse ni de dormir y que siguieran las instrucciones del ejercicio audioguiado lo mejor posible.

Las instrucciones para FAM y OMM se basaron en transcripciones utilizadas previamente por Immink et al. (2017) y se ha descubierto que influyen en el control cognitivo (Colzato et al., 2015a). En ambas condiciones, un profesor de meditación masculino acreditado guió por voz a los participantes a través de la meditación. Después de completar sus respectivas sesiones de meditación, los participantes completaron calificaciones sobre su experiencia de meditación relacionadas con el esfuerzo percibido, la motivación y el éxito al completar la técnica de atención plena. Las calificaciones se obtuvieron en función de una escala móvil en una escala analógica visual (EVA) de 100-puntos, con el texto de anclaje izquierdo, "Ninguno", y el texto de anclaje derecho, "Máximo".

Para el esfuerzo de meditación, se pidió a los participantes que calificaran: "¿Cuánto esfuerzo se requirió para completar la tarea auditiva cognitiva?". Para la motivación de la meditación, se pidió a los participantes que calificaran: "¿Qué tan motivado estaba usted para completar la tarea auditiva cognitiva?". Para el éxito de la meditación, se pidió a los participantes que calificaran: "¿Qué tan exitoso fue usted al completar la tarea auditiva cognitiva?".

Los participantes del grupo FAM fueron guiados paso a paso para centrarse y mantener la atención en su respiración. Si se producía una distracción mental, se pedía a los participantes que volvieran a prestar atención a su respiración. En el grupo OMM, los participantes fueron guiados paso a paso para monitorear su conciencia de su respiración, pensamientos, sentimientos y sensaciones corporales de momento a momento, sin juicios ni reactividad emocional.

Fase de aprendizaje posterior a la meditación

Inmediatamente después, los participantes comenzaron otra fase alternativa de aprendizaje del paradigma DRM. Aparte de la presentación de un conjunto separado de listas de palabras, la segunda fase de aprendizaje fue idéntica a la fase de aprendizaje previa a la meditación.

Fase de recuerdo posterior a la meditación

Esta fase implicó las mismas condiciones que la fase de recuerdo previo a la meditación. En total, el experimento online duró aproximadamente 20 minutos.

Prueba de reconocimiento

Las pruebas de reconocimiento consistieron en 120 ensayos en los que se presentaba individualmente un recuerdo verdadero, un recuerdo falso o una palabra distractora, y los participantes tenían una respuesta forzada de dos opciones para indicar si la palabra había sido estudiada previamente en listas de pre y post meditación o no. Las pruebas consistieron en 90 palabras estudiadas (memoria verdadera) de listas de palabras previas y posteriores a la meditación, 6 palabras de elementos críticos (memoria falsa) de conjuntos de listas de palabras previas y posteriores a la meditación, y 24 palabras distractoras, que eran palabras no estudiadas. de listas descritas por Roediger et al. (2001).

El rendimiento de la prueba de reconocimiento se basó en la precisión y el tiempo de reacción. Una respuesta correcta fue cuando el participante respondió a una palabra de memoria verdadera como si estuviera previamente estudiada o respondió a una palabra de memoria falsa o una palabra distractora como si no hubiera sido estudiada previamente. El tiempo de reacción se calculó como la latencia entre la aparición de la palabra y la entrada de la respuesta. El motivo para incluir el rendimiento del tiempo de reacción del reconocimiento fue evaluar si la precisión del reconocimiento estaba influenciada por un posible compromiso entre la latencia de la respuesta y la precisión de la respuesta. No se proporcionó retroalimentación después de las respuestas y hubo un intervalo de 1- s en las presentaciones de palabras.

Análisis de los datos

El análisis de los datos se realizó en IBM SPSS Statistics para Windows, versión 27. Se realizaron pruebas t de muestras independientes separadas para evaluar si los grupos de meditación de atención plena diferían significativamente en términos de edad de los participantes y disposición de atención plena, esta última basada en puntuaciones MAAS. Ningún participante del grupo OMM proporcionó datos sobre edad y MAAS. Se realizaron pruebas de chi-cuadrado para comprobar las diferencias grupales en la distribución de género y la distribución del orden de la lista de palabras DRM entre antes y después de la meditación. Se realizaron pruebas t de muestras independientes adicionales para comprobar las diferencias grupales en las calificaciones de las sesiones de meditación relacionadas con el esfuerzo, la motivación y el éxito percibido. Se calcularon los coeficientes de correlación de Pearson entre las puntuaciones MAAS de los participantes y las calificaciones de meditación.

Para cada participante y prueba de recuerdo (es decir, antes y después de la meditación), se calculó el porcentaje de recuerdo para la memoria verdadera (elementos estudiados) y la memoria falsa (elementos críticos). Los porcentajes de recuerdo de los participantes se sometieron a una detección de valores atípicos. Aunque la detección de valores atípicos identificó dos valores altos (100%) en el grupo FAM y dos valores altos (100%) en el grupo OMM para el porcentaje de recuerdo falso en la premeditación y dos valores altos (62,2%, 71,1%) en el grupo FAM para verdadero recuerdo de la memoria después de la meditación, se consideró que estos valores reflejaban razonablemente el rendimiento del porcentaje de recuerdo y, por lo tanto, eran significativos para el presente propósito. Por lo tanto, estos valores no fueron excluidos del análisis inferencial.

Luego se analizó la normalidad de los datos. Se utilizó la prueba de Shapiro-Wilk porque se considera apropiada para tamaños de muestra pequeños (Le Boedec, 2016). Todos los datos se distribuyeron normalmente excepto la variable de porcentaje de recuperación de memoria falsa que violó la normalidad (p=0.003). Sin embargo, el sesgo y la curtosis para el porcentaje de recuperación de recuerdos falsos no superaron el puntaje límite de 2 y, por lo tanto, se consideraron dentro de límites aceptables de solidez para un análisis de varianza (ANOVA; Field, 2009).

Por lo tanto, todos los datos del porcentaje de recuperación se sometieron a un análisis inferencial paramétrico. El porcentaje de recuperación se presentó con un ANOVA de 2 (Grupo: FAM, OMM) × 2 (Orden de lista: AB, BA) × 2 (Tipo de memoria: Verdadero, Falso) × 2 (Punto de tiempo de la prueba: Premeditación y posmeditación) con repetición medidas sobre estos dos últimos factores. El factor Orden de lista reflejó si los participantes estudiaron los conjuntos de listas de palabras A o B en el momento de recordar antes de la meditación y luego la otra lista de palabras en el momento de recordar después de la meditación (es decir, los órdenes AB o BA) (consulte la Tabla 1 para las listas de palabras en los conjuntos A y B). .

Si la edad de los participantes, las puntuaciones MAAS o las puntuaciones VAS de calificación de meditación difieren significativamente entre los grupos, estas debían incluirse como covariables en un análisis de covarianza utilizando los factores descritos anteriormente. El lugar de cualquier interacción significativa se evaluó con un análisis de efecto principal simple post hoc utilizando la diferencia menos significativa (LSD).

Para probar si un mayor recuerdo de recuerdos verdaderos y falsos se asociaba con el rasgo de atención plena (Ayache et al., 2022; Yeh & Lu, 2017), se calcularon los coeficientes de correlación de Pearson entre las puntuaciones MAAS y el recuerdo de recuerdos verdaderos y falsos antes y después de la meditación. También incluimos calificaciones de esfuerzo, éxito y motivación de la meditación en los cálculos del coeficiente de correlación de Pearson, basados ​​en la noción de que el esfuerzo percibido y la autoeficacia, o el éxito, al completar la técnica de meditación, podrían influir indirectamente en el recuerdo de recuerdos verdaderos y falsos.

Por ejemplo, las puntuaciones de esfuerzo más altas asociadas con completar FAM se han asociado con mayores efectos del estado de atención plena en el control inhibitorio (Yamaya et al., 2023), mientras que las puntuaciones de esfuerzo más altas para OMM se han asociado con mayores efectos del estado en el aprendizaje de secuencias motoras (Immink et al., 2023). otros, 2017). Correlacionamos la motivación de meditación autoinformada con la memoria verdadera y falsa porque se ha informado que la motivación refleja la calidad del estado de meditación (Spanos et al., 1980). Los recuentos previos y posteriores a la meditación de palabras recordadas que no aparecen en las listas estudiadas o que representan elementos críticos de la lista de palabras se compararon entre los grupos FAM y OMM utilizando modelos de regresión lineal generalizada con una distribución de Poisson y una prueba de chi-cuadrado de Wald.

Para cada participante, el porcentaje de precisión de la prueba de reconocimiento y el tiempo medio de reacción se calcularon según el tipo de palabra (memoria verdadera, memoria falsa, distractor) y la fase de estudio de la lista de palabras (premeditación, posmeditación).

El factor de lista de palabras se incluyó en el análisis para comprobar si la precisión del reconocimiento o el tiempo de reacción dependían de la palabra presentada antes o después de la meditación de una sola sesión. La precisión del reconocimiento y el tiempo medio de reacción para palabras de memoria verdaderas y falsas se enviaron por separado a 2 (Grupo: FAM, OMM) × 2 (Orden de lista: AB, BA) × 2 (Tipo de memoria: Verdadero, Falso) × 2 (Punto de tiempo de prueba : Pre y Postmeditación) ANOVA con medidas repetidas sobre los dos últimos factores. La precisión del reconocimiento y el tiempo medio de reacción para las palabras distractoras se enviaron por separado a 2 (Grupo: FAM, OMM) × 2 (Orden de lista: AB, BA) ANOVA. Las puntuaciones MAAS o las puntuaciones VAS de calificación de meditación debían incluirse como covariables en caso de diferencias significativas entre los grupos de meditación en estas medidas. El lugar de cualquier interacción significativa se evaluó con un análisis de efecto principal simple post hoc utilizando la diferencia menos significativa (LSD). Se calcularon los coeficientes de correlación de Pearson entre las puntuaciones MAAS, las puntuaciones VAS de meditación, la memoria verdadera y falsa antes y después de la meditación, y la precisión del reconocimiento de palabras distractoras y el tiempo de reacción. La motivación para realizar estos análisis de correlación fue similar a la descrita para el recuerdo de recuerdos verdaderos y falsos.

Resultados

Pruebas para diferencias grupales: características de los participantes, calificaciones de meditación y orden de la lista DRM

Los grupos de estilos de meditación de atención plena no difirieron significativamente en términos de distribución de género (p=0.54), edad de los participantes (p=0.52) o puntuación MAAS (p=0.24) (ver Tabla 2). Las puntuaciones MAAS en la presente muestra, 3,75, son comparables a la puntuación media de 3,97 informada por Brown y Ryan (2003) para adultos de la comunidad que no meditan. La muestra actual está por debajo de la puntuación media de 4,38 reportada para los meditadores activos (Brown y Ryan, 2003), lo que respalda la idea de que la muestra actual estaba formada por meditadores ingenuos de atención plena. Las puntuaciones VAS de meditación para Esfuerzo (p=0.60), Motivación (p=0.42) y Éxito (p=0.38) no difirieron significativamente entre FAM y OMM (ver Tabla 2). Las puntuaciones MAAS no se correlacionaron significativamente con las calificaciones VAS de meditación para Esfuerzo (p=0.08) o Motivación (p=0.14), pero sí se correlacionaron significativamente con las calificaciones de Éxito en meditación, r(33){{28 }}.44, p=0.01. Los grupos no difirieron significativamente en cuanto a la distribución del orden de la lista de palabras DRM entre premeditación y posmeditación (p=0.49) (ver Tabla 2).

Análisis de recuerdos verdaderos y falsos

El análisis del porcentaje de recuerdo reveló efectos principales significativos del tipo de memoria (F[1, 30]=14.08, p < 0.001, η2 parcial{ {7}}. 32) y Orden de lista (F[1, 30]=6.10, p=0.019, η2 parcial= 0.17. Hubo un significativo {{ Interacción de 18}}vías entre el tipo de memoria y el punto de tiempo de prueba (F[1, 30]=18.00, p < 0,001, η2 parcial=0.382) pero esto fue reemplazado por un tipo de memoria significativo × Punto de tiempo de prueba × Interacción de orden de lista, F(1, 30)=6.91, p=0.013, η2 parcial=0.19. Todos los demás efectos e interacciones principales no fueron significativo.

Un análisis simple de los efectos principales para la interacción significativa 3-de forma reveló que para el tipo de memoria real, no hubo diferencias significativas en el porcentaje de recuerdo entre pre (media=32.75%, SE=3. 72) y post-meditación (Media=33.04%, SE=3.20, p=0.94) para el grupo de orden de lista AB. Para el grupo de orden de lista BA, el recuerdo verdadero de la memoria en la premeditación (media=31. 57%, SE=3. 77) fue significativamente mayor que en la posmeditación (media =22. 84%, SE=3.24, p=0.041). La verdadera recuperación de la memoria para el grupo AB fue significativamente mayor que la del grupo BA en la post-meditación (p=0.033), pero no en la premeditación (p=0.83). Para el recuerdo falso, el grupo de orden de lista AB no mostró diferencias significativas entre la pre (media=37. 73%, SE=7. 19) y la posmeditación (media=50. 93%, SE=8.10, p= 0.18) pruebas.

El grupo de orden de lista BA demostró un recuerdo de memoria verdadera significativamente mayor en la postmeditación (media=47.88%, SE=8.22) que en la premeditación (media=1.67%, SE=7.30, pág.<0.001) tests. The AB list order group demonstrated significantly higher false memory recall at pre-meditation (p<0.001). No significant list order group differences were observed for post-meditation false memory recall (p = 0.79). True and false memory mean recall percentages for FAM and OMM groups at pre- and post-meditation retrieval tests are presented in Table 3 and illustrated in Fig. 3.

Correlación de puntuaciones MAAS y calificaciones de meditación con recuerdo de memoria verdadera y falsa

MAAS scores were not significantly correlated with recall percentages for true and false memory at pre- and post-meditation tests (all p>0.091). Meditation Effort and Motivation VAS scores were not significantly correlated with true or false memory recall at pre- and post-meditation tests (all p>0.06). Meditation Success VAS scores were not significantly correlated with false memory recall (all p>0.22) o recuerdo verdadero en la prueba de premeditación (p=0.52). Sin embargo, hubo una correlación positiva significativa entre las puntuaciones VAS de éxito de la meditación y el porcentaje de recuperación de la memoria verdadera después de la meditación, r(34)=0.43, p=0.011.

Análisis de palabras de elementos críticos o no estudiados
Los grupos no difirieron significativamente en cuanto al recuento de palabras recordadas que no aparecían en las listas estudiadas o que no representaban elementos críticos en la prueba de recuerdo previa a la meditación (media=1.09, IC del 95 %: {{14} }.79, 1.50, p=0.85) o prueba de recuerdo post-meditación (Media=1.32, IC 95%: 0.67, 1.98, p=0.192).

Análisis del reconocimiento de memorias verdaderas y falsas

Analysis of recognition accuracy for true and false memory words revealed a significant main effect of Memory Type, F(1,30) = 51.31, p < 0.001, η2 partial= 0.63. Recognition accuracy for true memory words (M = 63.14%, SE=2.83) was significantly higher than for false memory words (M=20.87%, SE=3.88). No other significant main effects or interactions were found for the recognition accuracy of true and false memory words (all p>0.17). Analysis of recognition mean reaction time for true and false memory words revealed no significant main effects or interactions (all p>0.19). No significant main effects or interactions for Group or List Order were observed in the analysis of distractor word accuracy and mean reaction time (all p>0.31).

Correlación de puntuaciones MAAS y calificaciones de meditación con reconocimiento de memoria verdadera y falsa

El análisis de correlación de las puntuaciones MAAS y las puntuaciones VAS de esfuerzo, motivación y éxito de meditación con la precisión del reconocimiento y el tiempo medio de reacción no revelaron correlaciones significativas entre las puntuaciones MAAS o las puntuaciones VAS de motivación, meditación y los resultados de las pruebas de reconocimiento (todos p > {{0}} .069). Las puntuaciones VAS del esfuerzo de meditación mostraron una correlación positiva significativa con la precisión del reconocimiento de palabras falsas de memoria posteriores a la meditación (elementos críticos de las listas de estudios posteriores a la meditación), r(34)=0.36, p=0.021 . Las puntuaciones VAS de Meditation Success tuvieron una correlación positiva significativa con la precisión del reconocimiento de palabras de memoria verdaderas posteriores a la meditación (r[34]=0.42, p=0.014) y una correlación negativa significativa con las puntuaciones posteriores a la meditación. Precisión en el reconocimiento de palabras de memoria falsa (r[34]=− 0,38, p=0.027).

Discusión

Existen hallazgos dispares en la literatura sobre la influencia de la meditación de atención plena en la formación de recuerdos verdaderos y falsos. Investigaciones anteriores no han tenido en cuenta los distintos estados de control cognitivo que surgen de diferentes estilos de meditación de atención plena (Lippelt et al., 2014). Por lo tanto, el objetivo actual fue investigar si los estados FAM y OMM proporcionan influencias distintas sobre la memoria verdadera y falsa. Con base en el modelo de estado de metacontrol (Hommel, 2015; Hommel & Colzato, 2017), se predijo que un mayor control cognitivo asociado con los estados FAM daría como resultado una reducción de la memoria falsa y una mayor recuperación de la memoria verdadera. Como se cree que los estados OMM debilitan el control cognitivo (Hommel & Colzato, 2017; Lippelt et al., 2014), primero se planteó la hipótesis de que OMM conduciría a una mayor incidencia de memoria falsa.
Los estados de atención plena de FAM y OMM podrían aumentar la memoria falsa

Contrariamente a las predicciones, FAM y OMM no difirieron en el recuerdo falso después de la meditación. Sin embargo, un aumento significativo en el porcentaje de recuperación de recuerdos falsos entre las pruebas previas y posteriores a la meditación sugiere que ambos estilos de meditación de atención plena podrían proporcionar influencias comparables en la formación de recuerdos falsos. Sesiones únicas de FAM y OMM podrían permitir representaciones de memoria más generalizadas de información codificada (Schacter et al., 2011), ya sea aumentando la activación de información semánticamente relacionada (Gallo, 2010; Gallo & Roediger, 2002; Roediger & McDermott, 1995) o fortaleciendo la representación esencial (Brainerd y Reyna, 2002). Aumentar la memoria generalizada a través de estados de atención plena podría explicar los beneficios más amplios de la meditación de atención plena en pruebas de memoria semántica, como la tarea de fluidez verbal (Heeren et al., 2009; Zeidan et al., 2010).

El aumento de recuerdos falsos después de los estilos de atención plena FAM y OMM demostrados en el presente trabajo es consistente con algunos de los estudios previos que investigan las influencias de la meditación de atención plena en la memoria falsa (Rosenstreich, 2016; Wilson et al., 2015). Por ejemplo, Wilson y colegas (2015) informaron de un aumento significativo de recuerdos falsos en una sola sesión de meditación de atención plena centrada en la respiración, que es muy similar a la técnica FAM empleada en el presente trabajo. El aumento de la memoria falsa después de OMM amplía la literatura anterior al demostrar que las influencias de la meditación de atención plena sobre la memoria falsa podrían no limitarse a los estilos de meditación FAM.

Hasta donde sabemos, esta es la primera demostración de un aumento de la memoria falsa después de estados de meditación basados ​​únicamente en el estilo OMM. La demostración anterior de un aumento de la memoria falsa después de OMM fue cuando este estilo se combina con el estilo FAM en la sesión de meditación (Calvillo et al., 2018; Meeks et al., 2019; Rosenstreich, 2016). Los presentes hallazgos ilustran que la inclusión del estilo FAM no es necesaria para provocar la formación de recuerdos falsos después de una meditación de una sola sesión. Esto puede ser provocado por el estilo OMM en sí mismo.

Al igual que en demostraciones anteriores, el aumento de la memoria falsa después de los estilos FAM y OMM se basó en una sola sesión de meditación. El entrenamiento en meditación podría ser necesario para provocar distintas influencias de los estilos FAM y OMM en la formación de recuerdos verdaderos y falsos de acuerdo con lo que podría predecirse a partir del modelo de estado de metacontrol (Hommel & Colzato, 2017) y la evidencia empírica de distintos estados de control cognitivo establecidos por estos estilos (Lippelt et al., 2014). Los efectos comparables de los estilos FAM y OMM sobre la memoria falsa demostrados en el presente experimento podrían explicarse por la capacidad reducida de los participantes sin experiencia en meditación para alcanzar un estado OMM y, en consecuencia, pasar por defecto a un estado FAM.

Los hallazgos actuales contrastan con demostraciones anteriores de disminución de la memoria falsa debido a la meditación de atención plena o de una falta de efecto de la atención plena sobre la memoria falsa (Ayache et al., 2022; Baranski & Was, 2017; Sherman & Grange, 2020). Baranski & Was, (2017) explicaron que los resultados variables podrían indicar que los efectos de la meditación de atención plena sobre la memoria falsa no son sólidos y susceptibles a varios factores, como el grado de entrenamiento/exposición a la meditación del participante, la disposición de atención plena, la duración de la sesión de meditación y el número de listas de palabras estudiadas. Los estudios que informaron una disminución en los recuerdos falsos (Baranski & Was, 2017) o ningún cambio en el recuerdo o reconocimiento de recuerdos falsos después de la meditación (Sherman & Grange, 2020) no controlaron la experiencia previa de meditación o el entrenamiento cognitivo.

Ayache et al. (2022), Rosenstreich y Ruderman (2017) y Rosenstreich (2016) controlaron previamente la experiencia previa de meditación en sus demostraciones de los efectos del estado de meditación de atención plena sobre la memoria falsa. El fundamento de este control es que la experiencia de meditación formal puede aumentar la atención disposicional, lo que presenta una posible confusión en la investigación de los efectos del estado de atención sobre la memoria falsa. No observamos ninguna correlación significativa entre la disposición a la atención plena y el recuerdo falso, lo que indica que tales controles podrían no ser necesarios y, más ampliamente, que la disposición a la atención plena no es un factor de confusión en trabajos anteriores. También nos propusimos tener en cuenta las posibles diferencias individuales en los efectos del estado de atención plena en función del esfuerzo autoinformado (Immink et al., 2017; Yamaya et al., 2023), el éxito (Brandmeyer et al., 2019) y la motivación (Spanos et al., 2023). otros, 1980).

No encontramos ninguna correlación entre el esfuerzo, el éxito o la motivación autoinformados con recuerdos falsos después de la meditación de atención plena. Por lo tanto, los hallazgos actuales sugieren que los efectos del estado de meditación de atención plena sobre la recuperación de recuerdos falsos no dependen de las diferencias individuales en la eficacia percibida de la meditación o la motivación de la meditación. Sin embargo, cabe señalar que la precisión del reconocimiento dependía de las diferencias individuales en el esfuerzo y el éxito de la meditación autoinformados. Las calificaciones del esfuerzo de meditación se correlacionaron positivamente con el rechazo preciso de palabras falsas como se estudió previamente después del estado de meditación. Las calificaciones del éxito de la meditación se correlacionaron positivamente con el reconocimiento preciso de las palabras de la lista presentadas después del estado de meditación.

Por lo tanto, es evidente que un mayor esfuerzo y éxito autoinformados, que podrían reflejar la eficacia percibida al completar la técnica de atención plena, están asociados con una mayor capacidad para distinguir palabras de memoria verdaderas y falsas en la prueba de reconocimiento. Sin embargo, esta explicación se complica por la observación de que un mayor éxito autoinformado también se asoció con un peor desempeño en el rechazo de palabras falsas de memoria asociadas con listas codificadas después del estado de meditación. Se necesita más investigación para abordar las relaciones poco claras entre el esfuerzo de meditación autoinformado y el éxito y la precisión del reconocimiento. También es necesario trabajar para abordar por qué las medidas de meditación autoinformadas se correlacionaron con la precisión del reconocimiento pero no con el recuerdo de la memoria. Los hallazgos actuales resaltan que las diferencias individuales en el esfuerzo y el éxito de la meditación percibidos deben considerarse en la investigación que investiga los efectos del estado de meditación en la memoria.

La influencia de la meditación de atención plena sobre el aumento de la memoria falsa aquí descrita debe considerarse con cierta cautela. Primero, la presente demostración no incluye una condición de control. Por lo tanto, sigue siendo plausible que el aumento de recuerdos falsos observado en la posmeditación se deba a pruebas repetidas de codificación y recuperación, y no a la exposición a la meditación de atención plena en la segunda ronda de codificación y recuperación. Trabajos anteriores han demostrado que los efectos de la práctica son elevados en pruebas de memoria repetidas (Benedict y Zgaljardic, 1998).

Aunque se utilizaron listas DRM alternativas en las fases previas y posteriores a la meditación, los participantes pueden haber experimentado una mayor formación de recuerdos falsos en función de la práctica específica de la prueba. Es decir, los participantes pueden haber aprendido durante la fase de DRM previa a la meditación que las listas seguían un tema o esencia específica (por ejemplo, dormir) y aplicaron este conocimiento a la fase de aprendizaje posterior a la meditación. La ausencia de un grupo de control impide sacar conclusiones seguras sobre la fuente del aumento de la memoria falsa, ya que podrían atribuirse a los efectos de la práctica asociados con el diseño previo y posterior. Sin embargo, si los hallazgos actuales fueran consecuencia de la práctica, entonces también se esperaría un aumento en la recuperación de la memoria verdadera. El estudio actual no detectó tal aumento, lo que genera algunas dudas sobre los efectos de la práctica como explicación de los resultados actuales. Sin embargo, estudios futuros deberían comparar FAM y OMM con un grupo de control sin meditación para garantizar que los aumentos en la formación de recuerdos falsos sean una función de la meditación de atención plena.

Una segunda razón para tratar con precaución la presente demostración de un aumento de la memoria falsa después de la meditación de atención plena radica en la posibilidad de que el efecto principal del momento de la prueba podría haber sido influenciado por el orden de las listas de palabras utilizadas en las condiciones previas y posteriores a la meditación. ilustrado en la compleja interacción de tres vías basada en el orden de la lista, el momento de la prueba y los factores del tipo de memoria. De hecho, cabe señalar que, de manera similar a la falta de control con respecto a la experiencia previa de meditación, la investigación hasta la fecha tampoco ha controlado variables previamente establecidas relacionadas con el procesamiento asociativo y las listas DRM en particular, incluido el avance (Brainerd & Wright, 2005). ) y fuerza asociativa hacia atrás (Cann et al., 2011; Howe, Wimmer & Blease, 2009), y otros constructos como la fuerza esencial media (Brainerd et al., 2020).

El trabajo futuro podría comprender más a fondo cómo la meditación puede influir en la memoria falsa y, lo que es más importante, qué aspectos y procesos de la memoria están relacionados con la memoria falsa si tales construcciones se miden y se tienen en cuenta. Esto se destaca en el trabajo de Howe, Wimmer y Blease (2009), quienes señalan que existen diferencias en cómo se pueden crear recuerdos falsos entre niños y adultos, potencialmente debido a diferencias en el control inhibidor y la automaticidad; Esto tiene implicaciones para nuestra comprensión de la memoria falsa y vincula el proceso con mecanismos de control de la atención potencialmente etiquetados por la meditación. Por lo tanto, análisis como los que se señalan aquí pueden ser próximos pasos importantes en esta literatura.

Los estados de atención plena de FAM y OMM no influyen en la memoria verdadera

Como se cree que FAM aumenta el estado de control cognitivo, la segunda hipótesis predijo que esta técnica conduciría a un mayor aumento de recuerdos verdaderos que OMM en relación con un control previo a la meditación. Esta hipótesis no fue respaldada, ya que los estados FAM y OMM no diferían con respecto a la verdadera recuperación de la memoria. Además, no se detectó un aumento en la formación de recuerdos verdaderos desde antes hasta después de la meditación en ninguno de los grupos, lo que indica que si bien los estados de control cognitivo inducidos por sesiones únicas de FAM y OMM aumentan los recuerdos falsos, no influyen en la formación de recuerdos verdaderos.

Los hallazgos actuales contradicen informes anteriores sobre un aumento de la memoria verdadera después de la meditación de atención plena (Baranski & Was, 2017; Rosenstreich, 2016). Esto puede explicarse por las diferencias en la experiencia de meditación proporcionada antes de establecer el estado de meditación antes de la codificación de la memoria. Por ejemplo, Rosenstreich (2016) capacitó a los participantes en meditación de atención plena durante 5 semanas como parte de la demostración de una mayor memoria verdadera a partir de la meditación de atención plena. Basso et al., (2019) descubrieron que los aumentos en la formación de la memoria verdadera eran evidentes después de 8, pero no de 4 semanas, de entrenamiento de meditación.

Por lo tanto, a diferencia de la memoria falsa, obtener una mayor memoria verdadera a partir de una sola sesión de meditación de atención plena parece depender de un entrenamiento previo en meditación (Brown et al., 2016; Heeren et al., 2009; Lykins et al., 2012; Nyhus et al. ., 2019). La ausencia de un aumento de la memoria verdadera después de la meditación de atención plena demostrada en el presente trabajo podría explicarse por la ausencia de entrenamiento en meditación en esta muestra.

Esa memoria verdadera, pero no la memoria falsa, depende de un entrenamiento previo de atención plena y puede explicarse mediante una jerarquía de procesamiento de la memoria donde los recuerdos generalizados se recuperan más fácilmente que los recuerdos perceptivamente o contextualmente detallados (Haque y Conway, 2010). Por lo tanto, incrementos más pequeños en el control de la atención de FAM y OMM de una sola sesión en principiantes en meditación podrían ser suficientes para demostrar aumentos inmediatos en la memoria semánticamente organizada de bajo nivel asociada con la memoria falsa. Por otro lado, las mejoras en los procesos de memoria de orden superior que contribuyen a la memoria verdadera podrían requerir un mayor grado de control de la atención, lo que a su vez requiere adaptaciones neuronales estructurales o funcionales a más largo plazo que dependen del entrenamiento de meditación de atención plena (Lardone et al. , 2018).

Limitaciones y direcciones futuras

Hay varias razones potenciales por las que el presente estudio no detectó una diferencia significativa entre FAM y OMM en la formación de recuerdos verdaderos y falsos. En primer lugar, estas técnicas no son mutuamente excluyentes, ya que se reconoce que OMM involucra aspectos de FAM (Lee et al., 2018). Además, FAM se considera adecuado para principiantes, mientras que OMM se considera una técnica más avanzada (Lippelt et al., 2014).

En consecuencia, el grupo OMM puede haber sido influenciado por un estado cognitivo más parecido al de FAM. Aunque FAM no necesariamente implica aspectos de las técnicas OMM, es posible que los participantes del grupo FAM no hayan seguido las instrucciones específicas de la meditación asignada. Por lo tanto, no se puede concluir con seguridad que los grupos FAM y OMM lograron los distintos estados de control cognitivo necesarios para ejercer influencias opuestas sobre la atención y posteriormente la memoria. Debido a las diferencias de dificultad entre FAM y OMM, los estudios futuros deberían considerar capacitar a participantes sin experiencia en meditación en estas técnicas.

Además, como los estados FAM y OMM han demostrado diferentes patrones de actividad neuronal (Yordanova et al., 2020), la electroencefalografía (EEG) puede resultar una herramienta útil para futuras investigaciones para medir objetivamente hasta qué punto los participantes logran estos distintos estados. De acuerdo con estudios previos sobre meditación de atención plena y memoria falsa (Ayache et al., 2022; Sherman & Grange, 2020), el trabajo futuro debería incluir controles de manipulación para garantizar que los participantes establezcan los distintos estados FAM y OMM previstos después de la codificación.

En segundo lugar, el proyecto actual está limitado por el pequeño tamaño de la muestra, que redujo la capacidad de detectar una diferencia significativa entre los grupos. Un análisis de potencia post hoc reveló que el estudio actual carecía de potencia suficiente ({{0}}.41) para detectar una diferencia significativa entre los grupos FAM y OMM en un nivel alfa de 0,05 y un tamaño del efecto moderado (Faul et al. otros, 2007). Sin embargo, cabe señalar que se argumenta que los efectos significativos son confiables incluso en condiciones de bajo poder estadístico (Gelman y Carlin, 2014). Las investigaciones futuras deben reclutar una muestra mucho más grande para garantizar el poder suficiente para detectar cualquier diferencia potencial entre estas técnicas en la formación de recuerdos verdaderos y falsos.

La muestra actual incluyó participantes que informaron insomnio, dependencia de drogas o alcohol y diagnósticos relacionados con problemas de atención o cognitivos y afecciones psiquiátricas. Nuestra intención era incluir estas características de los participantes dada su presencia en la población general. Sin embargo, la presencia de estos en la muestra podría haber influido potencialmente en los resultados de manera diferente a lo que se podría esperar en una muestra libre de cualquier condición cognitiva, del sueño, psiquiátrica o de dependencia de sustancias.

Otra limitación del presente estudio fue la falta de un entorno de laboratorio controlado que impidiera la supervisión de los participantes y el control de las entradas que distraen. Debido a la pandemia de COVID-19, los participantes completaron las condiciones del experimento en sus hogares. En consecuencia, es posible que los participantes se hayan desconectado más fácilmente de la meditación debido a la distracción, la distracción mental generalizada o el aburrimiento. Como se ha descubierto que la distracción mental afecta negativamente el rendimiento cognitivo (Zeidan et al., 2010), es posible que la falta de compromiso de los participantes o la falta de cumplimiento del protocolo del estudio hayan influido en los resultados.

La muestra incluyó participantes que informaron sobre mala calidad del sueño, dependencia de sustancias, deterioro cognitivo o afecciones psiquiátricas. Los participantes que informaron estas historias no fueron excluidos para permitir una muestra inclusiva dentro del rango de edad. Sin embargo, existe la posibilidad de que estos participantes hayan discrepado en cuanto a cómo completaron las técnicas de atención plena, así como el DRM y las pruebas de recuperación.

Otra limitación es que nuestro análisis del porcentaje de recuerdo no tuvo en cuenta la influencia potencial de la duración del recuerdo. Las presentes pruebas de recuperación no controlaron la cantidad de tiempo disponible para recordar elementos. Por lo tanto, es posible que, si bien los porcentajes de recuerdo no difirieron entre los estilos de meditación de atención plena, la cantidad de tiempo utilizado para recordar cada elemento podría haber diferido. Finalmente, la provocación de recuerdos falsos semántico-asociativos utilizando el paradigma DRM puede no generalizarse a recuerdos falsos del mundo real (Pardilla-Delgado & Payne, 2017; Zhu et al., 2013). Por lo tanto, futuras investigaciones deberían investigar la influencia de los estados FAM y OMM en diferentes tareas de memoria que puedan reflejar mejor escenarios del mundo real.

En 2017, Ayache et al. (2022) realizaron por sí solos la evaluación ecológicamente más destacada de las influencias de la meditación de atención plena en la memoria falsa utilizando una tarea de DRM basada en un entorno virtual. El paradigma de la desinformación, mediante el cual los participantes son expuestos a un evento, reciben información engañosa posterior al evento y luego se les pide que recuerden los detalles, tal vez sea más generalizable a formas de memoria falsa del mundo real (Nichols y Loftus, 2019). Por tanto, puede ayudar a dilucidar los efectos de FAM y OMM en la generalización de la memoria cotidiana.

Además, las diferencias individuales en la atención se han relacionado con diferencias en la producción de información errónea (Rivardo et al., 2011). Por lo tanto, las medidas alternativas de memoria falsa pueden involucrar procesos de atención separados y, por lo tanto, pueden ayudar a detectar cualquier diferencia potencial entre los estados FAM y OMM en la recuperación de memoria verdadera y falsa. El trabajo futuro debería continuar abordando si las diferencias individuales en la disposición a la atención plena, que se ha demostrado que modera las influencias de la meditación en la memoria falsa (Ayache et al., 2022; Yeh & Lu, 2017) influyen en cómo los estados FAM y OMM influyen en la formación de memorias falsas.

Expresiones de gratitud

Agradecemos a dos revisores anónimos por sus comentarios profundos y constructivos sobre versiones anteriores de este manuscrito de publicación. Este trabajo y la preparación de esta publicación se llevaron a cabo en la tierra tradicional del pueblo Kaurna. Respetamos las relaciones culturales que el pueblo Kaurna tiene con su país y los reconocemos como los propietarios y ocupantes tradicionales de las llanuras de Adelaida.

Contribución del autor

SB, AC y MI diseñaron el experimento y contribuyeron al análisis de datos y la preparación del manuscrito. MI produjo las grabaciones de audio de la meditación de atención plena y generó los guiones para la recopilación de datos remota. SB fue responsable de la recopilación remota de datos y de la gestión de datos.

Fondos

Financiamiento de acceso abierto habilitado y organizado por CAUL y sus instituciones miembros

Disponibilidad de datos

Los datos están disponibles previa solicitud a los autores.

Declaraciones

Aprobación de ética Todos los procedimientos realizados en este experimento fueron aprobados por el Comité de Ética en Investigación Humana de la Universidad del Sur de Australia.

Consentimiento para participar

Según la Declaración de Helsinki de 1964, se obtuvo el consentimiento informado electrónico de todos los participantes.

Conflicto de intereses

Los autores declaran no tener conflictos de intereses.

Acceso abierto

Este artículo tiene una licencia Creative Commons Attribution 4.0 Internacional, que permite usar, compartir, adaptar, distribuir y reproducir en cualquier medio o formato, siempre que se dé el crédito apropiado a los autores originales. ) y la fuente, proporcione un enlace a la licencia Creative Commons e indique si se realizaron cambios. Las imágenes u otro material de terceros en este artículo están incluidos en la licencia Creative Commons del artículo a menos que se indique lo contrario en una línea de crédito al material. Si el material no está incluido en la licencia Creative Commons del artículo y su uso previsto no está permitido por la normativa legal o excede el uso permitido, deberá obtener permiso directamente del titular de los derechos de autor.

Referencias

Ayache, J., Abichou, K., La Corte, V., Piolino, P. y Sperduti, M. (2022). Atención plena y recuerdos falsos: la atención plena de estado y disposición no aumenta los recuerdos falsos para escenas naturalistas presentadas en un entorno virtual. Investigación psicológica, 86(2), 571–84.

2.Baranski, M. y Was, CA (2017). Es posible que la meditación de atención plena no aumente los recuerdos falsos y, en cambio, puede proteger contra la susceptibilidad a los recuerdos falsos. Atención plena, 8(6), 1569–1579.

3.Basso, JC, McHale, A., Ende, V., Oberlin, DJ y Suzuki, WA (2019). La meditación diaria breve mejora la atención, la memoria, el estado de ánimo y la regulación emocional en meditadores no experimentados. Investigación conductual del cerebro, 356, 208–220.

4.Benedict, RHB y Zgaljardic, DJ (1998). Practique los efectos durante la administración repetida de pruebas de memoria con y sin formas alternativas. Revista de neuropsicología clínica y experimental, 20 (3), 339–35.

5. Bishop, SR, Lau, M., Shapiro, S., Carlson, L., Anderson, ND, Carmody, J., Segal, ZV, Abbey, S., Speca, M., Velting, D., & Devins, G. (2004). Mindfulness: una definición operativa propuesta. Psicología clínica, 11, 230–241.

6.Brainerd, CJ y Reyna, VF (2002). Teoría de la traza difusa y memoria falsa. Direcciones actuales en la ciencia psicológica, 11 (5), 164-169.

7. Brainerd, CJ y Wright, R. (2005). Asociación hacia adelante, asociación hacia atrás y la ilusión de la memoria falsa. Revista de psicología experimental: aprendizaje, memoria y cognición, 31 (3), 554–567.

For more information:1950477648nn@gmail.com