Incentivar la vacunación contra la COVID-19 entre adultos de minorías raciales y étnicas en Estados Unidos: 209 dólares por dosis podrían convencer a los indecisos

Abstracto

Fondo

Más de dos años después de la pandemia de la enfermedad por coronavirus (COVID-19), aún no está claro si los incentivos financieros pueden reducir las dudas sobre las vacunas y mejorar la aceptación entre las poblaciones clave no vacunadas. Este estudio estimó la disposición de los adultos de minorías raciales/étnicas en los Estados Unidos a aceptar incentivos financieros para la vacunación contra el COVID-19 y la cantidad mínima necesaria para vacunar a un porcentaje suficientemente alto de esta población.

Beneficios de cistanche para hombres: fortalece el sistema inmunológico.

Métodos

De agosto a septiembre de 2021, realizamos una encuesta en línea a 367 pacientes negros, afroamericanos e hispanos, mayores o iguales a 18 años, de 8 centros de salud comunitarios en Rhode Island. Las preguntas de valoración contingente evaluaron los incentivos de disposición a aceptar (WTA) de los encuestados para la vacunación contra la COVID-19 utilizando puntos de partida aleatorios y ofertas de incentivos iterativos de entre 5 y 50 dólares por dosis. Los modelos de regresión logística ordenada examinaron las asociaciones entre las características de los encuestados y la WTA. Las probabilidades predictivas se modelaron utilizando cantidades de ofertas de incentivos tanto dentro como fuera del rango de la encuesta y se compararon con los umbrales de vacunación necesarios para alcanzar la inmunidad colectiva.

Resultados

Menos del 30% de los encuestados no vacunados recibieron un incentivo de 50 dólares por dosis para la vacunación. Los modelos que utilizaron ofertas de incentivos fuera de la encuesta con montos superiores a $50 sugirieron que el 85% de los encuestados estaría de acuerdo en que $140/dosis (IC del 95%: $43-$236) podría convencer a otras personas a aceptar la vacuna, mientras que $209 /dosis (IC del 95%: -$91$509) sería necesaria para que el 85% de los encuestados aceptaran la vacunación.

cistanche tubulosa-mejora el sistema inmunológico

Haga clic aquí para ver los productos Cistanche Enhance Immunity

【Pregunte por más】 Correo electrónico:cindy.xue@wecistanche.com / Whats App: 0086 18599088692 / Wechat: 18599088692

Conclusiones

Los hallazgos de este análisis pueden informar el diseño de esquemas de incentivos destinados a reducir las disparidades raciales/étnicas en la adopción de vacunas y refuerzos, que seguirán siendo importantes a medida que surjan nuevas variantes del SARS-CoV-2.

Palabras clave

Incentivos financieros, Vacunación, COVID-19, Valoración contingente, Voluntad de aceptar, Estados Unidos

Puntos clave para los planificadores de políticas de salud

• Los hallazgos de esta encuesta de valoración contingente entre adultos de minorías raciales/étnicas en Rhode Island encontraron que ofrecer $50 por dosis era insuficiente para incentivar a un porcentaje suficientemente alto (mayor o igual al 85%) de personas no vacunadas a aceptar la vacuna contra el COVID.{{2 }}.

• Las estimaciones teóricas modeladas sugieren que al menos el 85% de los adultos de minorías raciales/étnicas estarían dispuestos a vacunarse si recibieran una compensación en el rango de $140 a $209 por dosis.

• Los hablantes nativos de inglés y aquellos que ya habían recibido al menos una dosis de la vacuna COVID-19 estaban dispuestos a aceptar un monto de incentivo menor a cambio de la vacuna COVID-19.

Fondo

En Estados Unidos (EE. UU.), los adultos no vacunados tienen aproximadamente 10 veces más probabilidades de ser hospitalizados y 11 veces más probabilidades de morir a causa de la infección por SARS-CoV-2 en comparación con las personas completamente vacunadas [1–3]. Sin embargo, en abril de 2022, casi el 25% de la población total de EE. UU. aún no había recibido una sola dosis de la vacuna COVID-19 y la edad más joven, la educación y los ingresos más bajos y la afiliación política de tendencia republicana seguían siendo factores de predicción clave. del rechazo de la vacuna [4, 5]. Si bien las disparidades raciales/étnicas en las tasas de vacunación se han reducido a lo largo del lanzamiento de la vacuna para los adultos hispanos, la raza/etnia negra/afroamericana sigue siendo un principal predictor de la vacilación ante las vacunas en todas las geografías y niveles socioeconómicos [6]. En julio de 2022, los CDC informan que se conocía la raza/etnia del 75% de las personas que recibieron una dosis de la vacuna. Los negros/afroamericanos representan el 10% de este grupo, que es menor que su proporción de la población total (12%), y los hispanos representan el 21% en comparación con su proporción de la población total (19%). Los blancos constituían el 55% de los que recibieron al menos una dosis en comparación con su proporción de la población total (59%) [6]. El porcentaje de adultos negros, afroamericanos e hispanos completamente vacunados que han recibido al menos una dosis de refuerzo también es desproporcionadamente menor en comparación con los adultos blancos [6]. Durante las primeras etapas de la pandemia de COVID-19, los gobiernos estatales y los empleadores públicos y privados implementaron programas de incentivos, incluidas loterías e incentivos condicionales, para fomentar la vacunación contra el COVID-19 y contrarrestar una masa crítica persistente de no vacunados. individuos en los EE. UU. [7–9]. Sin embargo, la mayoría de las loterías y los planes de incentivos se implementaron ad hoc y demostraron un efecto mínimo en la adopción de vacunas. Por ejemplo, un ensayo controlado aleatorio que ofreció incentivos moderados de $10-$50 a más de 2500 pacientes de Medicaid no encontró mejoras estadísticamente significativas en las tasas de vacunación de 30-días después de la incentivación, y estudios similares también mostraron mejoras limitadas en la vacunación. tarifas siguiendo modestos incentivos equivalentes a entre 25 y 68 dólares por persona [10-12]. En Ohio y otros estados, las loterías de alto riesgo en las que los ganadores vacunados pueden ganar más de 1 millón de dólares tampoco han logrado aumentar significativamente las tasas de vacunación contra el COVID-19 ni frenar la disminución de las tasas de vacunación diaria, en comparación con las tendencias en los estados no vacunados. estados de lotería [13-16]. Comentarios recientes sugieren que las intervenciones de promoción de vacunas que ofrecen pagos en efectivo garantizados son más efectivas y valoradas por los participantes, pero persisten brechas persistentes en la comprensión sobre el monto óptimo del incentivo y el perfil del receptor [17, 18]. Por lo tanto, determinar la cantidad de dólares necesaria para inclinar la balanza para las poblaciones clave no vacunadas será un paso fundamental para frenar la transmisión del SARS-CoV-2 y alcanzar los umbrales de inmunidad colectiva [19-21]. Hasta donde sabemos, los incentivos económicos condicionales para la vacunación contra el COVID-19 aún no se han probado específicamente para poblaciones adultas hispanas y negras/afroamericanas no vacunadas en los EE. UU. Este estudio tuvo como objetivo 1) estimar la cantidad óptima necesaria para incentivar un porcentaje suficientemente alto de adultos negros/afroamericanos e hispanos como para aceptar la vacuna contra la COVID-19; y 2) identificar factores clave asociados con la aceptación de la vacuna en estas poblaciones. Los hallazgos de este estudio piloto pueden informar el diseño de programas de incentivos financieros de la vida real destinados a fomentar la vacunación entre las poblaciones de minorías raciales/étnicas en los Estados Unidos, que seguirán siendo importantes a medida que surjan nuevas variantes del SARS-CoV-2 [22].

planta cistanche que aumenta el sistema inmunológico

Métodos

Población de estudio y recopilación de datos. 

Los datos se recopilaron mediante una encuesta electrónica de valoración contingente de adultos, de 18 años o más, que se identificaron como negros/afroamericanos o hispanos y eran pacientes activos de 8 Centros de Salud Comunitarios de Providence (PCHC) en Rhode Island. La encuesta se administró durante agosto y septiembre de 2021 a través de un sistema de mensajes de texto existente que cumple con la Ley de Responsabilidad y Portabilidad de Seguros Médicos (HIPAA)--que PCHC utiliza para comunicarse con los pacientes. Se enviaron invitaciones por mensaje de texto a una muestra de conveniencia de pacientes elegibles de cada centro de salud cuyos números de teléfono e información sobre raza/etnia estaban disponibles. Los pacientes interesados ​​confirmaron su elegibilidad electrónicamente, dieron su consentimiento informado electrónico y luego se les envió un enlace para completar la encuesta electrónica. A petición de PCHC, la encuesta se limitó a 8 preguntas para evitar la fatiga de respuesta. Las preguntas tenían como objetivo capturar información sociodemográfica personal, estado de vacunación y valoración contingente de cantidades hipotéticas en dólares ofrecidas para incentivar a las personas a vacunarse contra el COVID-19. La encuesta tardó en promedio 10 minutos en completarse y todas las respuestas permanecieron anónimas. Los participantes recibieron una tarjeta de regalo electrónica de Amazon de $10 por completar la encuesta. Los participantes podían optar por completar la encuesta en inglés o español. La encuesta fue diseñada por investigadores de la Facultad de Medicina y la Facultad de Salud Pública Alpert de la Universidad de Brown y administrada por colaboradores de PCHC. El estudio fue revisado por el Programa de Protección de la Investigación Humana de la Universidad de Brown y recibió una Determinación de Exención el 6 de mayo de 2021 (Protocolo n.º 2104002981).

Diseño del experimento de la encuesta.

Utilizamos un experimento de encuesta integrado diseñado para generar variación exógena en las respuestas con el fin de estimar la cantidad mínima de incentivo necesaria para que los pacientes acepten al menos una dosis de una vacuna COVID-19 [23]. Figura 1 Utilizamos puntos de partida aleatorios y ofertas iterativas. La computadora seleccionó una cantidad de incentivo aleatoria de $1 de un rango predeterminado (es decir, de $5 a $50 en incrementos de $5). La primera pregunta preguntaba a todos los encuestados si habían recibido al menos una dosis de la vacuna COVID-19 en el momento de la encuesta, seguida de: "¿Crees que otras personas aceptarían una tarjeta de regalo de 1 dólar como compensación por cada una?". ¿inyección de vacuna?". Solo a los participantes que no habían recibido al menos una dosis de la vacuna COVID-19 en el momento de completar la encuesta se les hizo una pregunta de seguimiento: "¿Aceptaría una tarjeta de regalo de $ 2 como compensación por cada inyección de vacuna?" ?". La pregunta de seguimiento aumentó el monto del incentivo de $ 2 en $ 5 si el encuestado no aceptaba el primer monto de $ 1, y redujo el monto del incentivo de $ 2 en $ 5 si el encuestado estaba dispuesto a aceptar o no estaba seguro de aceptar el primero. $1 cantidad. Las opciones de respuesta para cada pregunta cerrada de valoración contingente fueron mutuamente excluyentes (sí/inseguro/no). El instrumento de encuesta completo se proporciona en el Archivo de información complementaria 1 (SI1).

Análisis estadístico

Todos los análisis se realizaron utilizando el software StataSE 15 (Stat Corp., College Station, TX, EE. UU.). Primero, para las variables de interés, informamos valores medios y desviaciones estándar o frecuencias y porcentajes para características continuas y categóricas en general y por estado de vacunación del encuestado. Para las variables continuas, se utilizó una prueba de significación ANOVA para comparar las características entre individuos vacunados y no vacunados. Para las variables categóricas se utilizó la prueba de significancia chi-cuadrado de Pearson. No faltaron datos en la muestra analítica final. En segundo lugar, se realizó un análisis multivariado sobre la base de un modelo de regresión logit ordenado (logística politómica) de probabilidades proporcionales. Las variables dependientes, es decir, (1) la respuesta de los participantes a si otras personas serían WTA la oferta de incentivo, y (2) la respuesta de los participantes a si ellos mismos serían WTA la oferta de incentivo, se clasificaron en tres niveles graduados: {{5} }No, 1=No estoy seguro, 2=Sí, donde se asumió que las respuestas "No estoy seguro" expresaban una preferencia entre "No" y "Sí". La variable independiente fue el monto del incentivo aleatorio de $1 o contingente de $2. Al seleccionar el modelo con el valor más bajo del Criterio de información de Akaike (AIC), todas las variables sociodemográficas capturadas mediante la encuesta se incluyeron en el modelo final como variables explicativas, específicamente la categoría de edad del encuestado (18 a 29 años; 30–49 años). ; 50 a 64 años; 65 años y más), raza/etnia (tanto negros como hispanos; solo hispanos; solo negros), idioma preferido (inglés; español) y género. El género se determinó inicialmente mediante una 7-pregunta de categoría con las siguientes opciones de respuesta: Género no conforme/Género queer; Hombre; No binario; Hombre Transgénero/Hombre Trans; Mujer Transgénero/ Mujer Trans; Mujer; Prefiero no responder. Durante los análisis se utilizó una variable ficticia binaria para el género (mujer o mujer transgénero/mujer trans/no). El nivel de significación estadística se fijó en 0,10. Para cada estimación de WTA, el modelo proporcionó coeficientes de regresión, cuyos antilogaritmos eran los odds ratios (OR) que expresaban el efecto de un 1-incremento unitario de una de las variables independientes mientras todas las demás permanecían constantes. Las especificaciones de los modelos logit pedidos se incluyen en el Archivo de información complementaria 2 (SI2).

Fig. 1 Diseño de encuesta de valoración contingente

En tercer lugar, utilizamos el comando de márgenes de Stata siguiendo las regresiones logit ordenadas para predecir el efecto incremental de un cambio de una unidad ($5) sobre la probabilidad de que un encuestado afirmara que otros o ellos mismos serían WTA (WTA=Sí) el incentivo teórico ofrecido para la vacunación [24]. Los márgenes predictivos se aplicaron utilizando montos de incentivos hipotéticos de la encuesta de valoración contingente (es decir, montos que oscilaban entre 5 y 5 dólares estadounidenses0 en incrementos de 5 dólares) y montos fuera de la encuesta que oscilaban entre 55 y 250 dólares por dosis. Para este análisis, utilizamos el término "montos fuera de la encuesta" para referirnos a los montos de incentivos teóricos que fueron modelados pero no incluidos en la valoración contingente administrada a los participantes. Las probabilidades previstas se compararon con un umbral del 85% basado en el límite superior de las tasas de inmunización comúnmente citadas necesarias para alcanzar la inmunidad colectiva en toda la población de EE. UU. [20, 21]. Los montos de incentivos para los cuales la probabilidad de WTA fue de 0,85, los errores estándar y los intervalos de confianza del 95% se calcularon utilizando el método Delta [25, 26].

Resultados

Desde junio hasta julio de 2021, se enviaron un total de 7157 mensajes de texto de invitación a pacientes de PCHC. De ellos, 367 pacientes completaron completamente la encuesta de valoración contingente y fueron incluidos en la muestra analítica, lo que representa una tasa de respuesta de aproximadamente el 5%. Tabla 1 Cincuenta y dos por ciento de los encuestados se identificaron como negros/afroamericanos y el cincuenta y uno por ciento se identificaron como hispanos. Los encuestados eran en su mayoría mujeres o mujeres transgénero (76,8%), menores de 50 años (79,3%) y de habla inglesa (80,7%). Casi el 72 % de los encuestados había recibido al menos una dosis de la vacuna contra la COVID-19 al momento de completar la encuesta. Entre los 104 encuestados no vacunados, la razón más comúnmente citada para retrasar la vacunación fue el deseo de esperar pruebas adicionales de la seguridad de la vacuna.

La Figura 2a muestra la proporción de encuestados que seleccionaron cada respuesta posible ("No", "No estoy seguro", Sí") al considerar si otras personas estarían dispuestas a aceptar la vacuna contra el COVID-19 a cambio de un incentivo ofrecido de hasta 50 dólares estadounidenses. ($ 1). La proporción de participantes que seleccionaron "Sí" aumentó a medida que aumentaron los montos de los incentivos. Cuarenta y tres por ciento (42,7%) de los participantes pensaron que otras personas recibirían incentivos de la WTA en el rango de 0-$10 por vacunación en comparación al 54,2 % para incentivos en el rango de $41-$50 USD. La Figura 2b muestra la proporción de encuestados que seleccionaron cada respuesta posible al considerar si ellos mismos estarían dispuestos a aceptar la vacuna COVID-19 para un Se ofreció un incentivo de hasta USD$50 ($2). Aquellos que seleccionaron "Sí" aumentaron con montos crecientes, oscilando entre el 10,5% en incentivos entre $0-$10 y el 33,3% en incentivos entre $41-$50. La Tabla 2 presenta los resultados de los modelos de regresión logística ordenada que analizan los factores asociados con la disposición a aceptar montos de incentivos que se habían ofrecido en la encuesta para la vacunación contra el COVID-19. Tanto en el modelo ajustado como en el no ajustado, las probabilidades de que otras personas estuvieran dispuestas a aceptar incentivos para la vacunación aumentaron en un 2 % con cada aumento de $5 en el monto del incentivo (odds ratio (OR) e intervalo de confianza (IC) del 95 %: 1,02 (1,{). {33}}– 1,03) en el modelo no ajustado (p=0.039), y odds ratio (aOR) e IC del 95 %: 1,02 (1,00–1,03) en el modelo ajustado ( p=0.011)). Las probabilidades de que los encuestados creyeran que otras personas serían WTA, la cantidad de incentivo aleatorio fue 2,72 veces mayor para los encuestados vacunados en comparación con los no vacunados (IC del 95%: 1,82–5,75; p<0.01) and 3.27 times greater for English-speaking compared to Spanish-speaking respondents (95% CI: 1.73–4.27; p<0.01). Age, race, and gender of the respondent were not statistically significantly associated with believing other people would be WTA the random incentive amount. Odds of the respondents themselves being WTA the incentive was not significantly associated with incentive amount or any other sociodemographic indicator.

planta cistanche que aumenta el sistema inmunológico

Las estimaciones fuera de la encuesta calculadas utilizando los efectos incrementales de las regresiones logit ordenadas indicaron que la probabilidad de que los encuestados estuvieran dispuestos a aceptar incentivos para la vacunación alcanzaría los umbrales necesarios si los montos de los incentivos se aumentaran a $210 por dosis. La Figura 3, utilizando cantidades teóricas que oscilan entre $50 y $250 por dosis, mostró que el 85 % de los encuestados estaría de acuerdo en que $140 por dosis (IC del 95 %: $43-$236) es suficiente para convencer a otras personas de aceptar la vacuna, mientras que $209 por dosis (IC del 95%: -$91-$509) sería necesaria para que el 85% de los participantes se vacunaran ellos mismos. La Figura 4 (Información complementaria) muestra las probabilidades previstas de ser incentivos de la WTA para los factores sociodemográficos que se asociaron estadísticamente con las probabilidades de ser incentivos de la WTA.

Tabla 1 Estadísticas descriptivas de adultos de minorías raciales o étnicas en Rhode Island que completaron la encuesta de valoración contingente

Discusión

Este estudio piloto entre pacientes de centros de salud comunitarios en Rhode Island encontró que ofrecer $50 por dosis no era suficiente para alentar al menos al 85% de los adultos de minorías raciales/étnicas a vacunarse contra el COVID-19. En promedio, aumentar el monto del incentivo en $5 contribuyó a mejoras sólo mínimas (2%) en las probabilidades de que esta población estuviera dispuesta a recibir una vacuna. Los pronósticos fuera de la encuesta sugieren que $140-$209 por dosis podrían incentivar al menos al 85 % de los adultos negros, afroamericanos e hispanos no vacunados a aceptar la vacuna. Nuestros hallazgos son consistentes con un trabajo reciente en los Estados Unidos que indica que los incentivos moderados de $50 o menos tienen un impacto mínimo en mejorar la adopción de la vacuna COVID-19. Como se mencionó anteriormente, el ensayo aleatorizado de pacientes de Medicaid (NCT04867174) mostró que las tasas de vacunación no mejoraron significativamente después de 30 días entre los pacientes aleatorizados para recibir $10 o $50, en comparación con los controles no incentivados [10]. Se observan efectos similares en otros países de ingresos altos, donde los incentivos monetarios moderados de 25 a 50 euros (~28 a 57 dólares) para la vacunación tienen un impacto mucho menor en la aceptación de la vacuna que aumentar el acceso a la vacuna u ofrecer libertades sociales (por ejemplo, cuarentenas relajadas). requisitos) a personas vacunadas [27]. Las loterías condicionales con montos de incentivo más altos, que van desde $68 por participante hasta más de $1 millón, tampoco han proporcionado evidencia suficientemente convincente como herramientas efectivas para aumentar las tasas de vacunación a nivel estatal, lo cual no es sorprendente dado que los adultos no vacunados en los EE. UU. parecen preferir incentivos en efectivo garantizados de $100. por dosis en comparación con loterías con mayores ganancias posibles [11, 13, 14, 16, 18]. El programa piloto de incentivos de Tough North Carolina demostró que el inicio de la vacunación disminuyó menos en los centros de salud que garantizaban una tarjeta de efectivo de $25 a los adultos que recibieron o llevaron a alguien a recibir su primera dosis de la vacuna COVID-19 en comparación con los centros sin incentivos, los hallazgos se basaron en datos agregados a nivel clínico de modo que no se pudieron evaluar las asociaciones entre la raza/etnia del paciente y la vacunación [12]. Hasta donde sabemos, los montos de los incentivos administrados por los programas antes mencionados se eligieron en gran medida de manera arbitraria y no se basaron en ninguna evaluación previa formal de las preferencias de los pacientes (por ejemplo, mediante un experimento de elección discreta) o la WTA de los pacientes (por ejemplo, mediante una encuesta de valoración contingente). , lo que podría explicar el efecto mínimo observado. Los futuros programas de incentivos pueden aumentar su impacto en las tasas de vacunación si derivan los montos de sus incentivos de evidencia empírica centrada en el paciente, incluidos los hallazgos de la presente encuesta.

Fig. 2 a Proporción de "otras personas" dispuestas a aceptar incentivos económicos condicionales como compensación por recibir una dosis única de la vacuna COVID-19. La figura muestra las respuestas de las 367 personas que respondieron a la pregunta de valoración contingente: "¿Crees que otras personas aceptarían una tarjeta de regalo de 1 dólar como compensación por cada inyección de vacuna?", donde 1 dólar era un monto de incentivo generado aleatoriamente que oscilaba entre USD$5-$50. Las variables de aceptación fueron 3-respuestas categóricas mutuamente excluyentes y de nivel=3 si el encuestado estaba dispuesto a aceptar el monto del incentivo,=2 si no estaba seguro y=1 si no estaba dispuesto a aceptar. b Proporción de encuestados dispuestos a aceptar incentivos económicos condicionales como compensación por recibir una dosis única de la vacuna contra la COVID-19. La figura muestra las respuestas de las 104 personas que respondieron a la pregunta de valoración contingente: "¿Aceptaría una tarjeta de regalo de 2 dólares como compensación por cada inyección de vacuna?", donde 2 dólares era un monto de incentivo generado aleatoriamente que oscilaba entre USD ${{ 15}}$50. Las variables de aceptación fueron 3-respuestas categóricas mutuamente excluyentes y de nivel=3 si el encuestado estaba dispuesto a aceptar el monto del incentivo,=2 si no estaba seguro y=1 si no estaba dispuesto a aceptar.

Tabla 2 Factores asociados con la disposición a aceptar incentivos económicos condicionados para vacunarse contra el COVID-19

Las estimaciones medias de la WTA de entre 140 y 209 dólares por dosis encontradas en este estudio son inferiores a valores similares informados anteriormente durante la pandemia; Los datos comprobados por Carpio y sus colegas de 2000 adultos estadounidenses en diciembre de 2020 y enero de 2021 encontraron que se necesitarían pagos medios de al menos $525 para incentivar suficientemente al 50% de las personas que estaban dispuestas a vacunarse solo si se les compensaba [28]. Sin embargo, este monto de incentivo de $525 es similar a nuestros hallazgos si asumimos el límite superior ($500/dosis) para la WTA de los propios encuestados. Sin embargo, la diferencia en los valores de WTA durante el último año y medio de la pandemia puede reflejar una creciente confianza en las vacunas contra la COVID-19 debido a pruebas más prolongadas de la seguridad y eficacia de las vacunas o a mejores mensajes de salud pública [29]. Además, planteamos la hipótesis de que dos sesgos pueden haber contribuido a que los encuestados creyeran que otros recibirían una oferta de incentivo más baja de la WTA que ellos mismos. El sesgo de deseabilidad social, o la tendencia de los encuestados a sesgar sus respuestas para que parezcan más favorables, podría haber contribuido a que los encuestados seleccionaran una cantidad menor para la WTA de otros si creyeran que ésta era la respuesta deseada por los investigadores. En segundo lugar, debido a que solo a los individuos no vacunados se les hizo la pregunta de seguimiento, el sesgo conferido por una vacilación profundamente arraigada sobre las vacunas podría haber llevado a que los participantes no vacunados necesitaran un incentivo mayor que otros para estar dispuestos a cambiar su propio comportamiento de aceptación de la vacuna. Sobre la base del trabajo mencionado anteriormente, el presente estudio ofrece evidencia empírica novedosa de la cantidad mínima necesaria para incentivar a un porcentaje suficiente de dos poblaciones raciales/étnicas que han enfrentado desproporcionadamente disparidades de salud durante la pandemia de COVID-19. Hasta donde sabemos, nuestro estudio es el primero que ha obtenido perspectivas exclusivamente de encuestados negros/afroamericanos y/o hispanos/latinos. Estudios previos rigurosos sobre los incentivos financieros para la vacunación contra el COVID-19 han desglosado los análisis por raza, centrando el estudio en las poblaciones negras e hispanas permite realizar análisis dentro de los grupos de las diferencias en la vacunación. [10, 30].

Fig. 3 Predicciones del monto del incentivo que los adultos de minorías raciales/étnicas en Rhode Island estarían dispuestos a aceptar para recibir la vacuna contra el COVID-19. La figura muestra las probabilidades previstas asociadas con los montos de incentivo necesarios para que otros estén dispuestos a aceptar la vacuna COVID-19, así como los propios encuestados para recibir la vacuna WTA, según los resultados del comando posterior a la estimación de márgenes. Las probabilidades se predijeron utilizando montos de incentivos teóricos más altos que oscilaban entre 50 y 250 dólares por dosis, y no representan probabilidades de la WTA a partir de datos de encuestas de valoración contingente. La línea de referencia horizontal se establece en 85% según el límite superior de las tasas de inmunización citadas más comúnmente necesarias para alcanzar la inmunidad colectiva en toda la población estadounidense.20 WTA: Voluntad de aceptación

Este estudio tiene algunas limitaciones. En primer lugar, se pidió a los pacientes que tuvieran un teléfono que funcionara y con capacidad para enviar mensajes de texto para poder invitarlos a completar la encuesta; este requisito podría haber introducido un sesgo de selección si hubiera diferencias socioeconómicas o demográficas importantes entre los pacientes que tenían acceso a un teléfono celular que funcionara y los que no. En segundo lugar, los altos niveles de falta de respuesta, así como el hecho de que > 75% de los encuestados fueran mujeres, probablemente introdujeron un sesgo de selección en nuestra muestra. Sin embargo, los pacientes de los centros de salud comunitarios en los Estados Unidos son desproporcionadamente mujeres, lo que concuerda con nuestra población encuestada [31]. Además, como lo describen Rupp y sus colegas, aún no está claro cómo se comparan las características de los encuestados con las de los que no respondieron; algunos trabajos anteriores han encontrado que los no encuestados se caracterizan por tener peor salud en comparación con los encuestados, mientras que otras investigaciones no han observado diferencias en el estado de salud [32]. Otros factores, como el nivel educativo, la condición de extranjero o la disponibilidad limitada debido a las demandas de empleo, pueden haber contribuido aún más al sesgo de selección y potencialmente limitar la generalización de nuestros hallazgos [33, 34]. En tercer lugar, las posibles discrepancias entre la intención declarada y el comportamiento real son inherentes a los análisis de voluntad de aceptar [6, 35, 36]. No obstante, los métodos de preferencia declarada siguen siendo útiles para evaluar las perspectivas de comportamiento y el diseño de la encuesta autoadministrada por teléfono probablemente ayudó a minimizar el potencial de sesgo de deseabilidad social [37]. En cuarto lugar, debido a que los resultados de los análisis de regresión logística que utilizaron montos de incentivos incluidos en la encuesta dieron como resultado resultados en gran medida nulos, las estimaciones de $140 a $209 por dosis necesaria para lograr al menos el 85% de aceptación de la vacuna se basan en predicciones fuera de la encuesta. Aunque en econometría se utiliza comúnmente el pronóstico fuera de encuesta (fuera de muestra), será necesario probar estos niveles de incentivos más altos en una encuesta de valoración contingente más amplia o en un ensayo aleatorio para determinar la viabilidad y aceptabilidad de estas cantidades. [38, 39]. Una encuesta de valoración contingente más amplia o una prueba piloto también puede ayudar a reducir el monto óptimo del incentivo dentro del rango de $140 a $209, lo que potencialmente puede suponer un ahorro de costos para los administradores del programa. Por último, los resultados se basaron en datos de 367 pacientes negros e hispanos de centros de salud comunitarios en Rhode Island, por lo que nuestros hallazgos no son necesariamente generalizables a adultos negros e hispanos en otras partes de los EE. UU. Debido a las poblaciones de pacientes disponibles y las tasas de aceptación de vacunas en Rhode Island en el momento de la encuesta, restringimos la población del estudio a los grupos raciales/étnicos con mayor riesgo de sufrir resultados de salud adversos, incluida una menor absorción de vacunas. Sin embargo, esto limitó nuestra capacidad para comparar nuestras estimaciones de WTA con adultos blancos y otras minorías raciales/étnicas, lo que debería explorarse en trabajos futuros. Debido a limitaciones en la duración de la encuesta, no se capturaron datos demográficos más detallados, incluidos el nivel socioeconómico, la geografía y las comorbilidades. Las investigaciones futuras deberían capturar estos datos adicionales, así como la afiliación política [40], para identificar de manera más completa los determinantes clave de la aceptación de la vacuna.

Los datos de la encuesta para este estudio se determinaron antes de la aparición de la variante Omicron altamente contagiosa en los Estados Unidos y antes de que la mayoría de las poblaciones adultas fueran elegibles para recibir una dosis de refuerzo de una vacuna de ARNm o de la vacuna Janssen COVID-19 [41, 42 ]. Es posible que los encuestados hubieran estado dispuestos a aceptar montos de incentivo más bajos durante los períodos de máxima transmisión de COVID o inmediatamente después de la autorización de uso de emergencia de refuerzos, cuando podría haber habido una mayor "demanda" de vacunación. Sin embargo, es poco probable que un porcentaje suficiente de los encuestados hubiera recibido montos de incentivo de la WTA tan bajos como $50 por dosis, dados los altos valores de WTA informados al comienzo de la pandemia y la vacilación documentada de las personas negras específicamente para aceptar la vacunación sin pago [27]. . Además, nuestra elección del umbral de vacunación del 85 % necesario para alcanzar la inmunidad colectiva en EE. UU. se basó en la infecciosidad de los genotipos de COVID-19 que circulaban en el momento de la recopilación de datos [20, 21]. La aplicación de umbrales alternativos basados ​​en objetivos de políticas sanitarias más amplias para el control de enfermedades puede ser más apropiado a medida que el comportamiento de la población y la infecciosidad del virus cambian con el tiempo [21, 43]. Los factores disuasorios comunes para la vacunación entre las poblaciones de minorías raciales/étnicas pueden centrarse en una gran desconfianza hacia la vacuna en sí (p. ej., preocupaciones sobre efectos secundarios nocivos) y normas subjetivas débiles para la vacunación en la red social cercana [44–50]. Por lo tanto, los niveles óptimos de incentivos deben adaptarse al perfil específico de riesgo y vulnerabilidad de estos grupos, siendo lo suficientemente altos como para fomentar un cambio de comportamiento positivo, pero no tan altos como para exacerbar posibles preocupaciones sobre influencias indebidas [51]. Y aunque la equidad racial en las tasas de vacunación contra el COVID-19 ha mejorado en los últimos meses, es necesario seguir fomentando la vacunación entre las poblaciones de minorías raciales/étnicas para abordar las disparidades persistentes en la aceptación de las inyecciones de refuerzo a medida que estén disponibles para el público en general. 6, 52]. Determinar los niveles de incentivos apropiados antes de la implementación puede aumentar la probabilidad de que los adultos de minorías raciales/étnicas estén dispuestos a vacunarse y ayudar a reducir las ineficiencias económicas y operativas de los programas de salud pública.

Conclusiones

Este estudio encontró que los incentivos de hasta $50 por dosis son insuficientes para persuadir a un porcentaje suficientemente alto de adultos negros/afroamericanos e hispanos a aceptar la vacuna contra el COVID-19. Ofrecer entre 140 y 209 dólares por dosis podría ser suficiente para superar los umbrales de vacunación recomendados y necesarios para lograr la inmunidad colectiva en Estados Unidos. Se necesitan más pruebas de un ensayo aleatorio para informar sobre la efectividad y la rentabilidad de ofrecer montos de incentivos superiores al rango de $140-$209 para poblaciones que dudan en vacunarse.

cistanche tubulosa-mejora el sistema inmunológico

Referencias

1. Scobie HM, Johnson AG, Suthar AB, et al. Monitoreo de la incidencia de casos, hospitalizaciones y muertes de COVID-19, por estado de vacunación - 13 jurisdicciones de EE. UU., 4 de abril a 17 de julio de 2021. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2021;70:1284–1290. https://doi.org/10.15585/mmwr.mm7037e1ex icono eterno

2. Consideraciones clínicas provisionales para el uso de vacunas contra la COVID-19|CENTROS PARA EL CONTROL Y LA PREVENCIÓN DE ENFERMEDADES. Enero de 2022. https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/clinical-considerat ions/covid-19-vaccines-us.html. (consultado el 1 de mayo de 2022).

3. Harris JE. La incidencia de COVID-19 y las hospitalizaciones durante la oleada delta estuvieron inversamente relacionadas con la cobertura de vacunación entre los condados más poblados de EE. UU. Tecnología de políticas de salud. 2021:100583. https://doi. org/10.1016/j.hlpt.2021.100583

4. El-Mohandes A, White T, Wyka K, et al. Aceptación de la vacuna COVID-19 entre adultos en cuatro áreas metropolitanas importantes de EE. UU. y en todo el país. Representante de ciencia ficción 2021;11:21844. https://doi.org/10.1038/s41598-021-00794-6.

5. Monitor de vacunación COVID-19: perfil de los no vacunados|Fundación Familia Kaiser. Junio ​​de 2021. https://www.kf.org/coronavirus-covid-19/ poll-fnding/kf-covid-19-vaccine-monitor-profle-of-the-unvaccinated/. (consultado el 1 de mayo de 2022).

6. Datos más recientes sobre vacunas contra la COVID-19 por raza/grupo étnico|Fundación Familia Kaiser. 6 de julio de 2022. https://www.kf.org/coronavirus-covid-19/issue-brief/latest-data-on-covid-19-vaccinations-by-race-ethnicity/. (consultado el 20 de octubre de 2022).

7. Acharya B, Dhakal C. Implementación de programas estatales de lotería de incentivos para vacunas y aceptación de las vacunas COVID-19 en los Estados Unidos. Abierto de red JAMA. 2021;4(12):e2138238. https://doi.org/10.1001/jaman etworkopen.2021.38238. PMID: 34882179.

8. Incentivos a la vacuna COVID-19 - Asociación Nacional de Gobernadores. Octubre de 2021. https://www.nga.org/center/publications/covid-19-vaccine-incen tives/. (consultado el 1 de mayo de 2022).

9. Camino para salir de la pandemia. Plan COVID-19 del presidente Biden. La casa Blanca. 2021. https://www.whitehouse.gov/covidplan/. (consultado hace 1 Ma7 2022).

10. Chang T, Jacobson M, Shah M, Pramanik R, Shah SB. (2021). Los incentivos financieros y otros empujones no aumentan las vacunas contra la COVID-19 entre quienes se resisten a vacunarse. Documentos de trabajo NBER n.º 29403, Oficina Nacional de Investigación Económica, Inc. https://EconPapers.repec.org/RePEc: nbr:nberwo:29403.

11. Barber A, West J. Las loterías en efectivo condicionales aumentan las tasas de vacunación contra la COVID-19. J Economía de la Salud. 2022;81:102578. https://doi.org/10.1016/j.jhealeco. 2021.102578.

12. Wong CA, Pilkington W, Doherty IA, et al. Incentivos financieros garantizados para la vacunación contra el COVID-19: un programa piloto en Carolina del Norte. Médico Interno JAMA. 2022;182(1):78–80. https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2021. 6170.

13. Walkey AJ, Ley A, Bosch NA. Incentivo basado en lotería en Ohio y tasas de vacunación COVID 19. JAMA. 2021;326(8):766–7. https://doi.org/10.1001/jama.2021.11048.

14. Ley AC, Peterson D, Walkey AJ, Bosch NA. Incentivos basados ​​en lotería y tasas de vacunación contra la COVID-19 en EE. UU. Médico Interno JAMA. 2022;182(2):235–7. https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2021.7052.

15. Volpp KG, Cannuscio CC. Incentivos para la inmunidad: estrategias para aumentar la adopción de la vacuna Covid-19. N Inglés J Med. 2021;385(1):e1. https://doi. org/10.1056/NEJMp2107719.

16. Thirumurthy H, Milkman KL, Volpp KG, Buttenheim AM, Papa DG. Asociación entre los programas de incentivos financieros a nivel estatal y las tasas de vacunación contra el COVID-19. Más uno. 2022;17(3):e0263425. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0263425.

17. Más de 25 años de hallazgos basados ​​en evidencia para la salud de la población. La guía de servicios preventivos comunitarios (La guía comunitaria). Julio de 2021. https://www.thecommunityguide.org/. (consultado el 1 de mayo de 2022).

18 Brewer NT, Buttenheim AM, Clinton CV, et al. Incentivos para la vacunación COVID-19. Lancet Regional Health Am. 2022;8:100205. https://doi.org/10.1016/j.lana.2022.100205.

19. Roberto CA, Kawachi I. Economía del comportamiento y salud pública. Nueva York: Oxford University Press; 2015: 367. https://doi.org/10.1093/med/9780199398331.001.0001/med-9780199398331.

20. del Río C, Malani PN, Omer SB. Enfrentando la variante Delta del SARS CoV-2, verano de 2021. JAMA. 2021;326(11):1001–2. https://doi.org/10. 1001/jama.2021.14811.

21. Barker P, et al. Repensar la inmunidad colectiva: gestionar la pandemia de Covid-19 en un entorno biológico y conductual dinámico. NEJM Catalyst Innovaciones en la prestación de atención. 2021;2(5). https://doi.org/10.1056/CAT.21.0288.

22. Aleem A, Akbar Samad AB, Slenker AK. Variantes emergentes del SARS-CoV-2 y nuevas terapias contra el coronavirus (COVID-19) [Actualizado el 6 de febrero de 2022]. En: StatPearls [Internet]. Isla del Tesoro (FL): StatPearls Publishing; 2022 enero-. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK57 0580/.

23. McFadden D. Valoración contingente y elección social. Soy J Agr Econ. 1994;76(4):689–708. http://ajae.oxfordjournals.org/content/by/year.

24. Norton CE, Dowd BE. Log Odds e interpretación de modelos logit. Res. Serv.Salud. 2018;53(2):859–78. https://doi.org/10.1111/1475-6773. 12712.

25. Oehlert GW. Una nota sobre el método Delta. El estadístico estadounidense, vol. 46, núm. 1, [Asociación Estadounidense de Estadística, Taylor & Francis, Ltd.], 1992. 27–29, https://doi.org/10.2307/2684406.

26. Método Cox C. Delta. En: Armitage Peter, Colton Theodore., editores. Enciclopedia de bioestadística. Nueva York: John Wiley & Sons; 1998. 1125–1127.

27. Klüver H, Hartmann F, Humphreys M, Geissler F, Giesecke J. Los incentivos pueden estimular la vacunación contra la COVID-19. Proc Nat Acad Sci. 2021;118(36):e2109543118. https://doi.org/10.1073/pnas.2109543118.

28. Carpio CE, Coman IA, Sarasty O, García M. COVID-19 Demanda de vacunas e incentivos financieros. Política de salud Appl Health Econ. 2021;19(6):871–83. https://doi.org/10.1007/s40258-021-00687-9.

29. Daly M, Jones A, Robinson E. Confianza pública y voluntad de vacunarse contra el COVID-19 en los EE. UU. Del 14 de octubre de 2020 al 29 de marzo de 2021. JAMA. 2021;325(23):2397–9. https://doi.org/10.1001/jama.2021.8246.

30. Whitfield KE, Allaire JC, Belue R, Edwards CL. ¿Son las comparaciones la respuesta para comprender los aspectos conductuales del envejecimiento en los grupos raciales y étnicos? J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci. 2008;63(5):P301. https://doi.org/10.1093/GERONB/63.5.P301.

31. Wood SF, Strasser J, Sharac J, Wylie J, Tran TC, Rosenbaum S, Rosenzweig C, Sobel L, Salganicof A. Centros de salud comunitarios y planificación familiar en una era de incertidumbre política. Fundación Familia Kaiser. Marzo de 2018. https://fles.kf.org/attachment/Report-Community-Health-Centers-and-Family-Planning-in-an-Era-of-Policy-Uncertainty (consultado el 3 de noviembre de 2022)

32. Rupp I, Triemstra M, Boshuizen HC, Jacobi CE, Dinant HJ, van den Bos GA. Sesgo de selección por falta de respuesta en una encuesta de salud entre pacientes con artritis reumatoide. Eur J Salud Pública. 2002;12(2):131–5. https://doi.org/10.1093/eurpub/12.2.131.

33. García-Continente X, Pérez-Giménez A, López MJ, Nebot M. Potencial sesgo de selección en encuestas telefónicas: teléfonos fijos y móviles. Gac Sanit. 2014;28(2):170-2. Español.https://doi.org/10.1016/j.gaceta.2013.05. 010.

34. Greenacre ZA. La importancia del sesgo de selección en las encuestas de Internet. Abrir estadística J. 2016;6(3):397–404. https://doi.org/10.4236/OJS.2016.63035.

35. Blumenschein K, Blomquist GC, Johannesson M, Horn N, Freeman P. Obtener la disposición a pagar sin sesgos: evidencia de un experimento de campo. Economía J. 2008;118(525):114–37. https://doi.org/10.1111/j.1468-0297.2007. 02106.

36. Johannesson M. Una nota sobre la relación entre la disposición ex ante y esperada a pagar por la atención médica. Soc Sci Med. 1996;42(3):305– 11. https://doi.org/10.1016/0277-9536(95)00151-4.

37. Paulhus DL. Modelos de dos componentes de respuesta socialmente deseable. J Pers Soc Psicología. 1984;46(3):598–609. https://doi.org/10.1037/0022-3514. 46.3.598.

38. Mizen P, Tsoukas S. Pronóstico de las calificaciones de incumplimiento de los bonos estadounidenses que permiten la dependencia estatal inicial y previa al virus en un modelo probit ordenado. Documentos de debate del Instituto Escocés de Investigación en Economía. 2012;28(1):273–87. https://doi.org/10.1016/j.ijforecast.2011.07.005.

39. Yatigammana R, Peiris S, Gerlach R, Allen DE. Modelado y pronóstico de movimientos de precios de acciones con determinantes dependientes en serie. Riesgos. 2018;6(2):52. https://doi.org/10.3390/risks6020052.

40. Equipo de respuesta de CDC COVID-19. Variante SARS-CoV-2 B.1.1.529 (Omicron): Estados Unidos, 1 al 8 de diciembre de 2021. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2021;70(50):1731–1734. https://doi.org/10.15585/mmwr.mm7050e1.

41. Wallace, J., Goldsmith-Pinkham, P. y Schwartz, JL (2022). Exceso de tasas de mortalidad para republicanos y demócratas durante la pandemia de COVID-19. https://doi.org/10.3386/W30512

42. Mbaeyi S, Oliver SE, Collins JP, et al. Recomendaciones provisionales del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización para dosis primarias y de refuerzo adicionales de las vacunas contra la COVID-19 - Estados Unidos, 2021. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2021;70:1545–1552. https://doi.org/10.15585/mmwr. mm7044e2icono externo.

43. Morens DM, Folkers GK, Fauci AS. Es posible que el concepto de inmunidad colectiva clásica no se aplique a la COVID-19. J Infectar Dis. 2022;226(2):195–8. https://doi. org/10.1093/INFDIS/JIAC109.

44. Bogart, LM, Dong, L., Gandhi y otros. Intenciones y desconfianza en la vacuna COVID-19 en una muestra nacional de afroamericanos. J Natl Med Assoc. 2021;S0027–9684(21)00082–1. https://doi.org/10.1016/j.jnma.2021.05. 011.

45. Características demográficas de las personas que reciben la vacuna COVID-19 en los Estados Unidos. Rastreador de datos COVID de los CDC. Enero de 2022. https://covid. cdc.gov/covid-data-tracker/#vaccination-demographic. (consultado el 1 de mayo de 2022).

46. ​​Por qué sólo el 28 por ciento de los jóvenes negros neoyorquinos están vacunados. Los New York Times. 13 de octubre de 2021. https://www.nytimes.com/2021/08/12/nyregion/covid-vaccine-black-young-new-yorkers.html. (consultado el 1 de mayo de 2022).

47. Kricorian K, Turner K. COVID-19 Aceptación y creencias de la vacuna COVID entre estadounidenses negros e hispanos. Más uno. 2020;16(8):e0256122. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0256122.

48. Thompson HS, Manning M, Mitchell J, et al. Factores asociados con la desconfianza médica basada en grupos raciales/étnicos y las perspectivas sobre la participación en los ensayos de la vacuna COVID 19 y la aceptación de la vacuna en los EE. UU. Abierto de red JAMA. 2021;4(5):e2111629. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen. 2021.11629.

49. Woko C, Siegel L, Hornik R. Una investigación sobre las bajas intenciones de vacunación contra el COVID-19 entre los afroamericanos: el papel de las creencias conductuales y la confianza en las fuentes de información sobre el COVID-19. J Comunal de Salud. 2020;25(10):819–26. https://doi.org/10.1080/10810730.2020.1864521.

50. Mackey K, Ayers CK, Kondo KK, et al. Disparidades raciales y étnicas en las infecciones, hospitalizaciones y muertes relacionadas con la COVID-19: una revisión sistemática. Ann Intern Med. 2021;174:362–73. https://doi.org/10.7326/M20-6306.

51. McFadden DL, Bemmaor AC, Caro FG, et al. Análisis estadístico de experimentos y encuestas de elección. Mercado Lett. 2005;16:183–96. https://doi.org/10. 1007/s11002-005-5884-2.

52. Descripción general de los datos sobre raza/etnia de los receptores de la vacuna de refuerzo de COVID-19|Fundación Familia Kaiser. Noviembre de 2021. https://www.kf.org/coron avirus-covid-19/issue-brief/overview-of-data-on-race-ethnicity-of-covid- 19-booster-shot -destinatarios/. (consultado el 1 de mayo de 2022).