Inhibidores de la bomba de protones y riesgo de enfermedad renal crónica: evidencia de estudios observacionales
Oct 25, 2023
Abstracto:Estudios epidemiológicos anteriores han planteado la preocupación de que el uso de inhibidores de la bomba de protones (IBP) esté asociado con un mayor riesgo de enfermedades renales. Hasta la fecha, no se ha realizado ningún metanálisis exhaustivo para evaluar la asociación entre los IBP y el riesgo de enfermedad renal crónica (ERC). Por lo tanto, realizamos una revisión sistemática y un metanálisis para abordar la asociación entre los IBP y la ERC. La búsqueda principal se realizó en las bases de datos más populares, como PubMed, Scopus y Web of Science. Todos los estudios observacionales evaluaron el riesgo de ERC entre los usuarios de IBP y se consideró para su inclusión a los no usuarios. Dos revisores realizaron la extracción de datos y evaluaron el riesgo de sesgo. Se utilizaron modelos de efectos aleatorios para calcular los tamaños del efecto combinados. Se incluyeron un total de 6.829.905 participantes de 10 estudios observacionales. En comparación con el uso sin IBP, el uso de IBP se asoció significativamente con un mayor riesgo de ERC (RR 1,72; IC del 95 %: 1,02–2,87,p = 0.03). Este metanálisis actualizado mostró que los IBP se asociaron significativamente con un mayor riesgo de ERC. La asociación se observó de la misma manera entre los estudios de calidad moderada. Hasta que nuevos ensayos controlados aleatorios (ECA) y estudios biológicos confirmen estos resultados, el tratamiento con IBP no debe interrumpir el tratamiento en pacientes con enfermedad por reflujo gastroesofágico (ERGE). Sin embargo, se debe tener precaución al prescribir a pacientes con enfermedad renal de alto riesgo.
Palabras clave: inhibidores de la bomba de protones;nefropatía; enfermedad renal crónica;enfermedad renal aguda; metanálisis
1. Introducción
La incidencia y prevalencia mundial de la enfermedad renal están aumentando constantemente, imponiendo una carga significativa y convirtiéndose en la octava causa de morbilidad y mortalidad. La enfermedad renal es un problema de salud pública mundial; Se prevé que se convierta en la quinta causa más común de mortalidad a nivel mundial para 2040 [1,2]. La enfermedad renal aguda y crónica (ERC) son los dos tipos principales de enfermedad renal y están asociadas con una carga económica sustancial y déficits en la calidad de vida. Elincidencia y prevalencia de la ERCvarían globalmente [3]; sin embargo, el riesgo de ERC progresiva es un 60% mayor entre las personas que viven en el cuartil socioeconómico más bajo que en el cuartil más alto [4].
HAGA CLIC AQUÍ PARA APRENDER MÁS SOBRE UNA FORMULACIÓN HERBARIA CISTANCHE PARA LA ERC
Los inhibidores de la bomba de protones (IBP) son uno de los medicamentos más recetados para tratar los trastornos gastrointestinales relacionados con el ácido [5,6]. Se informa que el número de prescripciones de IBP por año en los Estados Unidos se ha duplicado desde 2000, con gastos anuales estimados en 13,5 mil millones de dólares [7,8]. Un número creciente de publicaciones ha planteado preocupaciones sobre el uso inadecuado de los IBP (25-70%) [9-11]. Estudios anteriores han informado de un mayor riesgo de fracturas de cadera [12], neumonía adquirida en la comunidad [13], cáncer de páncreas [5] y cáncer gástrico [14] entre los usuarios de IBP. Estudios recientes también han encontrado un vínculo con un mayor riesgo de ERC entre los usuarios de IBP [15-17]. Aunque el mecanismo biológico de su asociación aún no está claro, varios mecanismos posibles pueden explicar la asociación entre el uso de IBP y la ERC [18-20].
Este estudio actual tuvo como objetivo proporcionar una revisión sistemática y un metanálisis completos y actualizados para examinar la asociación entre los IBP y la ERC. Además, también pretendemos evaluar si existe alguna diferencia en la asociación por región, diseño del estudio, calidad metodológica, género y tipos de IBP.
2. Protocolo de estudio de métodos:
Nuestro estudio se realizó e informó de acuerdo con el metanálisis de la lista de verificación de Estudios Observacionales en Epidemiología (MOOSE) [21].
Estrategia de búsqueda: Realizamos una búsqueda sistemática de estudios observacionales en PubMed, Scopus y Web of Science, hasta el 25 de noviembre de 2022. Se utilizaron las siguientes palabras clave combinadas: inhibidor/es de la bomba de protones y enfermedad renal crónica. No restringimos el idioma en la búsqueda inicial. La estrategia de búsqueda se desarrolló con una discusión con expertos que cuentan con 5 años de experiencia en la realización de revisiones sistemáticas y metanálisis. Además, se realizó una búsqueda manual en las listas de referencias de revisiones y metanálisis publicados anteriormente para identificar estudios faltantes.
Elegibilidad del estudio: Consideramos todos los tipos de estudios observacionales que evaluaron la asociación entre el uso de IBP y el riesgo de ERC. Se incluyeron los estudios si (i) estaban publicados en inglés, (ii) proporcionaban información clara sobre los usuarios de IBP y los criterios de inclusión para la ERC, y (iii) proporcionaban información suficiente para calcular un tamaño del efecto combinado.
Se excluyeron los estudios que eran artículos de revisión, informes, investigaciones con animales, resúmenes de congresos, editoriales, informes de casos o estudios sin un grupo de comparación. Dos autores (CCW y MHL) examinaron de forma independiente todos los títulos, resúmenes y textos completos de todos los estudios incluidos. Cualquier discrepancia durante el proceso de selección del estudio se resolvió mediante discusión con un tercer autor.
Extracción de datos: Los mismos dos autores desarrollaron el formulario de extracción de datos para recopilar información relevante de artículos de texto completo seleccionados. De los estudios seleccionados se extrajo la siguiente información: (i) información básica: nombre del autor, año de publicación y origen; (ii) población: tamaño de la muestra, fuente de datos, edad y género; (iii) métodos: diseño del estudio, criterios de inclusión y exclusión, duración del estudio, tiempo de seguimiento y ajustes por factores de confusión; (iv) resultado: tamaños del efecto con intervalos de confianza (IC) del 95%.
Evaluación del sesgo de riesgo: evaluamos la calidad de los estudios incluidos utilizando la escala de Newcastle-Ottawa recomendada por la Biblioteca Cochrane [22]. Evalúa la calidad de los estudios no aleatorios basándose en la selección de pacientes, la comparabilidad y la determinación de la exposición o el resultado de interés. Se utiliza un sistema de estrellas para juzgar la calidad del estudio con un máximo de 9 estrellas (4 estrellas para la selección, 2 estrellas para la comparabilidad y 3 estrellas para el resultado). Un estudio con 9 estrellas se clasificó como de alta calidad, entre 7 y 8 estrellas como moderada y<7 stars as low quality [5,12,23].
Análisis estadístico: El análisis estadístico se realizó utilizando el software Comprehensive Meta-analysis (CMA). Los riesgos relativos (RR) agrupados con intervalos de confianza del 95% se estimaron utilizando un modelo de efectos aleatorios basado en el método de DerSimonian-Laird. Dibujamos diagramas de bosque para representar la interpretación visual de estimaciones agrupadas con IC del 95%. Se calcularon la prueba Cochran Q y la estadística I2 para evaluar el grado de heterogeneidad entre los estudios. El nivel de significancia para el tamaño del efecto se consideró p < 0.05.
3. Identificación de resultados del estudio:
La Figura 1 muestra el diagrama de flujo del proceso de selección de estudios en este estudio. La búsqueda en bases de datos electrónicas arrojó 1131 artículos; 312 de ellos fueron excluidos por duplicación. Además, 802 artículos fueron excluidos debido a títulos o resúmenes irrelevantes. Por lo tanto, se examinaron 17 artículos de texto completo y se excluyeron además 7 estudios por ser revisiones, no una comparación de interés y tener diseños de estudio no elegibles. Finalmente, se incluyeron 10 estudios en este metanálisis [15,24–32
Figura 1. Guía PRISMA para la estrategia de búsqueda de la asociación entre IBP y riesgo de ERC.
Características de los estudios y evaluación de la calidad: la Tabla 1 muestra las características de los estudios incluidos. Entre los 10 artículos incluidos en este estudio, 7 fueron estudios de cohortes y 3 fueron estudios de casos y controles. El período de publicación fue de 2016 a 2022. Seis estudios se realizaron en países occidentales y cuatro en países asiáticos. El rango de tamaño de muestra de los estudios incluidos estuvo entre 18.504 y 5.414.695. Todos los estudios incluidos utilizaron protocolos estándar para identificar a los usuarios de IBP y la ERC. La puntuación NOS media fue de 8, con un rango intercuartílico (RIC) de 7 a 9.
Inhibidor de la bomba de protones y enfermedad renal crónica: diez estudios examinaron el riesgo de ERC entre los usuarios de IBP. El uso de IBP se asoció significativamente con un mayor riesgo de ERC en comparación con los no usuarios de IBP. El RR combinado fue 1,72 (IC del 95 %: 1,02–2,87, p=0.03), con heterogeneidad significativa entre los estudios (Q=8730.48, p < 0,001, Yo2=99.88%)
Análisis de subgrupos: También realizamos análisis integrales de subgrupos de los 10 estudios incluidos según el diseño del estudio, la región, la calidad metodológica, el género, las comorbilidades, la comedicación y los tipos de uso de IBP (Tabla 2).
Siete estudios de cohortes y tres de casos y controles evaluaron el riesgo de ERC entre los usuarios de IBP. El análisis conjunto ajustado de los siete estudios de cohortes mostró un mayor riesgo de ERC entre los usuarios de IBP en comparación con los no usuarios de IBP (RR: 1,69; IC del 95 %: 0.85–3,35, p=0. 13). El RR conjunto de ERC entre los usuarios de IBP para los estudios de casos y controles fue de 1,57 (IC del 95 %: 1,20–2,05, p=0.001). La heterogeneidad entre los estudios fue Q=7784.31, p < 0,001 y I2=99.91% y Q=83.62, p < 0,001 y I2=97 .60, respectivamente.
Seis estudios de países occidentales examinaron el impacto del tratamiento con IBP sobre el riesgo de ERC. El RR global combinado fue 1,28 (IC del 95 %: 1,17–1,40, p < 0.001), con una heterogeneidad significativa entre los estudios (Q=66. 03, p < 0,001, I2=90.91%). Además, el RR combinado para los estudios de Asia fue 2,25 (IC del 95 %: 0,74–6,81, p=0.14), con una heterogeneidad significativa entre los estudios (Q=4858.83, p {{26} }.001, I2=99.93%).
Los RR generales agrupados para el riesgo de ERC para metodologías de calidad alta y moderada fueron 1,35 (IC del 95 %: 1,23–1,49, p < 0.001, número de estudios, n=4) y 1,97 (IC 95 %: 0.95–4,07, p=0.06, n=6), respectivamente. Tres estudios evaluaron el riesgo de ERC entre los usuarios masculinos de IBP y el RR combinado ajustado fue de 1,14 (IC del 95 %: 1,01–1,28, p=0.03). Además, cuatro estudios evaluaron el riesgo de ERC entre las usuarias de IBP, y el RR combinado ajustado fue de 0,95 (IC del 95 %: 0,63 a 1,42, p=0.80) (Figura 2).
Los estudios evaluaron el riesgo de ERC con esomeprazol; el RR combinado fue 1,32 (IC 95 %: 1,23–1,42, p < 0.001), con heterogeneidad no significativa (Q=0.82, p= 0.66, I2=0). El RR combinado para los estudios que utilizaron rabeprazol y esomeprazol fue 1,50 (IC del 95 %: 1,20–1,87, p < 0,001, n=2), 1,53 (IC del 95 %: 1,24–1,89, p < 0,001, n {{34 }}).
Servicio de apoyo de Wecistanche: el mayor exportador de cistanche de China:
Correo electrónico:wallence.suen@wecistanche.com
Whatsapp/Tel:+86 15292862950
Comercio:
https://www.xjcistanche.com/cistanche-shop
HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER EXTRACTO DE CISTANCHE ORGÁNICO NATURAL CON 25% DE EQUINACOSIDO Y 9% DE ACTEÓSIDO PARA LA INFECCIÓN RENAL
