Reflexión sobre la calidad microbiológica del agua de hemodiálisis en Brasil Ⅳ

MONITOREO DE LA CALIDAD DEL AGUA TRATADA PARA DIÁLISIS

El seguimiento pretendereducir los riesgos causados ​​por microorganismos, proporcionando seguridad a los pacientespasando portratamiento de hemodiálisis(Jasson et al., 2010; Riepl et al., 2011). Adicionalmente, permite dirigir medidas preventivas con prontitud para evitar daños a la salud del paciente (Figueras, Borrego, 2010; Nazemi et al., 2016)

De acuerdo a la capacidad del sistema hídrico y sus indicadores de control, es importante establecer límites de alerta y acción (Clontz, 2009). Se entiende por límite de alerta una señal, es decir, un valor que, si se excede, muestra que el proceso se ha desviado de su normalidad, por lo que pueden ser necesarias o no acciones correctivas. Por otro lado, la acción límite, si se excede, indica que el proceso se desvió de la normalidad, requiriendo acciones correctivas (Pinto, Kaneko, Pinto, 2015).

¿CUÁNTO TIEMPO TARDA EN FUNCIONAR CISTANCHE?

Por lo tanto, cuando los niveles de contaminación de las muestras alcanzan el límite de alerta, es deseable que se lleven a cabo acciones correctivas, como la desinfección del sistema de agua, para evitar que la contaminación alcance el nivel de acción (Coulliette, Arduino, 2013). La definición del límite de acción es inherente a cada característica unitaria, generalmente corresponde al 50% del valor máximo establecido por la legislación vigente (Kawanishi et al., 2009).

En 1999, el Estado de São Paulo, en colaboración con el Laboratorio Adolfo Lutz, implementó el Programa de Monitoreo de Agua Tratada paraHemodiálisis. Los resultados obtenidos durante los años de ejecución de este programa indican que las Unidades de Diálisis del Estado han implementado acciones para asegurar el cumplimiento de los estándares de calidad del agua utilizada enprocedimientos de diálisis(Buzzo et al., 2010).

En un artículo publicado en 2018 sobre el programa de monitoreo en el estado de São Paulo, los autores concluyen que el programa aún contribuye a la mejora del agua tratada paracalidad de diálisis, como se puede observar en la Figura 4 el porcentaje de muestras insatisfactorias es pequeño. También en la Figura 4 se puede observar que desde el primer período estudiado hasta el último hubo un aumento de muestras insatisfactorias, lo que los autores justifican debido a la actualización del RDC en 2014, que fijó límites más estrictos y por lo tanto resultó en la necesidad de ajuste en el sistema de tratamiento por parte de las unidades de diálisis (Buzzo et al., 2018).

Después de determinar la implementación devigilancia sanitariamedidas en el Estado de Río de Janeiro, se observó una mejora en la calidad del agua tratada para diálisis durante el programa de monitoreo en el período 2006 - 2007 (Ramírez, 2009). Sin embargo, en el monitoreo realizado en el estado de Bahía los resultados obtenidos estuvieron en desacuerdo con lo recomendado en el 31% de los casos.terapia de hemodiálisisunidades evaluadas (Costa, 2012).

FIGURA 4 - Frecuencia de resultados insatisfactorios determinados en la recolección inicial de muestras en función del parámetro analizado (Fuente: Buzzo et al., 2018).

CONCLUSIONES

Esta revisión de la literatura nos lleva a reflexionar sobre la necesidad de implementar el monitoreo del agua tratada para diálisis a nivel nacional mediante métodos analíticos adecuados que brinden resultados en tiempo permitiendo realizar acciones correctivas de manera inmediata ya que durante esta terapia el paciente necesita un gran volumen de agua. dentro de los estándares de calidad con el fin de brindar seguridad al paciente.

EXPRESIONES DE GRATITUD

Los autores agradecen la beca al Consejo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico (CNPq).

REFERENCIAS

Agar J, Perkins A, Heaf J. Hemodiálisis domiciliaria: infraestructura, agua y máquinas en el hogar. [citad 2019 Ago 16] Disponible en: http://www.ishd.org/8-home-hemodialysis-infraestructura-agua-y-maquinas-en-el-hogar/

Agência Nacional de Vigilância Sanitária, Brasil (Anvisa). Resolução nº 33, de 3 de junio de 2008. Regulamento Técnico para planejamento, programação, elaboração, avaliação e aprovação dos sistemas de tratamiento e distribuição de água para hemodiálise no sistema nacional de vigilância sanitária. Diario Oficial de la Unión, jun. 2008. Agência Nacional de Vigilância Sanitária, Brasil (Anvisa). Farmacopea brasileira. 6. ed. Brasilia, 2019. v. 1. Agência Nacional de Vigilância Sanitária, Brasil (Anvisa). Resolución nº 11, de 13 de marzo de 2014. Requisitos de Boas Práticas de Funcionamento para os Serviços de Diálise e dá outras providências. Diario Oficial União, 14 de marzo. 2014. Azevedo SMFO, Camichael WW, Jochimsen EM, Rinehart KL, Lau S, Shaw GR, et al. Intoxicación humana por microcistinas durante el tratamiento de diálisis renal en CaruaruBrasil. Toxicología. 2002;181-182:441-446. Banasik JL, Copstead LEC. Fisiopatología. 7. ed.

Maryland Heights: Elsevier, 2018. Buzzo ML, Bugno A, Almodovar A AB, Kira CS, Carvalho FH, Souza A, et al., A importância de programas de monitoramento da qualidade da água para diálise na segurança dos pacientes. Rev Inst Adolfo Lutz. 2010;69(1):1-6.

Buzzo ML, Silva FPL, Hilinski EG, Bugno A. Efectividad del programa de monitoreo para garantizar la calidad del agua tratada para diálisis en el estado de São Paulo. Braz J Nephrol. 2018;40(4):344-350.

Canaud B, Evaluación rápida de la pureza microbiológica del agua de diálisis: la promesa de la evaluación de la citometría en fase sólida y el método de microscopía de epifluorescencia. Trasplante de dial de Nephrol. 2011;26:3426-3428.