Los beneficios protectores de la fucoxantina sobre la radiación
Mar 19, 2022
Contacto: Audrey Huaudrey.hu@wecistanche.com
Parte Ⅰ: la fucoxantina altera la vía apelina-13/APJ en ciertos órganos de ratones irradiados
Nermeen M. El Bakary, Noura Magdy Thabet y otros.
INTRODUCCIÓN
Exposición aradiación ionizante (infrarrojos) ha ocurrido durante la radiología (diagnóstica o intervencionista), la radioterapia y la exposición ocupacional en elradiacióncampo. Altoradiacióndosis causan la muerte mientras que dosis subletales pueden inducir diversas enfermedades, como cáncer, enfermedades cardiovasculares y cataratas[1]. Los efectos perjudiciales de IR (radiación ionizante) implican la inducción de daño tisular mediado por la activación de vías de señalización endógenas pro y antiproliferativas, inflamación y estrés oxidativo en una secuencia sincronizada de acciones que alteran el equilibrio homeostático entre supervivencia y muerte celular [2]. El mecanismo de IR (radiación ionizante)que produce estos efectos depende principalmente de la generación de diferentes radicales libres y especies moleculares dentro de las células, como el superóxido (O2.-), el óxido nítrico (NO), el radical hidroxilo (OH·), el peróxido de hidrógeno (H, O2) y peroxinitrito (ONOO-), que se produce a través de interacciones directas o metabolitos posteriores de IR (radiación ionizante)y causar daño al contenido de ADN celular, proteínas y lípidos. Además, Reisz et al.[3] y Yahyapour et al.[1] afirmó que, en diferentes órganos, IR (radiación ionizante)puede afectar fuertemente el sistema inmunitario, al alterar el número y la función de las células inmunitarias que conducen a cambios en las respuestas inmunitarias normales. Por lo tanto, la producción continua de radicales libres y la inflamación crónica que ocurren despuésradiaciónla exposición puede alterar la función de los órganos y posteriormente causar varias enfermedades. Como exposición a IR (radiación ionizante)inevitablemente se acompaña de la producción de altos niveles de especies reactivas de oxígeno (ROS), por lo que el manejo de esta acción podría proporcionar un método para evitar los efectos nocivos sobre los tejidos normales.radiaciónexposición. Por lo tanto,radiaciónSe deben usar agentes de contramedidas para reducir los efectos peligrosos de IR.RadiaciónLos agentes de contramedidas se clasifican según su momento de administración en: (i) radioprotectores utilizados antes de la IR (radiación ionizante)exposición para proteger las células y los tejidos del daño; (i) mitigador de radio aplicado poco después de la exposición a IR (radiación ionizante) para reparar los tejidos antes de la aparición de los síntomas; y (ii) agentes terapéuticos administrados después de IR (radiación ionizante)exposición para mejorar la curación de lesiones a través de la regeneración de tejidos. Los radioprotectores son diversos agentes que actúan a través de diferentes mecanismos que implican: captación de radicales libres y ROS; mejora del proceso de reparación del ADN; sincronización de células; mejorar los genes sensibles a antioxidantes y redox; modulación de citocinas y factores de crecimiento; inhibir la apoptosis; reutilización de fármacos y regeneración de tejidos. La eliminación de radicales libres es el mecanismo más común de radioprotección, mientras que la alteración de factores de crecimiento, citocinas y genes redox parece ser una estrategia eficaz [4].
Apelin y su ligando endógeno APJ (receptor de apelin; un miembro de los receptores acoplados a proteína G, similar al receptor de angiotensina II-1) pueden ejercer efectos biológicos significativos en diferentes tejidos y órganos. Pueden fortalecer la contractilidad cardíaca, regular las defensas inmunitarias, la función gastrointestinal y la sensibilidad a la insulina, y promover la proliferación celular, la migración y la angiogénesis. Además, la apelina produce efectos importantes en la fisiología y fisiopatología de la función hepática y renal y juega un papel crucial en la homeostasis de los fluidos corporales [5,6]. Mucha evidencia señaló la fuerte relación entre el estrés oxidativo y la interacción apelina/APJ. Apelina puede inhibir la formación y liberación de ROS[7]. En contraste, Li et al.[8]informaron que apelina-13 mejora la generación de ROS vinculadas a la existencia de estrés oxidativo que conduce directamente al daño vascular ya una serie de reacciones inflamatorias. Por lo tanto, la función de la vía de señalización de apelina/APJ es un arma de doble filo en las agresiones que involucran estrés oxidativo y enfermedades relacionadas con la inflamación, según lo informado por Zhou et al. [7]. Por lo tanto, aún existen ciertas controversias y dudas sobre el efecto exacto de la vía de señalización apelina/APJ en diferentes condiciones. Los fármacos que se dirigen a la vía apelina/APJ podrían recomendarse como una nueva terapia para el estrés oxidativo y las enfermedades inflamatorias relacionadas.
Una gran cantidad de evidencia reveló una relación positiva entre el estrés oxidativo y la inflamación, y cada uno conduce al otro en un mecanismo de avance. La sobreproducción de ROS induce una modificación oxidativa de las biomoléculas que conduce a la mejora de las cascadas de señalización y la activación de factores de transcripción que están vinculados a los genes de los mediadores proinflamatorios e inician las reacciones inflamatorias. La inflamación hace que las células inmunitarias secreten varias citocinas, que evocan células inmunitarias adicionales cerca del estrés oxidativo y generan ROS en el sitio inflamatorio, lo que aumenta el estrés oxidativo y el daño tisular [9]. El estudio de Ren et al.[10] mencionó que el -7-receptor nicotínico de acetilcolina esplénico (-7nAchR) es un receptor primario de la vía antiinflamatoria colinérgica (CAP) que muestra reacciones antiinflamatorias generalizadas y la respuesta inmunomoduladora para mantener la homeostasis inmunológica . Además, Veidt et al.[11]establecieron que la proteína quimioatrayente de monocitos-1(MCP-1) funciona como un mediador proinflamatorio que induce la producción de moléculas proinflamatorias distintas de las quimiocinas. Promueve reacciones proinflamatorias en células epiteliales tubulares humanas a través de la regulación positiva de la interleucina proinflamatoria-6(I-6)y la molécula de adhesión, molécula de adhesión intercelular-1(ICAM{ {19}}), a través de las vías inflamatorias clásicas, que involucran la unión de ADN específica de secuencia del factor B nuclear (NF-kB) y la proteína activadora-1. En el entorno fisiológico normal, las acciones regulares de las metaloproteinasas de matriz (MMP) se controlan al nivel de la transcripción (activación de los zimógenos precursores) y la interacción con constituyentes específicos de la matriz extracelular (ECM). Las MMP son enzimas que contienen zinc que destruyen la MEC y las proteínas del tejido conjuntivo. Este efecto proteolítico de las MMP participa en la remodelación vascular, la migración celular y el procesamiento de la MEC. El inhibidor tisular de metaloproteinasas (TIMP) provoca un mecanismo complementario con las MMP para evitar la degradación excesiva de la MEC. Un desequilibrio entre ellos podría inducir una actividad exagerada de MMP que conduzca a cambios patológicos en la estructura de la pared del vaso interrelacionados con la enfermedad vascular [12]. Además, Jain et al. [13] demostraron que la lactato deshidrogenasa (LDH), un La enzima oxidorreductasa, que se encuentra en todas las células vivas y monitorea la integridad de la membrana, se libera en el citoplasma en grados centígrados de las células dañadas más que en las células normales.
El manejo de la inflamación crónica o inflamación, en general, es un punto crítico en la lucha por domar enfermedades peligrosas asociadas con estos trastornos no deseados. Hoy en día, un enfoque alternativo enradiaciónLa investigación en protección está orientada al uso de compuestos naturales que tienen muchas influencias biológicamente positivas para superar varios problemas de salud y alteraciones biológicas debido a su amplio margen de seguridad y muchas propiedades beneficiosas (como antioxidante, estimulación inmunológica, antiinflamatoria y antitumoral).
fucoxantina(FX), un derivado de la xantofila, es el principal carotenoide formado en las algas pardas. FX exhibe una variedad de propiedades farmacológicas y funciones biológicas que incluyen antioxidantes, antivirales, anticancerígenos, antidiabéticos, preventivos de rayos UV, neuroprotectores y represores de la inflamación sin efectos secundarios[14-16] debido a sus grupos funcionales únicos, incluido un enlace alénico poco frecuente y un 5,6-monoepóxido dentro de su construcción molecular[15].
Sin embargo, el papel potencial de la vía apelina/APJ y cómo su interferencia con otros mediadores podría estar involucrada en la mediación del impacto nocivo de y-radiaciónla exposición aún no se ha dilucidado. Por lo tanto, el estudio actual fue diseñado para investigar (i) el efecto de y-radiaciónsobre la vía apelina-13/APJ y su relevancia para ciertos procesos fisiológicos en el hígado, riñón, pulmón y bazo de ratones irradiados y (i) si el efecto de FX sobre las alteraciones podría ocurrir en la apelina{{ 1}}/APJpathwayin tejidos de estos órganos. Para alcanzar estos objetivos, este estudio monitoreó la expresión de proteínas de la vía apelina-13/APJ y determinó el estado de estrés oxidativo {factor inducible por hipoxia-1 (HIF-1), la peroxidación lipídica [medida como malondialdehído (MDA)], glutatión reducido (GSH) y glutatión peroxidasa (GSH-PX)}. Las moléculas proinflamatorias y antiinflamatorias [NF-kB, -7nAchR, MCP-1, IL-6, IL-10 y el factor de necrosis tumoral- (TNF- ) ] se determinaron en diferentes grupos de ratones. Se llevaron a cabo investigaciones histopatológicas del equilibrio de metaloproteinasas de matriz (MMP-2, MMP-9 y TIMP-1) en el tejido obtenido de estos cuatro órganos.
MATERIALES Y MÉTODOS
Materiales
fucoxantina(FX) se obtuvo de los suplementos de Serene Dew. Para el análisis de Western blot, los anticuerpos contra apelina-13(cat no. CAS 217082-58-1) y actina (anticuerpo monoclonal de ratón cat no.sc-47778) se obtuvieron de Santa Cruz Biotechnology, y los otros anticuerpos contra APJ (anticuerpo policlonal de conejo, n.º de cat. ab214369), NF-xBp65-Ser536 (n.º de cat. ab76302) y -7nAchR (anticuerpo policlonal de conejo, n.º de cat. ab10096) eran de Abcam . Los otros productos químicos y reactivos utilizados en este estudio son de Sigma-Aldrich Chemical Co. EE. UU.
instalación de radiación
Se expuso a los ratones a radiación Y de todo el cuerpo (RAD) utilizando células Y canadienses-40(137 Cs). Los procedimientos de radiación se realizaron en el NCRRT (El Cairo, Egipto) a una tasa de dosis de 0 .4 Gy min- de rayos y.
animales
Los ratones albinos hembra suizos (con un peso de 22-25 g) utilizados en este estudio se obtuvieron de la unidad de cría de la Organización Egipcia para Productos Biológicos y Vacunas (El Cairo). Los ratones se aclimataron y se mantuvieron con agua ad libitum y una dieta de gránulos comercial estándar durante 1 semana.
plano experimental
Los ratones se dividieron en cuatro grupos iguales (10 ratones/grupo). (i) Grupo de control: los ratones normales recibieron solo solución salina fisiológica ip. (i) Grupo RAD: los ratones fueron expuestos a y-radiación(2,5 Gy semana-l). (ii) Grupo FX: a los ratones se les ha inyectado ip FX a una dosis de 10 mg kg'días disueltos en solución salina fisiológica durante 4 semanas según Ma et al. [8]; y (iv) grupo FX más RAD: los ratones se trataron con FX y se expusieron a -radiaciónSe administró .FX (ip.) durante 3 días antes de la exposición a los rayos Y para estimular e imponer un estado de preacondicionamiento en las células normales para superar y mantener los efectos perjudiciales posteriores inducidos por la irradiación para lograr la radioprotección y las respuestas adaptativas de los tejidos expuestos. . La dosis de radiación y se eligió de acuerdo con el estudio de Zakaria[18] que tenía como objetivo determinar los efectos peligrosos de dosis sucesivas bajas durante la exposición a la radiación - de muchos trabajadores en los campos médico, industrial y petrolero que pueden estar expuestos durante un pequeño accidente de radiación a dosis de radiación y bajas o moderadas (1.5,2,2.5,3 y 3.5 Gy). Esto conduce a efectos agudos en la eficiencia de la salud y el rendimiento de los organismos. Por lo tanto, en el estudio actual, hemos elegido 2,5 Gy como una dosis moderada para examinar su acción en la vía apelina-13/APJ. Veinticuatro horas después de la última dosis de FX, los ratones ayunaron durante la noche y luego se sacrificaron bajo anestesia ligera con éter dietílico. Perforación cardíaca extrajo muestras de sangre, que fueron centrifugadas para la separación de suero y evaluaciones bioquímicas. Los tejidos objetivo (hígado, riñón, pulmón y bazo) se extirparon, luego se lavaron en solución salina helada y se prepararon para las investigaciones bioquímicas e histopatológicas. Tras la exposición a la radiación, se eligieron estos cuatro órganos vitales para investigar la interconexión entre ellos en términos de regulación concertada del estrés oxidativo y los mediadores inflamatorios afectados por la desregulación de la vía apelina-13/APJ.
Ensayos bioquímicos
MDA, el producto final de la peroxidación de lípidos, se analizó según Yoshioka et al. [19], el contenido de GSH se analizó según Ellman [20], la concentración de proteína se detectó según el método de Lowry et al. [21] utilizando el reactivo de Folin-Ciocalteu, y la actividad de GSH-PX se midió según el método de Gross et al. [22]. Las actividades de AST (aspartato aminotransferasa) y ALT (alanina aminotransferasa) se analizaron según lo descrito por Reitman y Frankel [23]. La urea y la creatinina se midieron según las técnicas de Fawcett y Scott [24] y Bartles et al. [25], respectivamente. Los niveles de HIF-1,MCP-1,LDH, los mediadores inflamatorios IL-10,IL-6,IL-1,TNF- y proteína C reactiva (CRP), MMP-2,MMP-9 y TIMP-1 se evaluaron mediante kits ELISA (R&D Systems) de acuerdo con las instrucciones del fabricante.
RESULTADOS
Impacto de FX en el estado oxidativo y antioxidante de ciertos órganos en ratones irradiados con y
Los datos ilustrados en la Fig. 1 mostraron que los niveles de MDA, GSH, GSH-PX y HIF-1 no cambiaron significativamente en el hígado, riñón, pulmón y bazo del grupo FX en comparación con los ratones de control. Sin embargo, la Fig. 1 mostró queradiaciónla exposición de acuerdo con el protocolo actual indujo cambios significativos en el estrés oxidativo y el estado antioxidante de ciertos órganos del ratón. Los niveles de HIF-lo y MDA aumentaron significativamente (P<0.05)in the="" liver(mda="" 3.41-fold="" and="" hif-1α="" 3.03-fold),="" kidney="" (mda="" 3.32-fold="" and="" hif-lα="" 3.13-fold),="" lung="" (mda3.64-fold="" and="" hif-1α="" 6.5-fold),="" and="" spleen="" (mda="" 2.57-fold="" and="" hif-lα="" 3.64-fold)="" when="" compared="" with="" the="" respective="" control.="" in="" contrast,="" the="" gsh="" content="" and="" gsh-pxactivities="" decreased="" significantly="" in="" all="" organs="" subjected="" to="" investigation="" in="" this="" study="" as="" follows:="" liver(gsh68.45%and="" gsh-px49.39%),="" kidney(gsh67.58%and="" gsh-px="" 54.79%),="" lung="" (gsh="" 51.68%="" and="" gsh-px43.99%)and="" spleen(gsh="" 54.49%="" and="" gsh-px56.41%).="" however,="" in="" the="" group="" of="" mice="" treated="" with="" fx="" before="" exposure="" to="">radiación, una mejora considerable en el estado oxidativo y antioxidante manifestado por una disminución significativa (P<0.05)in hif-1α(liver32.71%,kidney48.18%,="" lung="" 44.37%="" and="" spleen="" 48.87%)and="" mda(liver="" 42.79%,kidney43.15%,="" lung="" 46.18%="" and="" spleen="" 47.52%)levels,="" and="" a="" substantial="" increase=""><0.05)in gsh(liver="" 2.77-fold,="" kidney="" 2.52-fold,="" lung="" 1.57-fold="" and="" spleen="" 1.96-fold)content="" and="" gsh-px(liver1.8-fold,="" kidney="" 1.89-fold,="" lung="" 1.54-fold="" and="" spleen="" 2.02-fold)="" activities="" was="" observed="" in="" all="" organs="" subjected="" to="" investigation="" when="" compared="" with="" mice="" of="" the="" rad="">
Fig. 1. Impacto de FX en el estado oxidativo (HIF-1 y MDA) y antioxidante (GSH y GSH-PX) de (A) hígado, (B) riñón, (C) pulmón y (D) bazo ratones irradiados. Los datos se expresan como valores medios ± SEM (n=6 valores independientes).
Las columnas con letras diferentes (a, b, c...) dentro del mismo histograma son significativamente diferentes y las columnas que tienen las mismas letras no son significativamente diferentes en P < 0.05.="" grupo="" control,="" ratones="" normales;="" grupo="" rad,="" ratones="" expuestos="" a="" -radiación;="" grupo="" fx,="" ratones="" tratados="">fucoxantina; y grupo FX más RAD, ratones tratados con FX y expuestos a radiación β.
Impacto de FX en las respuestas inflamatorias de ciertos órganos en ratones irradiados con y
Los datos obtenidos del presente estudio mostraron que la respuesta inflamatoria (IL-6, MCP-1 e IL-10) en el hígado, riñón, pulmón y bazo del grupo FX no se vio alterada. significativamente en comparación con los ratones de control. Además, la expresión de proteína de -7nAchR esplénico no cambió significativamente en el grupo FX en comparación con los ratones de control. Por el contrario, los datos de los mediadores de la respuesta inflamatoria en ciertos órganos cambiaron significativamente en ratones expuestos a y-irradiaciónen comparación con los ratones normales (Fig. 2). Entre ellos, MCP-1 e IL-6 aumentaron significativamente (P<0.05)in the="" liver(mcp-13.75-fold="" and="" il-63.38-fold),="" kidney(mcp-1="" 3.12-fold="" and="" il-64.80-fold),="" lung="" (mcp-1="" 2.39-fold="" and="" il-64.75-fold)="" and="" spleen(mcp-12.45-fold="" and="" il-63.37-fold)="" in="" irradiated="" mice="" compared="" with="" the="" control="" mice.="" the="" il-10="" level="" was="" significantly="" decreased="" in="" both="" lung="" (54.77%)and="" spleen(44.35%)of="" irradiated="" mice,="" associated="" with="" a="" considerable=""><0.05)in the="" protein="" expression="" of="" α-7nachr="" in="" the="" spleen(55%)when="" compared="" with="" its="" equivalent="" value="" in="" control=""><0.05). we="" observed="" significant="" changes="" in="" all="" inflammatory="" response="" parameters="" in="" all="" organs="" subjected="" to="" investigation="" in="" the="" current="" study="" when="" mice="" were="" injected="" with="" fx="" before="" exposure="" to="">radiación. Como se muestra, MCP-1 e IL-6 en todos los órganos (hígado, MCP-1 53.68 por ciento e IL-641.21 por ciento; riñón, MCP-1 52 .78 por ciento e IL-658.69 por ciento ;pulmón, MCP-1 54.17 por ciento e IL-651.62 por ciento ;y bazo, MCP-142.92 por ciento e IL{ {16}}.33 por ciento) del grupo FX+RAD fueron significativamente (P<0.05)decreased when="" compared="" with="" the="" rad="" group.="" the="" i-10="" level="" in="" the="" lung(1.86-fold)and="" spleen(1.60-fold)significantly="" increased,="" associated="" with="" a="" significant="" increase="" in="" the="" splenicα-7nachr="" protein="" expression(1.93-fold)="" compared="" with="" the="" rad="">
Fig. 2. Impacto de FX en las respuestas inflamatorias en (A) hígado (MCP-1 e IL-6), (B) riñón (MCP-1 e IL-6) , (C) pulmón (MCP-1,
IL-6 e IL-10) y (D) bazo (MCP-1, IL-6 e IL-10) con análisis de Western blot representativos de {{5 }}nAchR (54 kDa) con su
SDS-PAGE normalizó la expresión de la proteína actina (43 kDa) en ratones irradiados. Los datos se expresan como valores medios ± SEM
(n=6 valores independientes). Las columnas con letras diferentes (a, b, c...) dentro del mismo histograma son significativamente diferentes y
las columnas que tienen las mismas letras no son significativamente diferentes en P < 0.05.="" grupo="" control,="" ratones="" normales;="" grupo="" rad,="" ratones="">
a -radiación; Grupo FX, ratones tratados confucoxantina; y grupo FX más RAD, ratones tratados con FX y expuestos a
-radiación.
Impacto de FX en la alteración inducida por radiación y en la señalización de apelin-13/APJ/NF-kB
Los datos ejemplificados en la Fig. 3 (histogramas y resultados de Western blot) mostraron que la expresión proteica de apelin-13 y su receptor APJ y una proteína compleja NF-kB (un factor transcripcional inducible) no se alteró en el hígado. riñón, pulmón y bazo de ratones a los que se administró FX en comparación con ratones normales. Sin embargo, la expresión proteica de apelin-13, PJ y NF-kB aumentó significativamente (P<0.05) in="" the="" four="" organs="" of="" the="" rad="" group="" as="" compared="" with="" the="" control="" mice="" as="" follows:="" liver(5.62-,6.4-and="" 5.15-fold),="" kidney(3.7-,4.2-and="" 6.8-fold),="" lung="" (2.77-,3.1-and="" 5.3-fold)="" and="" spleen(5.3-,6.8-and="" 6.01-fold),="" respectively.="" nevertheless,="" with="" fx="" administration,="" the="" protein="" expression="" of="" apelin-13,="" apj="" and="" nf-kb="" was="" significantly="" decreased=""><0.05) in="" the="" liver(68.91,50.16and44.23%),kidney(48.65,50.24="" and54.70%),lung(53.57,34.19and52.83%)="" and="" spleen="" (58.49,50.15="" and74.15%),respectively,="" in="" the="" fx+rad="" group="" compared="" with="" the="" rad="" group="" (fig.="">
Impacto de FX en los cambios inducidos en MMP-2, MMP-9, TIMP-1 y LDH de ciertos órganos en ratones irradiados
Los datos que se muestran en la Fig. 4 revelaron que las actividades de MMP-2 y MMP-9, el nivel de TIMP-1y la actividad de LDH no cambiaron significativamente (P<0.05)in liver,="" kidney,="" lung="" and="" spleen="" of="" the="" fxmice="" group="" when="" compared="" with="" the="" control="" mice.="" in="" the="" rad="" mice="" group,="" the="" mmp-2,="" mmp-9="" and="" ldh="" activities="" increased=""><0.05)in the="" liver(2.47-,2.32-and="" 1.65-fold),kidney="" (2.35-,3.76-and="" 1.31-fold),="" lung="" (3.18-,1.91-and="" 1.85-fold)="" and="" spleen(2.73-,2.03-and="" 2.23-fold),respectively,="" when="" compared="" with="" the="" control="" mice,="" while="" a="" substantial="" decrease="" in="" timp-1="" concentration(liver="" 53.26%,="" kid-ney="" 43.51%,lung="" 46.77%="" and="" spleen="" 54.09%was="" observed="" when="" compared="" with="" controls.="" mice="" treated="" with="" fx="" before="" exposure="" to="">radiaciónmostró un significativo (P<0.05)reduction in="" the="" changes="" induced="" by="" y-radiation="" on="" mmp-2,="" mmp-9="" and="" ldh="" as="" compared="" with="" the="" rad="" group,="" as="" follows:="" liver(35.95,="" 50.85="" and="" 24.56%),="" kidney(35.71,38.65and13.69%),lung(54.86,30.34and29.18%)="" and="" spleen(33.33,="" 42.67="" and="" 30.49%),respectively.="" on="" the="" other="" hand,="" a="" significant=""><0.05)in timp-1="" concentration="" of="" all="" organs="" (liver="" 1.70-fold,="" kidney="" 1.38-fold,="" lung="" 1.57-fold="" and="" spleen="" 1.59-fold)was="" observed="" when="" compared="" with="" the="" rad="">
Impacto de FX en los cambios inducidos en la función fisiológica de hígado y riñón en ratones irradiados
La función hepática, como lo muestran los resultados de las enzimas ALT y AST en suero de ratones que recibieron FX, no cambió significativamente (P<0.05) when="" compared="" with="" the="" normal="" mice(fig.5).="" however,="" in="" the="" mice="" group="" exposed="" to="">radiación, las actividades de estas dos enzimas (ALT 1.32-veces y AST 1.84-veces) aumentaron significativamente (P<0.05)as compared="" with="" the="" control="" mice.="" however,="" the="" activities="" of="" alt="" (15.78%)and="" ast(34.56%)were="" significantly=""><0.05)decreased in="" mice="" who="" received="" fx="" and="" were="" exposed="" to="">radiaciónen comparación con el grupo RAD (Fig. 5).
Con respecto a la función renal, los datos ilustrados por la Fig. 5 muestran que la concentración de urea y creatinina en el suero de ratones que recibieron tratamiento con FX no cambió significativamente (P<0.05) as="" compared="" with="" the="" normal="" mice.="" the="" exposure="" of="" mice="" to="">radiaciónestimula un aumento significativo (P<0.05)in the="" serum="" content="" of="" urea="" (1.73-fold)="" and="" creatinine(2.66-fold)="" compared="" with="" control="" mice.="" however,="" in="" mice="" who="" received="" fx="" treatment="" before="">radiaciónexposición, el contenido de urea (20,73 por ciento) y creatinina (32,79 por ciento) mostró una significativa (P<0.05)reduction as="" compared="" with="" the="" rad="" group="">
Impacto de FX en los cambios inducidos en la inflamación sistémica de ratones irradiados con y
La figura 6 revela que no hubo cambios significativos (P<0.05)in the="" serum="" inflammatory="" markers(tnf-α,="" il-1β,="" crp,="" and="" il-10)of="" mice="" who="" received="" fx="" when="" compared="" with="" the="" control="" mice.="" as="" expected,="" there="" were="" significant="" increases="" in="" the="" levels="" of="" tnf-α(2.56-fold),="" il-1β(2.08-fold),="" and="" crp(4.12-fold),="" and="" a="" significant="" decline="" in="" the="" level="" of="" il-10(38.65%),="" observed="" in="" mice="" exposed="" toy-irradiation="" when="" compared="" with="" controls.="" treatment="" with="" fx="" before="" exposure="" to="">radiaciónprovocó una mejora increíble en los niveles séricos de los cuatro marcadores inflamatorios medidos en comparación con el grupo RAD, con una disminución significativa en TNF- (30,34 por ciento), IL-1 (30,89 por ciento) y PCR (42,73 por ciento) , y un aumento significativo en el nivel de IL-10(1.35-veces).
Estudio histopatológico
La inspección histopatológica de los tejidos de hígado, riñón, pulmón y bazo de diferentes grupos de animales se presenta en las figuras 7, 8, 9 y 10, respectivamente.
tejidos hepáticos
El grupo de control mostró un tracto porta normal con una vena porta (PV) normal, conductos biliares (BD) (flecha negra) y hepatocitos en el área periportal (flechas azules) (Fig. 7a). El grupo FX mostró una vena central (VC) normal y hepatocitos regulares en el área perivenular (flecha negra) (Fig. 7b). El grupo RAD mostró tractos porta con una PV congestionada levemente ensanchada, CV levemente ensanchada y hepatocitos apoptóticos dispersos en la zona perivenular (flechas negras) (Fig. 7c), y áreas de hemorragia (flechas negras) con hepatocitos apoptóticos dispersos (flecha azul )(Fig. 7d). El grupo FX más RAD mostró tractos porta con un VP levemente ensanchado, BD normales y cambio hidrópico leve de hepatocitos en la zona periportal (flechas negras) (H&E × 400) como se muestra en la Fig. 7e.
tejidos renales
El grupo de control mostró glomérulos normales (G) con espacios de Bowman normales (BS), túbulos proximales normales (P) con bordes en cepillo conservados (flecha negra), túbulos distales normales (D) e intersticio normal (flecha azul) como se representa en ( Figura 8a). El grupo FX mostró G normal con BS normal y P con revestimiento epitelial apoptótico disperso (flecha negra) y bordes en cepillo conservados (flecha azul) (Fig. 8b). El grupo RAD mostró G distorsionada con BS promedio y P con revestimiento epitelial marcadamente edematoso (flecha negra) y pérdida parcial de los bordes en cepillo (flecha azul) (Fig. 8c). El grupo FX plus RAD mostró
tejidos pulmonares
El grupo control mostró paredes alveolares normales (flechas negras) e intersticio normal (flecha azul) (Fig. 9a). El grupo FX mostró paredes alveolares normales (flecha negra) (Fig. 9b). El grupo RAD mostró bronquiolos (B) con revestimiento epitelial regular (flecha negra), vasos sanguíneos levemente dilatados (BV) y paredes alveolares marcadamente congestionadas (flecha azul) (Fig. 9c) y paredes alveolares congestionadas (flechas negras) con intersticial hemorragia (flecha azul) y edema (flecha roja)(Fig.9d). El grupo FX más RAD mostró BV congestionada levemente dilatada, paredes alveolares engrosadas (flecha negra) con infiltrado inflamatorio intersticial leve (flecha azul) (Fig. 9e), y otro bronquiolo (B) mostró revestimiento epitelial normal (flecha negra), BV normal , y paredes alveolares normales (flecha azul) (H&E ×400) como se muestra en la (Fig. 90.
tejidos del bazo
El grupo de control mostró folículos linfoides normales (flecha amarilla) y sinusoides sanguíneos (flecha azul) (Fig. 10a). El grupo FX mostró folículos linfoides normales con arteriolas centrales (flecha azul) y sinusoides sanguíneos normales (bulbo rojo) (flecha amarilla) (Fig. 10b). El grupo RAD mostró folículos linfoides de pequeño tamaño con arteriolas centrales (flecha negra) y sinusoides sanguíneos congestionados dilatados (flecha azul) con infiltrado inflamatorio pericapsular (flecha roja) (Fig. 10c). El grupo FX más RAD mostró vasos sanguíneos congestionados dilatados (flecha negra) con sinusoides sanguíneos congestionados (bulbo rojo) (flecha azul) (H&E × 400) como se revela en la Fig. (10d).
