Las neuronas de la amígdala basolateral anterior comprenden un engrama de memoria de miedo remoto, parte 2

El recuerdo remoto de la memoria del miedo induce un conjunto aBLA Fos específico de una subregión

El análisis de las secciones inmunoteñidas reveló que las pruebas de recuerdo activaron una población Fos + significativamente mayor de neuronas aBLA en ratones condicionados por el miedo (128 ± 5) que por el contexto (83 ± 3) [prueba t no apareada, t(8) {{9} }.027, P < 0,0001](Tabla 1).

La relación entre inmunotinción y memoria siempre ha sido un tema candente en la comunidad científica. A medida que continúan las investigaciones, cada vez hay más evidencia que muestra que la inmunotinción puede tener un impacto positivo en la memoria.

En primer lugar, la inmunotinción puede mejorar la formación y el mantenimiento de la memoria. Los estudios han descubierto que existen interacciones complejas entre las células inmunitarias y el sistema nervioso, y que la inmunotinción adecuada puede modular la actividad neuronal, mejorando así los niveles de memoria.

En segundo lugar, la inmunotinción puede mejorar la conexión entre la memoria y las emociones. Las células inmunitarias del cerebro se distribuyen principalmente en áreas controladas por la memoria y las emociones. Por lo tanto, una inmunotinción adecuada puede aumentar la conexión entre la memoria y las emociones y mejorar la eficacia y estabilidad a largo plazo de la memoria.

Además, la inmunotinción adecuada también puede promover la regeneración y reparación de las neuronas y promover la renovación y mejora continua de las neuronas y las sinapsis, mejorando así el nivel de memoria.

En definitiva, la relación entre inmunotinción y memoria es positiva. Hacer pleno uso de la tecnología científica de inmunotinción puede mejorar eficazmente los niveles de memoria y promover la salud física y mental. Necesitamos mejorar la memoria, y Cistanche deserticola puede mejorar significativamente la memoria, porque Cistanche deserticola también puede regular el equilibrio de los neurotransmisores, como aumentar los niveles de acetilcolina y factores de crecimiento. Estas sustancias son muy importantes para la memoria y el aprendizaje. Además, la carne también puede mejorar el flujo sanguíneo y promover el suministro de oxígeno, lo que puede garantizar que el cerebro reciba suficientes nutrientes y energía, mejorando así la vitalidad y la resistencia del cerebro.

Haga clic para conocer formas de mejorar la función cerebral

El examen de las densidades de recuento de la subregión aBLA rostral-caudal (Figuras 3A a C) mediante ANOVA de dos vías reveló una interacción significativa entre la subregión y el tratamiento [F(2,24)=5.402,P=0 .0116] (Figura 3D).

En el grupo de recuerdo de miedo remoto, la densidad de recuento de aBLA Fos + fue mayor en el medio (254 ± 17) que en el rostral (104 ± 11, P < 0,0001) o caudal (158 ± 26, P {{ 9}}.0004) y fue mayor en la subregión caudal que en la rostral (P=0.0490).

En el grupo de recuperación de memoria de contexto, la densidad de conteo de Fos + fue comparable en las subregiones media (134 ± 24) y caudal (135 ± 11), sin embargo, ambas fueron mayores que en la subregión rostral (51 ± 10). -región (media, P=0.0019; caudal, P=0.0018). Los análisis entre grupos revelaron que la densidad de recuento de Fos + fue mayor solo en la subregión media aBLA del grupo de recuerdo de memoria de miedo ( P < 0,0001).

El análisis de la densidad de recuento de Fos + dentro de los cuadrantes mediante ANOVA de tres vías (Figura 3E) reveló el cuadrante [F(3,32)=6.450,P=0.0015 ] y efectos del tratamiento [F(1,32)=78.63, P < 0,0001] dentro de la subregión media aBLA, con mayor densidad de recuento de Fos + en el grupo de miedo en comparación con el grupo de contexto en el cuadrante 1 (289 ± 28 vs. .165 ± 12, P=0.0031) y 2 (361 ± 22 vs.167 ± 30, P < 0,0001).

Además, los análisis dentro del grupo mostraron que el recuerdo del miedo inducía una mayor densidad de recuento de Fos + en el cuadrante 1 (289 ± 28) que en el cuadrante 3 (180 ± 37, P=0.{{2{{27 }}}}168), mientras que el cuadrante 2 (361 ± 222) fue mayor que los cuadrantes 3 (P < 0,0001) y 4 (197 ± 20, P < 0,0001). También se observó un efecto de cuadrante significativo en la subregión caudal aBLA [F(3,32)=16.21,P < 0,0001].

El grupo de recuerdo de miedo tuvo una mayor densidad de recuento de Fos + en los cuadrantes 2 (284 ± 59, P < 0.0001) y 4 (190 ± 32, P=0.0423) en comparación con el cuadrante 3 (70 ± 6), mientras que el grupo de recuerdo de contexto tuvo una mayor densidad de recuento de Fos + en el cuadrante 2 (309 ± 35) que en el cuadrante 1 (132 ± 6, P=P < 0,0001), 3 (57 ± 19, P < 0,0001) o 4 (148 ± 7, P < 0,0001).

La comparación de la densidad de recuentos de Fos + dentro de un grupo de tratamiento y los cuadrantes en las subregiones rostrocaudales de BLA (Figura 3E y Tabla complementaria 2) arrojó resultados similares a los de tdTomato, donde el cuadrante 2 del medio (361 ± 22, P <0.0001 ) y caudal (284 ± 59, P=0.0015) las subregiones aBLA tuvieron cada una una mayor densidad de recuento de Fos + que la subregión therostral (109 ± 30).

También evaluamos la relación entre el comportamiento de congelación y el tamaño del conjunto neuronal Fos + en aBLA en su conjunto, en su subregión media y en el cuadrante 2 de las subregiones media y caudal. Nuevamente, no se observaron correlaciones significativas ni en el grupo de miedo ni en el de contexto (Figura 3F), lo que sugiere que el comportamiento de miedo no refleja el tamaño de la subregión aBLA o el cuadrante específico para el conjunto activado durante el recuerdo remoto de la memoria del miedo.

Los datos de la Figura 3 ilustran que el recuerdo de miedo remoto reclutó un conjunto aBLA Fos más grande que el recuerdo de memoria de contexto. Al igual que el conjunto de formación de memoria de miedo, la mayor densidad de activación después del recuerdo de memoria de miedo se localizó en la subregión media y en el cuadrante 2 tanto de la región media como de la memoria de miedo. subregiones caudales, pero nuevamente el comportamiento de miedo no se correlacionó con el tamaño de estas poblaciones de conjunto.

El recuerdo remoto de la memoria del miedo induce un conjunto de reactivación de aBLA específico de una subregión robusta

A continuación, cuantificamos las neuronas doblemente marcadas con inmunorreactividad de tdTomato y Fos (es decir, aquellas atrapadas durante el condicionamiento del miedo y reactivadas durante la recuperación de recuerdos remotos).

Los recuentos doblemente etiquetados en aBLA fueron mayores en el grupo de miedo (35 ± 2) que en el de contexto (17 ± 2) [prueba t no apareada, t(8)=6.505,P=0. 0002]. Además, la población reactivada era una proporción mayor de la población ATRAPADA durante el condicionamiento del miedo (30 ± 2%) que el condicionamiento del contexto (20 ± 3%) [prueba t no apareada,t(8)=3.346, P { {19}}.0101] (Tabla 1). El análisis de la densidad de recuento mediante ANOVA bidireccional arrojó una interacción significativa entre la subregión aBLA y el tratamiento [F(2,24)=5.477, P=0.0110] (Figuras 4A-D).

En el grupo de miedo, la densidad de reactivación fue mayor en el medio (P < {{0}}.0001) y caudal (P=0.0001) que en la subregión rostral (13 ± 4). En el grupo de contexto, se observó un patrón similar en las subregiones media (68 ± 5 vs. 27 ± 4, P < 0,0001) y caudal (53 ± 10 vs. 27 ± 10, P=0.0098). .

La comparación de la densidad de recuento entre los cuadrantes de las subregiones aBLA y el tratamiento (Figura 4E) mediante ANOVA de tres vías mostró efectos principales para los [cuadrantes medios: F (3,32)=28.98, P < 0. 0001; tratamiento: F(1,32)=49.10, P < 0,0001] y caudal[cuadrantes: F(3,32)=18.10 P < 0,0001; tratamiento: F(1,32)=10.94, P=0.0023] subregiones.

Para la subregión media, el recuerdo remoto del miedo indujo una mayor reactivación neuronal en comparación con el contexto en el cuadrante 1 (94 ± 7 vs. 31 ± 6, P < 0.0001), 2 (83 ± 15 vs.38 ± 10, P=0.0072), y 4 (63 ± 9 vs. 20 ± 3, P=0.0129). Dentro del grupo de miedo, también se observó una mayor reactivación en los cuadrantes 1 (P < 0,0001) y 2 (P=0.0009) en comparación con el 3. Dentro del caudalaBLA, se observó una mayor reactivación (P=0.0100). observado en el cuadrante 2 del grupo de miedo (133 ± 35) en comparación con el grupo de contexto (72 ± 10).

Además, la reactivación del cuadrante 2 en el grupo de miedo fue significativamente mayor que en el cuadrante 1 (34 ± 7, P < 0.0001), 3 (23 ± 9, P < 0,0001) y 4 ( 39 ± 7, P= 0.0002). De manera similar, la reactivación del cuadrante 2 en el grupo de contexto fue mayor que la de los cuadrantes 3 (4 ± 2, P=0.0023) y 4 (16 ± 4, P=0.0292).

La comparación de la densidad de recuento reactivado dentro del grupo y dentro del cuadrante entre las subregiones rostrocaudales de aBLA arrojó resultados similares a los recuentos de tdTomato + y Fos + como cuadrante 2 del medio (83 ± 15, P < 0.0 001) y las subregiones caudal (133 ± 35, P <0,0001) mostraron una mayor reactivación que la subregión rostral (16 ± 6) (Figura 4E y Tabla complementaria 2).

A continuación, evaluamos la relación entre el comportamiento de congelación y el tamaño del conjunto neuronal reactivado en aBLA en su conjunto, en su subregión media y en el cuadrante 2 de las subregiones media y caudal.

No se observaron correlaciones significativas ni en el grupo de miedo ni en el de contexto (Figura 4F), lo que sugiere que la conducta de miedo no refleja el tamaño del conjunto fos que se activó durante la formación de la memoria de miedo y se reactivó durante el recuerdo.

Los hallazgos de la Figura 4 indican que el recuerdo de miedo remoto reclutó un conjunto de reactivación de aBLA Fo más grande que el recuerdo de memoria de contexto. Al igual que los conjuntos de formación y recuerdo de la memoria del miedo, la mayor densidad de reactivación se localizó nuevamente en la subregión media y en el cuadrante 2 de las subregiones media y caudal, pero nuevamente el comportamiento del miedo no se correlacionó con el tamaño de estas poblaciones de conjuntos.

Discusión

Utilizamos ratones transgénicos TRAP2 para investigar conjuntos de Fos neuronales aBLA activados durante el aprendizaje contextual del miedo y durante el recuerdo remoto de la memoria del miedo. Descubrimos que los conjuntos de Fos más grandes se activaban mediante el aprendizaje del miedo y el recuerdo del miedo en comparación con los controles de solo contexto. La población de neuronas activadas tanto durante el condicionamiento como nuevamente durante el recuerdo (reactivadas) también fue mayor en el grupo de miedo. También observamos que los conjuntos se distribuyeron diferencialmente en las subregiones y cuadrantes subregionales de aBLA, pero que las distribuciones de recuento topográfico no se correlacionaron con el comportamiento de miedo.

Activación del conjunto Fos durante la formación de la memoria.

Los informes sobre la expresión de Fos inducida en BLA mediante pruebas de memoria de miedo son inconsistentes (Holahan y White, 2004; DoMonte et al., 2016; Liu et al., 2022). Incluso después del entrenamiento de habituación, se ha informado que el condicionamiento del miedo con descargas eléctricas aplicadas y el condicionamiento contextual sin descargas aumentan la expresión de Fos en comparación con la residencia en jaulas (Campeau et al., 1991; Pezzone et al., 1992; Milanovic et al., 1998; Radulovic et al. al., 1998; Rosen et al., 1998; Day et al., 2001; Holahan y White, 2004; Cho et al., 2017) y, sin embargo, se ha informado que la expresión de Fo después del recuerdo remoto de recuerdos de miedo aumenta (Silva et al. ., 2019; Liu et al., 2022) o no aumentan (Do-Monte et al., 2015; Cho et al., 2017) en comparación con el recuerdo del contexto.

Con el condicionamiento del miedo realizado después del entrenamiento de habituación, como en el presente estudio, las neuronas que expresan Fos probablemente representan aquellas que se someten a una plasticidad potenciadora para codificar la memoria del miedo, así como aquellas que siguen respondiendo a señales contextuales a pesar del entrenamiento de habituación o que responden a estímulos sensoriales activados directamente por las descargas aplicadas.

Con el condicionamiento del contexto después del entrenamiento de habituación, nuevamente como se realizó en el presente estudio, las neuronas que expresan Fos representan principalmente aquellas que siguen respondiendo a las señales contextuales, algunas de las cuales pueden sufrir una plasticidad potenciadora para codificar la memoria específica del contexto. Actualmente no existe ningún diseño experimental universalmente aceptado que controle por completo la activación de Fos no relacionada con la memoria. La cuantificación de la expresión de Fo en los controles residentes en jaulas domésticas, aunque potencialmente ayuda a la interpretación al permitir la resta de la Fosactividad "de fondo", no controla específicamente los efectos directos de las descargas aplicadas. Además, las neuronas que responden directamente a las descargas administradas pueden no ser completamente distintas de aquellas que codifican la memoria del miedo.

A pesar de estos desafíos de diseño comúnmente encontrados, nuestros resultados que muestran que la formación de la memoria del miedo y la memoria remota del miedo activaron cada uno un conjunto de aBLA Fos más grande que el observado en los controles de contexto, sugiere que los tamaños diferenciales del conjunto de Fos reflejan, al menos en parte, la codificación de la memoria debido a la asociación de estímulos incondicionados de valencia negativa. (es decir, shocks) con las señales contextuales presentes en el momento del condicionamiento.

Las diferencias entre los hallazgos actuales y algunos informes anteriores podrían reflejar diferencias en el grupo de control utilizado (solo contexto versus residencia en jaula en el hogar), la intensidad o el momento de los estímulos no condicionados (descargas), las diferentes regiones BLA examinadas, el momento de la recuperación de la memoria en relación con el condicionamiento (reciente vs. remoto) y posiblemente incluso diferencias en los procedimientos de tinción y cuantificación de Fos.

Sin embargo, parece poco probable que nuestro uso de crías adultas de TRAP2 x Ai14 explique únicamente las diferencias cuantitativas en los tamaños del conjunto de Fos durante la recuperación, ya que la transcripción y traducción de c-fos están intactas en estos ratones (DeNardo et al., 2019; Roy et al., 2022).

La proteína fos normalmente se cuantifica mediante inmunohistoquímica (IHC). Estudios anteriores de IHC muestran que el Fos inducido en el BLA por el aprendizaje del miedo alcanza su punto máximo después de aproximadamente 90 minutos y permanece elevado hasta por 5 h (Chowdhury y Caroni, 2019). A pesar de esto último, los resultados de Fos IHC representan una "instantánea" de la actividad de Fos en comparación con los resultados obtenidos con el sistema transgénico TRAP2, que parece capturar neuronas en las que se indujo la transcripción de Fos durante aproximadamente 6 horas o más alrededor de la administración de 4-OHT (DeNardo). et al., 2019).

Por lo tanto, la expresión de tdTomato, como índice de inducción de Fos, refleja potencialmente la expresión acumulativa provocada durante un período más prolongado. Esto plantea la posibilidad de que el conjunto tdTomato + TRAPed incluya neuronas Fosactivadas por estímulos no relacionados con el miedo/condicionamiento del contexto. Como se señaló, nuestro uso del entrenamiento de habituación se empleó para fortalecer la señal específica que condiciona el miedo en relación con la señal contextual o el "ruido" relacionado con la exploración del entorno novedoso.

Con este diseño experimental, la expresión diferencial de tdTomato puede ser muy relevante para comprender los procesos de memoria del miedo, ya que se cree que la expresión de Fos durante las horas posteriores al condicionamiento del miedo es necesaria para la consolidación de la memoria (Chowdhury y Caroni, 2018). Por lo tanto, el sistema TRAP2 podría etiquetar neuronas que expresan Fos que comprenden un único conjunto activado específicamente durante el aprendizaje del miedo o conjuntos adicionales reclutados en las horas posteriores, posiblemente incluidos conjuntos de consolidación de la memoria. Juntas, estas consideraciones podrían explicar el conjunto fos más grande (tdTomato +) que detectamos durante la formación de la memoria del miedo en lugar de la memoria de contexto.

El conjunto de Fo durante el recuerdo remoto

Activación

Utilizamos IHC para capturar el conjunto Fos (Fos +) activado durante el recuerdo remoto del miedo, que era más grande que el capturado después del recuerdo remoto del contexto. Este hallazgo es consistente con otros informes sobre la expresión de BLA Fos durante el recuerdo remoto de la memoria del miedo (Silva et al., 2019; Liu et al., 2022) y es paralelo a informes anteriores específicos de aBLA que describen una mayor expresión del ARNm de c-fos durante la formación/recuperación reciente de la memoria del miedo (Kim et al., 2016; Zhang et al., 2020).

En particular, la formación de recuerdos de miedo y el recuerdo de recuerdos remotos activaron diferencialmente las neuronas aBLA, ya que solo alrededor de un tercio se reactivaron.

No era inesperado que las poblaciones neuronales aBLA no se superpusieran, ya que estudios previos indican que una parte de las neuronas BLA responde a la sensación del estímulo incondicionado (es decir, descargas) (Corder et al., 2019) presente durante la formación de la memoria de miedo, mientras que otra parte puede responder específicamente. a estímulos condicionados (señales contextuales) durante el recuerdo (Beyeler et al., 2018).

Estos patrones de activación variable dentro de conjuntos de aBLA durante distintas tareas de memoria de miedo (es decir, formación versus recuperación) pueden explicarse por el reclutamiento de distintos circuitos neuronales resultantes de la plasticidad iniciada durante la formación de la memoria de miedo y la posterior plasticidad de la red que resulta en la migración de engramas antes de las pruebas de recuperación de memoria remota (Grewe et al. al., 2017; DeNardo et al., 2019). Se requieren futuros estudios electrofisiológicos in vivo para investigar las respuestas durante la formación y el recuerdo de la memoria de miedo, comparando las neuronas BLA fos ensemble (tdTomato +) y las neuronas no fosensemble.

Reactivación

La reactivación de las neuronas del conjunto BLA Fos activadas por el aprendizaje del miedo está documentada en dos estudios previos en los que se produjo un recuerdo remoto de la memoria del miedo 14 (Kitamura et al., 2017) y 28 (Leeet al., 2022) días después del condicionamiento. Si bien nuestros hallazgos a los 21 días son similares, nuestros experimentos también revelaron hallazgos no descritos anteriormente.

Como se señaló, una fortaleza de nuestro diseño experimental es la incorporación de un grupo de control positivo (es decir, exposición a señales contextuales únicamente). Esto contrasta con investigaciones remotas anteriores sobre la memoria del miedo que utilizaban un grupo de control negativo (es decir, una jaula doméstica). Este último, aunque permite la evaluación de la actividad del BLA basal, puede limitar la interpretación al impedir la comparación del tamaño del conjunto de reactivación entre grupos condicionados por el contexto y el miedo (Leeet al., 2022). Nuestro diseño permite esta comparación y revela una reactivación significativamente mayor durante el recuerdo del miedo que durante la reexploración del entorno condicionado por el contexto.

Además, un hallazgo clave de nuestros experimentos fue la identificación de la localización subregional de aBLA del conjunto reactivado (engramas). Específicamente, encontramos densidades de conjunto más altas en las zonas dorsales (cuadrantes 1 y 2) de la subregión aBLA media y en la zona dorsomedial (cuadrante 2) de la subregión caudal.

Estudios previos sobre la memoria del miedo han identificado neuronas de proyección de entrada y salida cerca de la zona dorsomedial de BLA que pueden contribuir tanto a la memoria como al procesamiento de valencia (Kim et al., 2016; Beyeler et al., 2018). Están implicadas conexiones recíprocas entre el BLA dorsomedial y el área prelímbica de la corteza prefrontal medial (PL/PFC) (McGarry y Carter, 2017) y la región CA1 del hipocampo ventral (vCA1) (Jiménezet al., 2020; Kim y Cho, 2020). . Estas conexiones parecen representar sustratos sinápticos que impulsan la inducción de Fos regional y subregional entre nuestros conjuntos reactivados.

Otra salida de aBLA que vale la pena destacar es la parte capsular de la amígdala central (Kim et al., 2016, 2017), que responde a entradas nocivas y está implicada en conductas de ansiedad y miedo (Bourgeois et al., 2001).

No está claro el alcance de la heterogeneidad funcional dentro de los conjuntos de aBLA Fos identificados. Si bien estudios anteriores que se centraron en las entradas de vCA1 a BLA (Kim y Cho, 2020; Lee et al., 2022) identificaron una potenciación sináptica similar a LTP entre las neuronas del conjunto de aparente aprendizaje, es difícil comparar con precisión la ubicación de estas neuronas potenciadas en relación con nuestro conjunto BLA Fos. neuronas. Evaluar el grado en que la plasticidad entre las neuronas BLA previamente identificadas implicadas en la memoria contextual del miedo a corto plazo (Kim y Cho, 2020; Leeet al., 2022) está presente entre las neuronas subregionales del conjunto aBLA Fos del presente estudio y evaluar su contribución a la memoria remota del miedo. Los comportamientos relacionados requerirán una caracterización más detallada de sus fenotipos neuroquímicos y conectividad anatómica.

La activación de Fos como índice de comportamiento.

Aquí, el análisis de correlación no logró revelar una relación entre el tamaño de cualquier conjunto Fos aBLA y el comportamiento relacionado con el miedo (es decir, congelación postural), lo que sugiere que el tamaño del conjunto Fos por sí solo no es el principal impulsor del comportamiento de miedo o que el Fosensemble es en sí mismo una representación. de la población neuronal de engramas y notas de memoria que contribuyen directamente a los comportamientos incitados por el recuerdo de la memoria.

Dentro de todo el aBLA (ver Tabla 1), se observaron conjuntos de Fos más grandes (es decir, neuronas TRAPed, Fos + y reactivadas) en el grupo de miedo en comparación con el grupo de contexto. Se observó un patrón similar en la subregión media aBLA (ver Figuras 2D, 4D). Estas diferencias de tamaño pueden representar un nivel umbral de reclutamiento poblacional de aBLA requerido para provocar conductas relacionadas con el miedo o podrían indicar que las conductas de miedo requieren el reclutamiento de circuitos adicionales. En particular, las diferencias en el tamaño del conjunto entre el contexto y los grupos de miedo desaparecieron en algunos cuadrantes de aBLA, lo que puede sugerir que las conductas de miedo requieren un reclutamiento más anatómicamente disperso de neuronas aBLA. Además, los estudios muestran que las neuronas aBLA posteriores de valencia positiva (pBLA) y las neuronas aBLA de valencia negativa son mutuamente inhibidoras a través de la activación de Interneuronas BLA GABAérgicas (Kim et al., 2016; Zhang et al., 2020).

Por lo tanto, el comportamiento de miedo podría reflejar la excitación de las neuronas aBLA de valencia negativa que no solo impulsan señales específicas de miedo en todo el sistema límbico sino también la inhibición indirecta de las neuronas de valencia positiva del BLA. Esta última posibilidad debe conciliarse con la evidencia de que las neuronas principales individuales en aBLA y pBLA responden a estímulos de valencia negativos y positivos (Beyeler et al., 2018), lo que indica que la valencia y la codificación de la memoria relacionada en BLA pueden no estar completamente segregadas.

Cabe destacar que el número de neuronas que expresan un nivel detectable de proteína Fos no es una medida de la función del conjunto. Lo que se sabe sobre el conjunto de formación de miedo BLA es que recibe información monosináptica de los conjuntos correspondientes en la región PL/PFC y vCA1 del hipocampo (Kim y Cho, 2020). En momentos remotos, estos aportes pueden impulsar comportamientos similares al miedo en un contexto no asociado al miedo (Lee et al., 2022) y restringir comportamientos similares al miedo en un contexto asociado al miedo (Kitamuraet al., 2017). Sin embargo, dado que las entradas del conjunto de miedo PL/PFC no hacen sinapsis exclusivamente con las neuronas del conjunto de miedo BLA (Lee et al., 2022), no está claro hasta qué punto las conductas de miedo diferenciales reflejan la actividad del conjunto de miedo BLA. Por lo tanto, los estudios futuros no sólo necesitarán delinear si el conjunto de formación de miedo aBLA puede influir en el comportamiento similar al miedo, sino también la capacidad de los conjuntos activados/reactivados de memoria de miedo para hacerlo.

Conclusión

Aquí demostramos que menos de la mitad de las neuronas del conjunto Fos activadas durante la formación de la memoria se reactivan durante el recuerdo de la memoria remota y, sin embargo, los conjuntos de miedo son más grandes que sus contrapartes de contexto, específicamente en la subregión media de aBLA y su zona dorsomedial más caudalmente. En conjunto, los hallazgos sugieren que el engrama de memoria contextual remota del miedo incluye un conjunto de neuronas de aBLA con una población común activadas durante el aprendizaje del miedo y reactivadas durante el recuerdo de la memoria del miedo. Esta última población puede representar un sustrato subregional crítico de BLA a través del cual el miedo aprendido se almacena para recordarlo en un momento remoto. La plasticidad desadaptativa entre estas y otras poblaciones de neuronas funcionalmente acopladas puede ser clave en los trastornos psiquiátricos asociados al miedo.

Declaración de disponibilidad de datos

Las contribuciones originales presentadas en este estudio se incluyen en el artículo/material complementario. Se pueden dirigir más consultas al autor correspondiente.

Declaración de Ética

Este estudio en animales fue revisado y aprobado por el Comité de Uso y Cuidado de Animales del Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad de Texas en San Antonio.

Referencias

Beyeler, A., Chang, CJ, Silvestre, M., Leveque, C., Namburi, P., Wildes, CP, et al. (2018). Organización de neuronas definidas por proyección y codificación de valencia en la amígdala basolateral. Representante celular 22, 905–918. doi: 10.1016/j.celrep.2017.12.097

Bourgeais, L., Gauriau, C. y Bernard, JF (2001). Proyecciones desde el área tenociceptiva del núcleo central de la amígdala al prosencéfalo: un estudio PHAL en ratas. EUR. J. Neurosci. 14, 229–255. doi:10.1046/j.0953-816x.2001.01640.x

Campeau, S., Hayward, MD, Hope, BT, Rosen, JB, Nestler, EJ y Davis, M. (1991). Inducción del protooncogén c-fos en la amígdala de rata durante el miedo condicionado e incondicionado. Res. cerebral. 565, 349–352. doi: 10.1016/0006-8993(91)91669-r

Cho, JH, Rendall, SD y Gray, JM (2017). Mapas cerebrales de la expresión de Fos durante el aprendizaje y el recuerdo del miedo. Aprender. Memoria. 24, 169–181. doi: 10.1101/lm.044446.116

Chowdhury, A. y Caroni, P. (2018). Unidades de tiempo para el aprendizaje que implican el mantenimiento de la expresión de cFos en todo el sistema en conjuntos neuronales. Nat. Comuni.9:4122.

Chowdhury, A. y Caroni, P. (2019). Corrección del autor: unidades de tiempo para el aprendizaje que implican el mantenimiento de la expresión de cfos en todo el sistema en conjuntos neuronales. Nat.Comun. 10:3083. doi: 10.1038/s41467-019-11208-7

Corder, G., Ahanonu, B., Grewe, BF, Wang, D., Schnitzer, MJ y Scherrer, G. (2019). Un conjunto neuronal amígdalo que codifica lo desagradable del dolor. Science 363, 276–281. doi 10.1126/ciencia.aap8586

Day, HE, Badiani, A., Uslaner, JM, Oates, MM, Vittoz, NM, Robinson,TE, et al. (2001). La novedad ambiental afecta diferencialmente la expresión del ARNm de c-fos inducida por anfetamina o cocaína en subregiones del núcleo del lecho del estriaterminal y la amígdala. J. Neurosci. 21, 732–740.

For more information:1950477648nn@gmail.com