Respuesta de inmunoglobulinas de pacientes con COVID-19, receptores de la vacuna contra el COVID-19 e individuos aleatorios

Abstracto

Fondo

Se ha propuesto el desarrollo de inmunoglobulinas específicas para COVID-19 tras infección natural o vacunación. La eficacia y la dinámica de esta respuesta aún no están claras.

Apuntar

Este estudio tiene como objetivo analizar la respuesta de inmunoglobulina entre pacientes con COVID-19, receptores de vacunas contra el COVID-19 e individuos aleatorios.

Métodos

Un total de 665 participantes, incluidos 233 pacientes con COVID-19, 288 receptores de la vacuna COVID-19 y 144 individuos aleatorios, fueron investigados para detectar inmunoglobulinas anti-COVID-19 (IgA, IgG, IgM).

Resultados

Entre los pacientes con COVID{{0}}, el 22,7 % tenía anticuerpos IgA detectables con una media de 27,3±57,1 ng/ml, el 29,6 % tenía anticuerpos IgM con una media de 188,4±666.0 BAU/ ml, mientras que el 59,2 % tenía anticuerpos IgG con una media de 101,7±139,7 BAU/ml. Los receptores de la vacuna Pfizer-BioNTech tenían IgG positivo en el 99,3 % con una media de 515,5 ± 1143,5 BAU/ml, mientras que el 85,7 % de los receptores de la vacuna Sinopharm tenían IgG positivo con una media de 170,0 ± 230,0 BAU/ml. En cuanto a los individuos al azar, el 54,9 por ciento tenía IgG positiva con una media de 164,3±214 BAU/ml.

La respuesta máxima de IgM en pacientes con COVID{{0}} se detectó temprano a los 15 a 22 días, seguida del pico de IgG a los 16 a 30 días y el pico de IgA a los 0 a 60 días. Los anticuerpos IgM desaparecieron a los 61–90 días, mientras que los anticuerpos IgG e IgA disminuyeron lentamente después del pico y permanecieron detectables hasta los 300 días. La frecuencia de positividad de IgG entre los pacientes se vio significativamente afectada por el aumento de la edad, el departamento de admisión (pacientes hospitalizados o ambulatorios), los síntomas, la necesidad de oxigenoterapia y el aumento de la duración entre la prueba de RT PCR positiva para COVID-19 y la muestra de suero (p˂0.05 ). Se observaron correlaciones positivas entre diferentes tipos de inmunoglobulinas (IgG, IgM e IgA) entre los pacientes.

Existe cierta correlación entre la respuesta máxima de IgM y la inmunidad, pero no idéntica.

Las concentraciones elevadas de IgM, la inmunoglobulina principal en la primera línea de defensa del cuerpo, generalmente indican que el cuerpo está generando una respuesta inmunitaria contra un patógeno y, por lo general, aparecen al comienzo de una infección. Por lo tanto, la respuesta máxima de IgM puede reflejar la capacidad de afrontamiento inicial del cuerpo y el grado de activación del sistema inmunitario.

Sin embargo, la respuesta máxima de IgM no necesariamente refleja completamente el nivel de inmunidad del cuerpo. Los estudios han demostrado que para el mismo patógeno, puede haber diferencias en la respuesta máxima de IgM producida por diferentes individuos. Además, la inmunidad del cuerpo también implica la sinergia de otras células y moléculas inmunitarias, incluidas las células T, las células B, los fagocitos, los subtipos de anticuerpos, etc. Por lo tanto, no es posible confiar únicamente en la respuesta máxima de IgM para evaluar la inmunidad del cuerpo. nivel, y una variedad de factores deben ser considerados integralmente en aplicaciones prácticas. Por lo tanto, necesitamos mejorar nuestra inmunidad. Cistanche tiene un efecto significativo en la mejora de la inmunidad. Cistanche es rico en una variedad de sustancias antioxidantes, como vitamina C, vitamina C, carotenoides, etc. Estos ingredientes pueden eliminar los radicales libres, reducir el estrés oxidativo y mejorar la resistencia del sistema inmunológico.

Haz clic en los beneficios de la cistanche tubulosa

Conclusiones

Las vacunas contra la infección natural y la COVID-19 proporcionan inmunidad mediada por IgG. La clase, positividad, media, eficacia y duración de la respuesta de las inmunoglobulinas se ven afectadas por el mecanismo de inmunidad y las variables relacionadas con el huésped. Los individuos de la comunidad al azar tenían IgG COVID-19 detectable en ~55 por ciento, lejos de alcanzar los niveles de inmunidad colectiva.

Introducción

Un brote del nuevo (nuevo) coronavirus se informó por primera vez en diciembre de 2019 en Wuhan, provincia de Hubei, China. En marzo de 2020, la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19), causada por el síndrome respiratorio agudo severo coronavirus 2 (SARS-CoV-2), fue declarada pandemia por la Organización Mundial de la Salud (OMS). Con la aparición de muchas variantes, la propagación del SARS-CoV-2 continuó, lo que provocó las mayores dificultades para la salud pública, el desarrollo social y la economía de nuestros tiempos. Hasta el 10 de febrero de 2022, ha habido más de 400 millones de casos en todo el mundo con más de 5,5 millones de muertes [1, 2].

El SARS-CoV-2 es el miembro más nuevo de la familia Betacoronavirus, que también incluye los agentes causantes del SARS-CoV y el virus del síndrome respiratorio de Oriente Medio (MERS) [3]. El genoma de ARN del virus de 30 Kb más cinco cadenas codifica cuatro proteínas esenciales: S: espiga, N: nucleocápsida, M: membrana y E: envoltura, además de 15 proteínas no estructurales (Nsp1- 10 y Nsp12-16), y 8 proteínas accesorias [4, 5].

La proteína S es de especial importancia ya que media en la unión y posterior entrada del virus en la célula diana. El dominio de unión al receptor (RBD) de la subunidad S1 media la unión a la membrana de una célula huésped mediante la unión a la enzima convertidora de angiotensina 2 (ACE2). La subunidad S2 media la fusión de membranas que permite la entrada viral [6, 7]. Por lo tanto, S ha sido el objetivo principal para el desarrollo de vacunas e inmunoterapéuticos [8].

Los anticuerpos (Abs) específicos del SARS-CoV-2 se han estudiado ampliamente en el curso de la infección natural y en la vacunación. La inmunoglobulina A (IgA), la inmunoglobulina M (IgM) y la inmunoglobulina G (IgG) contra las proteínas S y N del SARS-CoV-2 evolucionan rápidamente dentro de 1 a 2 semanas después del inicio de los síntomas en los sueros de COVID{{6 }} pacientes [9–12]. Los anticuerpos IgG específicos de COVID-19 continúan aumentando meses después de la infección y posiblemente permanezcan activos durante más de un año [13]. Se demostró que la gravedad de la enfermedad se refleja en los títulos y la cinética de la respuesta COVID-19 Ab. Se ha informado repetidamente que los casos asintomáticos y levemente sintomáticos tienen títulos séricos de Ab marcadamente más bajos que disminuyen más rápidamente en comparación con los pacientes sintomáticos [14, 15]. Por otro lado, el desarrollo potencial del síndrome de dificultad respiratoria aguda (SDRA) demostró una correlación muy fuerte con títulos más altos de Ab, especialmente contra la proteína N [16]. Curiosamente, se informó que los pacientes fallecidos muestran una aparición más lenta de Abs en sus sueros, aunque los títulos alcanzan niveles más altos más tarde en el progreso de la enfermedad [17, 18].

La respuesta de IgA específica de antígeno parece ser más fuerte y más persistente que la respuesta de IgM [19]. Se encontró que la IgA era predominante en la fase temprana de la infección por SARS-CoV-2 en el suero y permaneció durante un período más largo en las superficies mucosas de los pacientes [20]. La IgA de sueros, saliva y lavados broncoalveolares de pacientes demostró ser más potente en la neutralización viral en comparación con la IgG. Curiosamente, los dímeros de IgA en las superficies mucosas demostraron ser 15 veces más potentes en la neutralización del virus que los monómeros de IgA en suero [21]. Esto sugiere que IgA Abs podría tener un papel importante en la prevención de infecciones, la transmisión y el empeoramiento de los síntomas.

Se ha documentado inmunidad específica después de la vacunación contra el COVID-19. La mayoría de los informes revelaron que los niveles de IgG eran significativamente más altos en los grupos vacunados con ARNm en comparación con los pacientes infectados naturalmente. Por otro lado, los niveles de IgG en los vacunados que tomaron vacunas de virus inactivados fueron más similares a los de la infección natural [22-26].

Las vacunas de ARNm de COVID-19 también provocan niveles de IgA específicos de antígeno y una cinética similar a la de los pacientes infectados de forma natural [27]. Sin embargo, solo un estudio informó la respuesta de IgA en vacunados con virus inactivados. Este estudio indicó que, en contraste con Comirnaty basado en ARNm, el virus inactivado CoronaVac no provocó IgA detectable en la mucosa nasal, pero ambos mostraron IgA sérica detectable [28].

La eficacia, la cinética y la protección después de la inmunidad COVID-19 natural e inducida por la vacuna no se comprenden completamente. Los anticuerpos específicos juegan un papel esencial en la protección de COVID-19 a través de los efectos de neutralización y eliminación. En este estudio, nuestro objetivo fue investigar la frecuencia, el título, la eficacia y la cinética de la respuesta de inmunoglobulinas (IgG, IgM e IgA) de pacientes con COVID-19, receptores de la vacuna contra el COVID-19 e individuos aleatorios.

Materiales y métodos

Diseño del estudio

La población muestreada incluyó individuos jordanos seleccionados al azar que habían sido infectados con COVID-19 confirmado por RT-PCR desde mayo de 2020 hasta agosto de 2021. Los participantes fueron reclutados en los departamentos de pacientes hospitalizados o ambulatorios del Prince Hamza Hospital (PHH). Los datos demográficos y clínicos se recogieron tras obtener el consentimiento voluntario. Luego, cada participante proporcionó una muestra de suero para estudios inmunológicos de anticuerpos COVID-19, incluidos IgA, IgM e IgG. La duración entre la prueba de RT-PCR positiva y la recolección de muestras de suero se calculó en días.

Los detalles de las personas vacunadas contra el COVID-19-se informaron anteriormente [22, 29]. En resumen, se recolectó suero de los receptores de la vacuna Pfizer-BioNTech (n=141) y de los receptores de la vacuna Sinopharm (n=147) 2 semanas después de la administración de la segunda dosis. Las muestras de suero se analizaron para detectar anticuerpos COVID-19 IgG e IgM [22]. Finalmente, se reclutaron 144 individuos al azar para determinar la prevalencia comunitaria de inmunoglobulinas COVID-19. Las muestras de suero remitidas a los laboratorios de PHH para estudios no relacionados con COVID se recolectaron en el período comprendido entre el 1 de septiembre de 2021 y el 1 de octubre de 2021. Estas muestras probablemente incluirían personas infectadas con COVID-19-sintomáticas y asintomáticas, personas vacunadas e individuos sin tratamiento previo . Solo se recopilaron datos demográficos para este grupo sin información clínica o de factores de riesgo. Luego se investigaron las IgG e IgA séricas de COVID-19. El estudio fue aprobado por el comité de la junta de revisión institucional (IRB) de la Universidad Hachemita el 7 de marzo de 2020 (Nº: 1∕5∕2019∕2020) y el comité PHH IRB el 15 de marzo de 2020 (Nº: 1/631). Todos los participantes inscritos dieron su consentimiento informado por escrito antes de participar en este estudio.

Medición de inmunoglobulina anti-COVID-19

Los sistemas de ensayo de diagnóstico inmunológico Vitek (VIDAS1, Biomerieux Inc., Hazelwood, MO, EE. UU.) para SARS-COV-2 son ensayos cualitativos automatizados que se utilizaron para la detección de IgG o IgM Abs específicos para SARS-CoV{{4 }} en suero o plasma humano (heparina de litio) utilizando la técnica de ensayo de fluorescencia ligada a enzimas (ELFA). Estos ensayos combinan un método de inmunoensayo enzimático sándwich de dos pasos con detección de fluorescencia final (ELFA). Los Abs IgG son detectados específicamente por IgG antihumana, que está marcada con fosfatasa alcalina, mientras que los Abs IgM son detectados específicamente de manera similar por IgM antihumana, también marcada con fosfatasa alcalina. La intensidad de la fluorescencia es directamente proporcional al nivel de anticuerpos en la muestra estudiada. Un índice se calcula como una relación entre el valor relativo de fluorescencia (RFV) medido en la muestra y el RFV obtenido para el calibrador, que es IgG o IgM anti-SARS CoV-2 recombinante humanizado. Los resultados se interpretaron primero como positivos (índice �1) o negativos (índice<1), before being converted into binding antibody units per milliliter (BAU/ ml) that correlate with the WHO standard.

Para la determinación cuantitativa de la proteína S1 anti-SARS-CoV-2 humana (anticuerpos de clase IgA) en muestras de suero o plasma, se utilizó una prueba ELISA de acuerdo con las instrucciones del fabricante (MyBioSource Inc, San Diego, CA, EE. UU.). Brevemente, 96-placas de pocillos se recubrieron con proteína SARS-CoV-2 S1. Después del lavado, la IgA capturada se detectó mediante anticuerpos monoclonales anti-IgA humana conjugados con peroxidasa de rábano picante (HRP). Después de otro paso de lavado, se añadió el sustrato cromogénico 3,3',5,5'-tetrametilbencidina (TMB) y la reacción de color se detuvo con H2SO4 2M. Finalmente, la absorbancia de cada pocillo se midió a 450 nm y las lecturas se convirtieron a concentración (ng/ml) mediante transferencia contra una curva estándar. Todos los ensayos de detección de anticuerpos COVID-19 utilizados en este estudio están aprobados por Conformite Europeenne (CE) y tienen tasas de sensibilidad y especificidad superiores al 90 por ciento.

análisis estadístico

Para el análisis estadístico, utilizamos el Paquete Estadístico para las Ciencias Sociales (SPSS) versión 24.0 (Chicago, IL, EE. UU.). Después de aplicar estadísticas descriptivas, los datos se presentaron como números (porcentaje) para las variables categóricas y media ± desviación estándar (DE) para las variables numéricas. Se utilizó la prueba de chi-cuadrado y la prueba exacta de Fisher para comparar variables categóricas. Las correlaciones entre los títulos de IgG, IgM e IgA se probaron utilizando la prueba de correlación bivariada de Pearson. valor p<0.05 was considered statistically significant.

Resultados

Características demográficas y clínicas de las poblaciones de estudio

Un total de 665 participantes fueron reclutados voluntariamente en el estudio, incluidos pacientes confirmados de COVID-19 (n=233) con pruebas de RT-PCR de COVID-19 positivas documentadas, receptores de la vacuna COVID-19 (n=288), y muestras aleatorias de PHH (n=144). Con respecto a los pacientes con COVID-19, la edad media ± SD fue de 39,3 ± 14,9 años, con un rango de 2 a 80 años, con la mayoría de los pacientes en el rango de edad de 20 a 41 años (48,1 por ciento). Los hombres representaron el 52,8 por ciento, mientras que las mujeres representaron el 47,2 por ciento de los participantes. El 65,7 por ciento de los pacientes eran pacientes ambulatorios sin síntomas o con síntomas leves, mientras que el 34,3 por ciento fueron admitidos en el hospital debido a una enfermedad moderada o grave. Solo el 1,7 por ciento de los participantes se infectaron dos veces con COVID-19 y el 1,7 por ciento estaba embarazada en el momento de la infección. La mayoría de los pacientes han documentado síntomas relacionados con COVID-19-(64,4 por ciento), mientras que el 28,3 por ciento eran asintomáticos. Además, solo el 10,7 por ciento de los pacientes necesitaban oxigenoterapia. La duración entre la infección (RT-PCR positiva) y el muestreo de suero (Media ± DE) fue de 82,3 ± 72,9 días (Tabla 1) (Tabla S1). Se reclutó un total de 144 pacientes aleatorios durante 30 días con una edad media de 48,1 ± 20,5 años, incluidos 67 participantes (46,5 por ciento) de 61 a 80 años. Los hombres eran 86 (59,7 por ciento), 35 (24,3 por ciento) eran pacientes ambulatorios y 109 (75,7 por ciento) eran pacientes hospitalizados (Tabla 1). Los datos demográficos, los efectos secundarios y los datos clínicos relacionados con los receptores de la vacuna se informaron en detalle (Tabla 1) [22, 29].

Respuesta de inmunoglobulinas de pacientes con COVID-19, receptores de vacunas contra el COVID-19 e individuos aleatorios

En general, solo el 22,7 % de los pacientes infectados con COVID-19 tenían anticuerpos IgA de COVID-19 detectables con una media de 27,3 ± 57,1 ng/ml, el 29,6 % tenía IgM de COVID{{10}} anticuerpos con una media de 188,4 ± 666.0 BAU/ml, mientras que el 59,2 % tenía anticuerpos IgG COVID-19 positivos con una media de 101,7 ± 139,7 BAU/ml (Tabla 2 ) (Tabla S1). En cuanto a las muestras aleatorias, el porcentaje de individuos con COVID-19 IgG positivo fue del 54,9 por ciento (79/144), con una media de 164,3 ± 214 BAU/ml (tabla 2). Finalmente, los receptores de la vacuna Pfizer-BioNTech tuvieron IgG COVID-19 positiva en el 99,3 % con una media de 515,5 ± 1143,5 BAU/ml, mientras que el 85,7 % de los receptores de la vacuna Sinopharm tuvieron IgG positiva con una media de 170,0 ± 230,0 BAU/ml ( Tabla 2).

Se estudió la dinámica de la respuesta de las inmunoglobulinas de los pacientes con COVID{{0}} para determinar la respuesta máxima de cada inmunoglobulina en los pacientes con COVID-19 (Fig. 1). La respuesta máxima de IgG en pacientes con COVID-19 fue a los 16–30 días (183,1 ± 147,9 BAU/ml) (Fig. 1A). La respuesta máxima de IgM en pacientes con COVID-19 fue temprana a los 15–22 días (872,3 ± 1634,2 BAU/ml) (Fig. 1B). La respuesta máxima de IgA en pacientes con COVID-19 fue de 0 a 60 días (62,9 ± 104,3 ng/ml) (Fig. 1C). Los anticuerpos IgM casi desaparecieron entre los días 61 y 90 en todos los pacientes, mientras que los anticuerpos IgG e IgA comenzaron a disminuir lentamente después del pico y aún eran detectables hasta por 300 días (Fig. 1) (Tabla S2).

Factores que afectan la respuesta positiva de las inmunoglobulinas entre los pacientes con COVID-19

La frecuencia de positividad de IgG se vio significativamente afectada por el aumento de la edad (p {{0}}.02), pacientes ambulatorios (p < 0,001), pacientes sintomáticos (p < 0,001), pacientes que necesitaban oxígeno terapia (p=0.01), y mayor duración entre la prueba de RT-PCR positiva para COVID-19 y el muestreo de suero (Tabla 3). Además, la frecuencia de positividad de IgM aumentó significativamente en pacientes hospitalizados (p=0.02), pacientes que necesitaban oxígeno (p=0.004) y una duración más corta entre COVID positivo-19 RT -Prueba PCR y muestreo de suero (p=0.02) (Tabla 3). No hubo factores que tuvieran un efecto significativo en la frecuencia de positividad de IgA entre los pacientes con COVID-19 (Tabla 3) (Tabla S1).

Correlaciones entre inmunoglobulinas entre pacientes con COVID-19

El título de IgG se correlacionó positivamente con el título de IgM y la concentración de IgA (p < {{0}}.001) entre los pacientes con COVID-19. Además, los resultados positivos para IgG se asociaron significativamente con resultados positivos para IgM e IgA (p < 0,001). Además, el título de IgM se correlacionó positivamente con la concentración de IgA y se asoció con resultados positivos (p < 0,001) (Tabla 4) (Tabla S1).

Discusión

La magnitud y la cinética de la inmunidad humoral en respuesta a la infección por SARS-CoV-2 brindan información sobre las medidas de protección inmunológica contra la infección natural, así como las medidas de eficacia de las vacunas. Se ha informado repetidamente que la mayoría de los epítopos de células B identificados se han encontrado en el dominio C-terminal de S1 y S2 [30–32]. Además, aproximadamente la mayoría de los Abs neutralizantes son inducidos por el RBD (aminoácidos 306–527) y S2 [33, 34]. Dado que la proteína S2 está más conservada dentro de otros coronavirus, S1 (específicamente el RBD) sigue siendo la herramienta más valiosa para la identificación de anticuerpos específicos [34–44]. Por lo tanto, en este estudio, medimos la presencia de IgM, IgG e IgA específicas de S1-en sueros de pacientes con COVID-19 infectados de forma natural, personal vacunado con Pfizer y Sinopharm sin tratamiento previo con COVID-19, y un grupo de individuos al azar.

Se encontró que la positividad y los niveles de anti-S IgG se correlacionan negativamente con la edad y positivamente con la gravedad de los síntomas, lo cual es consistente con estudios previos [45, 46]. El aumento de la gravedad de los síntomas, la respuesta tardía de Ab y las cargas virales elevadas podrían estar detrás de la mayor concentración de Ab en los sueros de pacientes mayores en comparación con los más jóvenes, especialmente en tiempos más prolongados (6 meses) después de la infección. Estudios previos informaron que los títulos de anti-S Ab aumentaron con la gravedad de los síntomas [45, 46]. Se encontró una correlación positiva significativa entre anti-S IgG y el departamento del paciente. Naturalmente, los pacientes ambulatorios infectados no vacunados mostraron respuestas Ab más altas en comparación con los pacientes hospitalizados. Esto podría deberse a variaciones en el tiempo de recolección de sangre. Las muestras de pacientes hospitalizados se recolectaron durante la hospitalización dentro de las primeras 2 semanas después del inicio de los síntomas de COVID-19, mientras que los pacientes ambulatorios donaron sus muestras hasta 10 meses después.

En el contexto de la vacunación, encontramos que los niveles de anti-S IgG detectados 2 semanas después de la vacunación fueron más altos entre las personas vacunadas con Pfizer-BioNTech sin experiencia previa con COVID-19 de acuerdo con investigaciones previas, ya que se informó repetidamente que Pfizer-BioNTech era más eficaz en la protección inmunológica contra COVID-19 en comparación con Sinopharm y la infección natural [22–26, 39–41, 47].

Se cree que IgM desempeña un papel importante en la inmunidad protectora contra COVID-19, ya que se observó una fuerte asociación entre la disminución de los niveles de IgM anti-S y la disminución de las respuestas de anticuerpos neutralizantes [48–50]. Aquí, encontramos que la respuesta de IgM en pacientes con COVID-19 infectados naturalmente fue más alta en comparación con las personas vacunadas en términos de positividad y títulos, lo cual es consistente con otros estudios [42, 50]. Curiosamente, Ruggiero et al. [50] informó que las personas sin experiencia con COVID-19 vacunadas con la vacuna de ARNm de Pfizer mostraron patrones no convencionales de respuestas IgM anti-S representadas por la ausencia de IgM, el desarrollo de IgM después de IgG o la presencia simultánea de IgM e IgG. Es difícil especular la razón detrás de las respuestas de IgM no convencionales inducidas por la vacuna en personal vacunado potencialmente sin antecedentes de COVID-19. Una de las razones de la ausencia total de IgM dos semanas después de la vacunación completa podría ser la falta de respuesta de memoria de IgM de una inmunidad preexistente a coronavirus humanos con reacción cruzada, una respuesta inmunitaria primaria previa contra una infección asintomática con el virus, o la primer refuerzo de vacunación con decaimiento acelerado de IgM. Otra razón probable podría ser el efecto adyuvante de los componentes lipídicos de la vacuna en la conducción de un cambio de clase de IgG temprano y extenso debido a las respuestas polarizadas Th1- reportadas [51]. La persistencia de las respuestas IgM específicas del virus en los vacunados podría referirse a la persistencia de IgM sin cambio de clase más células B de memoria [52].

SARS-CoV-2 S IgA provocada por una infección natural media la neutralización viral y es probablemente un componente importante de la inmunidad natural [27, 28]. Se han investigado las respuestas de IgA a las vacunas COVID-19, especialmente contra las vacunas basadas en ARNm. Chan et. Alabama. informó que la vacunación con ARNm de COVID-19 evoca IgA específica de S con una cinética similar en comparación con la IgG específica de S, pero disminuye más rápidamente en los sueros de los vacunados después de la primera y la segunda dosis [28].

Se ha informado que tanto Comirnaty basado en ARNm como el virus CoronaVac inactivado inducen IgA específica de SARS-CoV-2 S1-en plasma. Sin embargo, Comirnaty, pero no CoronaVac, también fue capaz de inducir IgA específica de S1-en la mucosa nasal [28]. Las vacunas basadas en ARNm también provocaron la secreción de anti-S IgA en la leche de las mujeres [53], así como en la saliva de las vacunas [54]. Aunque la vía intramuscular de vacunación no induce inmunidad de la mucosa [55], ha habido evidencia de que las nanopartículas lipídicas, como las que albergan las vacunas basadas en ARNm, pueden detectarse en tejidos distales, incluido el pulmón [56]. Nuestros hallazgos muestran que los niveles de IgA son más altos en los pacientes con COVID-19 infectados de forma natural en comparación con los vacunados de Pfizer y Sinopharm y los individuos aleatorios, lo que indica que la respuesta de IgA es más prominente debido a infecciones naturales de acuerdo con investigaciones previas [27, 28].

Nos resulta difícil concluir nuestro grupo individual aleatorio, ya que podría representar una variedad de entornos de infección/vacunación, incluido personal naturalmente infectado y no vacunado, COVID-19 naïve vacunados con diferentes tipos de vacunas (Pfizer, Sinopharm o AstraZeneca) , y vacunación parcial o total, y vacunados con infección previa o concurrente. Sin embargo, la respuesta Ab de este grupo con ~55 por ciento anti-S IgG aún está lejos de alcanzar los niveles de inmunidad colectiva (65 a 95 por ciento) entre la población jordana [57].

Los estudios iniciales durante la primera ola de propagación de COVID-19, antes de la introducción de vacunas y antes de las probables reinfecciones, reflejaron un patrón realista de respuesta de inmunoglobulina a la infección por SARS-CoV-2. En general, la respuesta máxima de IgM fue de 2 a 4 semanas y se volvió indetectable 3 meses después del inicio de los síntomas, los anticuerpos IgG e IgA generalmente siguen y alcanzan su punto máximo alrededor de 30 a 60 días y luego disminuyen lentamente con niveles aún detectables 9 meses o más tarde [58-60 ]. A pesar de la heterogeneidad de la población de la muestra, los casos graves de COVID-19 siempre se asociaron con títulos más altos de producción y neutralización de Ab [60]. Un gran estudio de cohortes en receptores de vacunas basadas en ARNm informó que la respuesta de IgG evocada contra la vacunación para COVID-19 alcanzó su punto máximo 15 días después de la segunda dosis y disminuyó con el tiempo hasta los seis meses posteriores a la vacunación [61]. A pesar de la disminución de los títulos de anticuerpos con el tiempo después de la vacunación, no se detectaron casos de COVID-19 grave entre los participantes en otro estudio [62]. La cinética de las inmunoglobulinas COVID-19 informadas en este estudio concuerdan con estudios previos [36–44, 58–62].

A pesar de la importancia de neutralizar Abs en la protección contra la infección por SARS-CoV-2, el otro brazo de la inmunidad adaptativa, a saber, las células T, ha demostrado ser importante para la protección inmunológica contra COVID-19. La respuesta de células T CD8 plus citotóxicas específicas del virus se detectó temprano dentro de los 7 días posteriores al inicio de los síntomas y alcanzó su punto máximo después de 14 días. Esto demostró estar correlacionado con una eliminación viral efectiva y síntomas más leves. Por otro lado, se descubrió que las respuestas de las células T estaban gravemente afectadas en casos graves y críticos de COVID-19. Se encontró que este deterioro estaba asociado con una intensa activación de las células T y linfopenia [60-62].

Conclusiones

Se detectaron anticuerpos anti-S específicos del SARS-CoV-2 en personas infectadas de forma natural, en receptores de vacunas y en individuos aleatorios. La clase, los niveles, la tasa de positividad, la dinámica y la duración de la respuesta de las inmunoglobulinas variaron ampliamente, lo que refleja la inmunogenicidad y el efecto potenciador en un extremo y el estado inmunitario del huésped en el otro extremo. Este estudio destaca la complejidad y diversidad de los factores que contribuyen a la respuesta de las inmunoglobulinas contra el COVID-19 en la comunidad.

Información de soporte

Tabla S1. Datos sin procesar de pacientes confirmados de COVID-19. Datos sin procesar de la población de estudio, incluidos datos demográficos, datos clínicos y respuesta de inmunoglobinas (IgG, IgM e IgA). Estos datos se usaron para generar las Tablas 1–4. (XLS).

Tabla S2. Datos sin procesar de la respuesta de inmunoglobulinas de pacientes confirmados con COVID-19 a lo largo del tiempo. Se proporcionó la media ± DE de los títulos de inmunoglobulina a lo largo del tiempo en días y se usó para generar la Fig. 1. (XLSX).

Expresiones de gratitud

Nos gustaría agradecer a la Universidad Hachemita, al Ministerio de Salud, al Ministerio de Educación Superior e Investigación y al Hospital Prince Hamzah en Jordania por su apoyo.

Contribuciones de autor

Conceptualización:

Mohammad Al-Tamimi, Amjed A. Tarifi, Arwa Qaqish, Ashraf I. Khasawneh.

Curación de datos:

Mohammad Al-Tamimi, Amjed A. Tarifi, Manal M. Abbas, Hadeel Albalawi, Jumanah Abu-Raideh, Muna Salameh.

Análisis formales:

Mohammad Al-Tamimi, Arwa Qaqish, Ashraf I. Khasawneh.

Adquisición de fondos:

Mohammad Al-Tamimi.

Investigación:

Manal M. Abbas, Hadeel Albalawi, Jumanah Abu-Raideh, Muna Salameh.

Metodología:

Manal M. Abbas, Hadeel Albalawi, Jumanah Abu-Raideh, Muna Salameh.

Administración de proyecto:

Mohammad Al-Tamimi.

Recursos:

Ashraf I. Khasawneh.

Supervisión:

Mohammad Al-Tamimi, Ashraf I. Khasawneh.

Redacción – borrador original:

Mohammad Al-Tamimi, Arwa Qaqish. Redacción, revisión y edición: Amjed A. Tarifi, Manal M. Abbas, Hadeel Albalawi, Jumanah Abu-Raideh, Muna Salameh, Ashraf I. Khasawneh.

Referencias

1. https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/situation-reports.

2. Zhu N, Zhang D, Wang W, Li X, Yang B, Song J, et al; Equipo de investigación e investigación del nuevo coronavirus de China. Un nuevo coronavirus de pacientes con neumonía en China, 2019. N Engl J Med. 20 de febrero de 2020; 382(8):727–733. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2001017 PMID: 31978945

3. Coutard B, Valle C, de Lamballerie X, Canard B, Seidah NG, Decroly E. La glicoproteína espiga del nuevo coronavirus 2019-nCoV contiene un sitio de escisión similar a la furina ausente en CoV del mismo clado. Res. antivirales. 2020 abril; 176:104742. https://doi.org/10.1016/j.antiviral.2020.104742 ID: 32057769

4. Wu A, Peng Y, Huang B, Ding X, Wang X, Niu P, et al. Composición del genoma y divergencia del nuevo coronavirus (2019-nCoV) originario de China. Microbio huésped celular. 11 de marzo de 2020; 27(3):325–328. https://doi.org/10.1016/j.chom.2020.02.001 ID de usuario: 32035028

5. Bianchi M, Benvenuto D, Giovanetti M, Angeletti S, Ciccozzi M, Pascarella S. Sars-CoV-2 Proteínas de membrana y envoltura: ¿diferencias estructurales relacionadas con las características del virus? Biomed Res Int. 30 de mayo de 2020; 2020:4389089. https://doi.org/10.1155/2020/4389089 ID: 32596311

6. Walls AC, Park YJ, Tortorici MA, Wall A, McGuire AT, Veesler D. Estructura, función y antigenicidad de la glicoproteína Spike del SARS-CoV-2. Celúla. 16 de abril de 2020; 181(2):281–292.e6. https://doi.org/10.1016/ j.cell.2020.02.058 Fe de erratas en: Cell. 10 de diciembre de 2020; 183 (6): 1735. PMID: 32155444

7. Wang Q, Zhang Y, Wu L, Niu S, Song C, Zhang Z, et al. Base estructural y funcional de la entrada de SARS-CoV2 mediante el uso de ACE2 humano. Celúla. 14 de mayo de 2020; 181(4):894–904.e9. https://doi.org/10.1016/j.cell. 2020.03.045 PMID: 32275855

8. Dai L, Gao GF. Dianas virales para vacunas contra COVID-19. Nat Rev Inmunol. 2021 febrero; 21(2):73–82. https://doi.org/10.1038/s41577-020-00480-0 ID de usuario: 33340022

9. Wu J, Liang B, Chen C, Wang H, Fang Y, Shen S, et al. La infección por SARS-CoV-2 induce respuestas inmunitarias humorales sostenidas en pacientes convalecientes después de una COVID sintomática-19. Nat Comun. 2021 22 de marzo; 12(1):1813. https://doi.org/10.1038/s41467-021-22034-1 ID de usuario: 33753738

10. Lei Q, Li Y, Hou HY, Wang F, Ouyang ZQ, et al. Dinámica de anticuerpos contra el SARS-CoV-2 en infecciones asintomáticas por COVID-19. Alergia. 2021 febrero; 76(2):551–561.

For more information:1950477648nn@gmail.com