Estudio comparativo de la prueba de límite microbiano y los criterios de las piezas de decocción de TCM entre la farmacopea de los Estados Unidos, la farmacopea europea, la farmacopea japonesa y la farmacopea china ⅱ

2 Inspección de bacterias de control

La inspección de bacterias de control es un elemento importante en la inspección deMedicamentos a base de hierbas chinas. Los elementos de inspección de bacterias de control comúnmente estipulados en las cuatro farmacopeías incluyen bacterias gramnegativas resistentes a la biliar, Escherichia coli y Salmonella [10-13]. La comparación de sus métodos de inspección se muestra en la Tabla 2. Debe señalarse que USP43 clasifica las bacterias gramnegativas resistentes a la bilis en la inspección de recuento microbiano "2 0 21". Además, se agregó el método de inspección de Staphylococcus aureus a USP43 y JP17; USP43 también complementó el método de inspección de Clostridium y fue el primero en proponer el concepto de evaluación inaceptable de riesgos microbianos. Además, USP43 solo introdujo el principio de la prueba de idoneidad del medio de cultivo en el método de inspección de bacterias de control de los medicamentos herbales chinos, y no aclaró el método de operación específico, ni requirió la realización de la prueba de idoneidad del método; Mientras que EP10.0, JP17 y CHP2020 dieron una introducción relativamente detallada a la prueba de idoneidad del medio de cultivo y la prueba de idoneidad del método.

Un extracto de hierba de medicina china que se usa en el mercado de EE. UU.

 

2.1 bacterias gramnegativas resistentes a la biliar

En el pretratamiento, a diferencia de otras farmacopeo que usan el medio TSB como diluyente, USP43 agrega pH 7,2 PBS como diluyente. Aunque los requisitos para el tiempo de recuperación de la muestra son ligeramente diferentes en cada farmacopea, todos requieren recuperación durante al menos 2 h. En la etapa de enriquecimiento bacteriano, EP1 0. 0 usa 4 concentraciones de inoculación de muestra de prueba de 0. 1, 0. 0 1, 0.001 y 0. 000 1 g (o ml), que están inoculados en la introducción de la introducción de los medios respectivamente. Las bacterias gramnegativas resistentes a la bilis que pueden detectarse mediante este método alcanza 1 × 104 CFU/g (o CFU/ml).
En comparación con el método de otras farmacopeo utilizando 3 concentraciones de inoculación de muestra de prueba de 0. 1, 0. 0 1, y 0. 001 g (o ml), el límite de detección del método EP10.0 aumenta por 1 orden de magnitud. Los métodos utilizados en la separación selectiva de varias farmacopeías son consistentes, y el medio VRBGA se usa para identificar colonias sospechosas, pero la temperatura de cultivo y el tiempo de cultivo son ligeramente diferentes.

 

Lista de especificaciones de Cistanche

 

2.2 Escherichia coli

EP1 0. 0 y JP17 estipulan respectivamente los métodos de prueba cualitativos y cuantitativos para Escherichia coli, mientras que USP43 y CHP2 0 2 0 solo estipulan los métodos de prueba calitativos. En el método de prueba cualitativa, los principios de detección de cada farmacopea son consistentes. La solución de prueba se enriquece con medio TSB, se inocula en medio de caldo de MacConkey y luego se separa con medio selectivo. Entre ellos, USP43 utiliza medio de agar MacConkey para la separación y el cultivo durante 18 a 24 horas, y el medio EMB se puede usar para la identificación de Escherichia coli; Las otras tres farmacopeoes requieren el uso del medio de agar MacConkey para la separación y el cultivo durante 18 a 72 horas, y las bacterias objetivo se determinan mediante métodos de identificación apropiados. JP17 también puede usar el medio de agar cromogénico Escherichia coli en lugar del medio de agar MacConkey para separar y cultivar muestras. En el método de prueba cuantitativa, tanto EP1 0. 0 y JP17 usan el método MPN con tres concentraciones de inoculación de muestra de prueba de 0.1, 0.01 y 0.001 g (o ml) para verificar la coli de Escherichia en muestras, proporcionando más opciones de métodos para la inspección de bacterias control.

 

2.3 Salmonella

En términos de volumen de muestreo, a excepción de EP1 0. 0, que requiere 25 g (o 25 ml) de la muestra para cultivar en 225 ml de solución acuosa de peptous tamponado, el otro petróleo de la prueba se suma a 1 {14}} g (o 1 0 ml) de la prueba. En la etapa de enriquecimiento bacteriano selectivo, USP43, EP1 0. 0 y CHP2020 usan medio RV en 30-35 grado, mientras que JP17 eleva la temperatura de cultivo a (42 ± 0.5) grados para aumentar la selectividad. En la etapa de separación, el método USP43 puede seleccionar uno o más de BGA, XLD o HE medio; EP10.0 y CHP2020 solo requieren el uso de medio XLD, y JP17 también puede usar el medio de agar cromogénico Salmonella. En la identificación de microorganismos sospechosos, USP43 muestra la bacteria objetivo a través de la prueba de hierro de tres azúcar; EP10.0 y JP17 usan métodos apropiados para juzgar; CHP2020 integra los dos métodos de identificación anteriores, que son más flexibles y razonables.

 

2.4 Otras bacterias de control

JP17 y USP43 especifican el método de prueba para Staphylococcus aureus, mientras que EP1 0. 0 y CHP2020 no especifican este elemento. JP17 estipula que después de que la muestra de prueba se cultiva en el medio TSB, debe transferirse al medio TSB que contiene cloruro de sodio al 7,5% para el refugio para inhibir las bacterias de fondo; USP43 solo usa medio TSB para enriquecimiento bacteriano único. Al separar los medios de cultivo selectivos, JP17 y USP43 usan VJ Medium y BP Medium además del medio MS. Al identificar colonias sospechosas, USP43 utiliza la prueba de coagulasa de plasma, mientras que JP17 puede usar métodos apropiados para la identificación. Además, USP43 también proporciona un método de detección de Clostridium, que es el mismo que el método de inspección microbiológica para productos no estériles bajo USP43 "62".

Un laboratorio de prueba de HPLC de extracto de hierbas de medicina china

 

3 estándares de límite microbiológico

3.1 EP1 0. 0

EP1 0. 0 "5.1.8" Divida las piezas de medicina herbal china y sus extractos en tres categorías: muestras para el tratamiento de agua hirviendo (a), muestras tratadas por otros procesos (b) y muestras que no pueden cumplir con los requisitos de B después de otros procesos (C) [10].
Para muestras de clase A, el estándar límite para el recuento TAMC es 1 × 107 CFU/g (o CFU/ml), y el estándar de límite para el recuento TYMC es 1 × 105 CFU/g (o CFU/ml); Al mismo tiempo, los resultados máximos de conteo aceptables se establecen sobre esta base, expresados ​​como un factor de 5. El estándar más estricto para los elementos de conteo de productos son los productos de clase B, cuyos estándares límite para el recuento TAMC son 1 × 104 CFU/g (o CFU/ml) y el recuento de Tymc son 1 × 102 CFU/G (o CFU/ML). A excepción de las muestras de clase A, que no necesitan ser verificadas para detectar bacterias gramnegativas resistentes a la biliar, las muestras de clase B y clase C deben verificarse para detectar TAMC, recuentos de TYMC y bacterias gramnegativas resistentes a la biliar, Escherichia coli y Salmonella [10], ver Tabla 3 para obtener detalles.

 

3.2 JP17

JP17 "G4" divide piezas de medicina herbal china y sus extractos en dos categorías: muestras tratadas con agua hirviendo (clase I) y muestras que se usan directamente sin pasar por el proceso de extracción (clase II) [11]. En comparación, los productos de clase I en JP17 son equivalentes a los productos de clase A en EP1 0. 0, y la clase II en JP17 es similar a la clase C en EP1 0. 0. Sin embargo, JP17 no especifica los estándares límite para los productos de clase B en EP10.0, consulte la Tabla 3 para más detalles.

 

3.3 USP43

En comparación con la clasificación de piezas de decocción en EP1 0. 0 y JP17, USP43 ha realizado una clasificación más detallada de productos que contienen medicina china (medicina de la planta) en el estándar de límite microbiano "2023" para nutrición no estéril y suplementos dietéticos. Hay 7 categorías, que incluyen plantas secas o terrestres, extractos de plantas terrestres, etc., como se muestra en la Tabla 4. Entre ellas, los requisitos para muestras de plantas secas o terrestres son un recuento TAMC menor o igual a 1 × 105 CFU/G (o CFU/ml), Tymc menos o igual a 1 × 103 CFU/G (o CFU/ML), y ESCHERHIA COLILELLA Y SALMONY Y SALMON. Este requisito es más alto que los requisitos de EP10.0 y JP17 para productos de la misma clasificación.

 

3.4 CHP2020

Basado en la edición 2 0 15 15, CHP2020 "Regla general 1108" revisó los estándares de límite microbiano para medicamentos herbales chinos orales y empapados directos, y agregó las disposiciones para TAMC, Tymc Counts y Escherichia coli. Excepto por el requisito de recuento TYMC de 1 × 103 CFU/g, el resto son los mismos que los estándares límite microbianos para muestras de clase C en EP10.0 (ver Tabla 3). Sin embargo, CHP2020 todavía no ha establecido un estándar de límite unificado para la inspección de bacterias de control de los extractos de medicina herbal china. Se puede ver que los requisitos de CHP2020 para los límites microbianos de los medicamentos herbales chinos, ya sea la clasificación de los medicamentos chinos que necesitan controlar los microorganismos o los estándares límite microbianos, no son tan completos como las otras tres farmacopeo.

 

4 discusión

La edición 2 0 15 de la farmacopea china ha incluido algunos estándares límite microbianos para las rodajas de medicina herbal china, lo que ha jugado un papel positivo en la guía de los fabricantes de medicamentos chinos para prestar atención a la contaminación microbiana y estandarizar el procesamiento de las cortes de medicina herbal china [15]. Sin embargo, el nivel general de producción y las condiciones técnicas de las rodajas de medicina herbal china en mi país están muy por detrás de los de los países desarrollados. La contaminación microbiana sigue siendo común en los productos, y pueden existir patógenos condicionales [16-18]. Aunque la mayoría de los procesos de la decocción y otros procesos deben procesar la mayoría de los procesos de la medicina herbal china en el proceso de medicamentos, y los microorganismos patógenos residuales aún pueden causar daño a los pacientes [3-4, 8, 17-19]. En la actualidad, aunque CHP2020 ha revisado los "estándares de límite microbiano para extractos de medicina herbal china y rebanadas de medicina herbal china", en comparación con USP43, EP10.0 y JP17, las regulaciones de CHP2020 sobre la clasificación de muestras, los elementos de inspección y los estándares límite deben mejorarse más.

Los medicamentos herbales chinos son productos procesados ​​primarios y un tipo especial de medicina. La aplicabilidad de sus métodos de inspección es un enlace importante en el proceso de configuración estándar [14]. La contaminación de fondo de los medicamentos herbales chinos es alta, lo que interfiere en gran medida con la inspección de las bacterias de control y tiene el riesgo de detección perdida [17]. Existen grandes diferencias en el enriquecimiento bacteriano y los efectos de separación de diferentes métodos de inspección. Tomando la inspección de Staphylococcus aureus en JP17 como ejemplo, el uso de medio TSB que contiene el 7,5% de cloruro de sodio para el enriquecimiento bacteriano puede ayudar a inhibir el crecimiento de microorganismos de fondo en la muestra y mejorar la tasa de detección de bacterias objetivo. USP43 y JP17 también agregan el uso de una variedad de medios de cultivo colorimétricos, que también es un método efectivo para distinguir las bacterias objetivo. Además, las cuatro farmacopeoes permiten el uso de métodos alternativos de inspección microbiana, como métodos electroquímicos, métodos de inspección de gas, métodos de quimioluminiscencia, etc. Entre ellos, la tecnología de detección basada en la biología molecular ha demostrado las ventajas de alta sensibilidad, alta especificidad e inspección rápida de inspección rápida en los campos de la inspección médica de la inspección médica de la inspección de la inspección médica y puede desempeñar un papel positivo en la inspección de los microbal en los campos de la inspección en los campos de la inspección de los campos de la inspección de los campos de los campos de la inspección de los campos. Tasa de bacterias de control en medicamentos herbales [19-20]. En términos de estándares límite, USP43 tiene la clasificación más detallada de los medicamentos chinos y los requisitos relativamente estrictos para los estándares límite microbianos de las rodajas de medicina china. Aunque USP43 no especifica los tipos de microorganismos inaceptables, requiere que los fabricantes evalúen activamente los microorganismos inaceptables que pueden existir en los productos, especialmente para controlar los microorganismos que pueden causar efectos adversos en los productos y conducir a los peligros de seguridad [12]. Vale la pena aprender y referirse a este concepto de evaluación de riesgos y gestión de riesgos en mi país. En resumen, este estudio comparó y analizó los métodos de enumeración microbiana, los métodos de inspección de bacterias de control y los estándares límite relacionados con el microbio de las rodajas de medicina china en cuatro farmacopeo. De acuerdo con el estado actual de la contaminación microbiana y el control de los cortes de medicina china, es necesario mejorar aún más la inspección microbiana y limitar los estándares de los productos relacionados con la medicina china en la farmacopea, continuar recopilando y organizando datos de carga microbiana básica, y guiar razonablemente a los fabricantes de medicamentos chinos para refrescar el control y el control de la contaminación microbiana, y finalmente garantizar la seguridad de los productos de medicina china. Se recomienda que, de acuerdo con el estado actual de la contaminación microbiana y el control de los cortes de medicina china, los métodos de inspección microbiana y los estándares limitados de los productos relacionados con la medicina china en la farmacopea deben mejorarse gradualmente, y los niveles límite microbianos de los productos correspondientes deben refinarse razonablemente.

 

Referencias

[1] Checo E, Kneifel W, Kopp B. Estado microbiológico
del estudio de detección de medicamentos a base de hierbas medicinales disponibles comercialmente [J]. Planta Medica, 2001, 67 (3): 263-269.
[2] Enayatifard R, Asgarirad H, Sani BK. Calidad microbiana de algunas formas de dosificación sólida a base de hierbas [J]. J
Biotechnol, 2010, 9 (11): 1701-1705.
[3] Fan Yiling, Li Qiongqiong, Fang Rui, et al. Estudio sobre la contaminación microbiana de 10 tipos de medicamentos herbales chinos en Shanghai [J]. Medicina Herbal China, 2015, 46 (13): 1908-1913.
[4] Le Wei, Ding Anwei, Qiu Rongli. Descripción general de la investigación sobre las vías de infección microbiana y los métodos de control de los materiales medicinales chinos [J]. Jiangsu Journal of Tradited Chinese Medicine, 2010, 42 (2): 80-81.
[5] Yan Dan, Yuan Xing, Jie Dashuai, et al. Estado de investigación y pensamiento en la esterilización de medicamentos herbales chinos [J]. Medicina Herbal China, 2016, 47 (8): 1425-1429.
[6] Duan Jinlian, Li Yue, Zhang Lumei, et al. Contaminación microbiana de materiales medicinales chinos para inyecciones de medicina china [J]. Revista de la Universidad de Yunnan de Medicina Tradicional China, 2019, 42 (4): 1-8.
[7] Comité Nacional de Farmacopeo. Farmacopea de la República Popular de China. Parte IV [S]. Edición 2015. Beijing: China Medical Science and Technology Press, 2015.
[8] Liu Peng, Xu Huayu, Te Yuxiang, et al. Investigación y pensamiento en los límites microbianos de los medicamentos herbales chinos [J]. Revista China de Medicina Tradicional China, 2002, 27 (8): 628-629.
[9] Jia Qian. Reflexiones sobre la modernización e internacionalización de la medicina china [J]. Revista china de información tradicional de medicina china, 2003, 10 (6): 1-4.
[1 0] Comisión Europea de Farmacopeo. Farmacopea europea [S]. 10.0 Edición. Estrasburgo. Dirección Europea de Medicamentos de Calidad, 2019: 68-97.
[11] Agencia de Farmacéuticos y Dispositivos Médicos de Japón.
La farmacopea japonesa [s]. 17ª edición. Tokio: El Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar, 2016: 138-147.
[12] Convención farmacopeal de EE. UU. USP 43- NF38 [S/OL].
(2019-10-04) [2020-06-29]. https://www.uspnf.com/notices/usp-nf-final-print-edition.
[13] Comité de Farmacopeo de China. Farmacopea de la República Popular de China. Parte IV [S]. 2020
edición. Beijing: China Medical Science and Technology Press, 2020: 171-177.
[14] Peng Aina, Huang Jianghong, Yue Zhaoxia. Explorando medidas efectivas para mejorar la calidad de las medicinas herbales chinas e inspección de la medicina herbal china [J]. Inner Mongolia Journal of Tradited Chinese Medicine, 2016, 35 (11): 108, 117.
[15] Wang Jie, Qiao Xiyao, Lin Fei, et al. El estado actual de la medicina herbal china corta el desarrollo y los problemas y el análisis en la gestión de la calidad [J]. Revista China de Medicina Tradicional China, 2014, 39 (22): 4475-4478.
[16] Deng Yan, Wang Yake, Han Xiaoyu, et al. Estudio sobre la tolerancia a la sal biliar de diferentes variedades de medicamentos herbales chinos de raíz

Contaminación de bacterias gramnegativas [J]. Revista china de medicina tradicional china, 2017, 42 (21):
4135-4141