Entrevistas en entornos virtuales: hacia la comprensión del impacto de los comportamientos de creación de relaciones y el contexto de recuperación en la memoria de los testigos presenciales, Parte 2

A la luz de la literatura empírica existente sobre la experiencia de los entrevistados y el desempeño de la memoria, formulamos varias hipótesis. En primer lugar, ser entrevistado en un VE mejorará la memoria del testigo simulado en comparación con una entrevista cara a cara (H1). Además, independientemente del contexto de la entrevista, la creación de cierta relación mejorará el rendimiento de la memoria del testigo simulado (H2), ya que investigaciones anteriores han resaltado la importancia de la relación para mejorar la cognición.

Existe una estrecha relación entre el rendimiento de la memoria y la retención. Con la mejora de la capacidad de memoria, podemos recordar con mayor precisión cierta información que es necesario recordar, incluidos, entre otros, conocimientos en el aula, habilidades en el trabajo y relaciones interpersonales en situaciones sociales. Por tanto, tener una buena capacidad de memoria puede ayudarnos a completar mejor diversas tareas y mejorar la calidad de trabajo y de vida.

El rendimiento de la memoria es una forma de expresar la memoria en nuestra vida diaria. Un excelente rendimiento de la memoria a menudo se considera un símbolo de inteligencia y capacidad y puede aportar muchos beneficios en la vida y el trabajo. Por ejemplo, si nos desempeñamos bien en el trabajo, es posible que obtengamos más oportunidades y puestos ascendidos; Si nos desempeñamos bien en situaciones sociales, podemos ganarnos la confianza y el respeto de más personas.

Entonces, ¿cómo mejorar la memoria? En primer lugar, puedes mejorar tu capacidad de memoria aprendiendo más, pensando más, practicando constantemente y desafiándote a ti mismo. El entrenamiento de la memoria se puede realizar de diversas formas, como lectura en voz alta, dictado, recitación, asociación, etc. Además, mantener buenos hábitos de vida también es la clave para mejorar la memoria, como dormir lo suficiente, comer saludable, hacer ejercicio moderado, etc. .

En resumen, existe una relación inseparable entre el rendimiento de la memoria y la memoria. Al mejorar continuamente nuestras habilidades de memoria y realizar un excelente rendimiento de la memoria, podemos completar mejor diversas tareas en la vida y el trabajo, generando más logros y felicidad. Se puede ver que necesitamos mejorar nuestros conocimientos médicos. Cistanche deserticola puede mejorar significativamente la memoria porque Cistanche deserticola es un material medicinal tradicional chino con muchos efectos únicos, uno de los cuales es mejorar la memoria. La eficacia de la carne picada proviene de los diversos ingredientes activos que contiene, incluidos ácidos, polisacáridos, flavonoides, etc. Estos ingredientes pueden promover la salud del cerebro de varias maneras.

Haz clic en conocer 10 formas de mejorar la memoria

Finalmente, independientemente del entorno de la entrevista, la creación de una buena relación tendrá un impacto positivo en la experiencia de la entrevista autoinformada (H3) porque la literatura generalmente informa mejores beneficios sociales cuando la relación está presente. No formulamos hipótesis sobre el impacto de la relación en función del entorno de la entrevista, ya que la literatura relevante es escasa y no respalda una hipótesis significativa a este respecto. Más bien, investigamos la relación entre entornos considerando los efectos de la interacción guiados por la siguiente pregunta de investigación: ¿es la relación importante e impactante en un entorno virtual como sugiere la literatura durante las interacciones cara a cara?

Método

Participantes

Un análisis de poder a priori utilizando G*Power 3.1 (Faul et al., 2007) indicó que un tamaño de muestra de 100 testigos simulados sería más que adecuado para detectar efectos grandes (suponiendo un poder=.80 y un {{ 6}} .05). Participaron 44 hombres y 56 mujeres de la población general con una edad media de 25,8 años (DE=7.5), oscilando entre 18 y 50 años. No hubo diferencias significativas en la edad media entre condiciones (relación y entorno), F=1.46, p=.23. Los participantes fueron reclutados a través del boca a boca, las redes sociales y anuncios colocados en la localidad de la Universidad.

Diseño

Se empleó un diseño de testigo simulado 2 (entorno: cara a cara, virtual) × 2 (relación: el presente, ausente) utilizando cinco entrevistadores, como suele ocurrir en casos de la vida real donde hay varios testigos. El número medio de entrevistas realizadas por cada entrevistador fue 20 (variando de 11 a 32). Los participantes vieron individualmente un video de estímulo y luego fueron asignados aleatoriamente a una de las condiciones de la entrevista experimental.

Cuarenta y ocho horas después, los participantes fueron entrevistados según su condición. La variable dependiente fue un recuerdo del vídeo, medido por el número de elementos de información correctos, incorrectos y confabulados recordados, y el porcentaje de precisión (detalles correctos en función de los detalles generales recordados). Inmediatamente después de la entrevista, se recopiló retroalimentación para comprender la experiencia del entrevistado. Se obtuvo la aprobación ética del comité de revisión de ética en investigación de la Universidad de Westminster.

Materiales

Video de estímulo del crimen Los participantes vieron individualmente a través de una computadora portátil un video pregrabado de 1 minuto y 40 segundos de duración de un simulacro de pelea en un bar público (ver https://youtu.be/4PumXJX1iZo). El video muestra a un hombre comprando bebidas para una amiga mientras otro personaje femenino se acerca para charlar sobre una tarea del curso. El segundo personaje femenino se va y el hombre y la mujer caminan hacia el otro lado de la barra donde se sientan en una mesa. Su conversación es interrumpida por dos hombres, primero hablando y luego gritando. Uno de los hombres empuja al otro antes de tirarlo al suelo y golpearlo repetidamente. El amigo se acerca y afirma que está inconsciente. Una mujer sentada detrás de ellos llama a una ambulancia.

Protocolos de entrevista Independientemente de la condición, todas las entrevistas comprendieron dos intentos de recuperación en el mismo orden. Primero, se pidió a los participantes que proporcionaran una cuenta de recuerdo gratuita de todo lo que pudieran recordar. Este relato inicial no fue interrumpido por el entrevistador, quien tomó notas sobre los temas recordados y el orden en que fueron recordados para su uso durante la fase de interrogatorio que siguió. En la fase de preguntas, cada uno de los temas recordados en la fase anterior de recuerdo libre se probó por turnos utilizando una pregunta de Decir, Explicar y Describir por tema.

Las preguntas de sondeo que comienzan con Decir, Explicar y Describir a menudo se denominan preguntas TED y se recomiendan como parte de varios protocolos de entrevista basados ​​en evidencia. Las preguntas TED son preguntas abiertas, indagatorias y de recopilación de información que incitan al entrevistado a elaborar en detalle temas que se han mencionado previamente en la pregunta inicial de libre recuerdo (ver Kontogianni et al., 2020; Oxburgh et al., 2010). En consecuencia, la cantidad de preguntas TED formuladas durante la fase de interrogatorio se basó en el libre recuerdo de los participantes (ver Dandoet al., 2020; Fisher & Geiselman, 1992; Vrij et al., 2014).

El retiro gratuito comenzó con una fase de explicación previa a la entrevista y finalizó con una fase de cierre. Los participantes en la condición de simpatía experimentaron una fase de simpatía adicional, y todos los comportamientos de construcción de simpatía continuaron durante toda la entrevista. Los participantes en las condiciones de falta de simpatía no experimentaron la fase de construcción de simpatía y las conductas de simpatía estuvieron ausentes durante toda la entrevista.

Los protocolos de entrevista se describen en la Tabla 1 (los protocolos detallados están disponibles del primer autor). La fase de preguntas comenzó con un recordatorio de las cuatro reglas básicas. Cinco investigadores experimentados llevaron a cabo todas las entrevistas, siguiendo los protocolos apropiados para la condición, palabra por palabra (pero consulte también el Procedimiento y la Figura 1).

Cuestionario posterior a la entrevista Todos los participantes completaron un cuestionario anónimo posterior a la entrevista dentro de los 15 minutos posteriores a la entrevista. El cuestionario se alojó de forma remota en Qualtrics.

El cuestionario constaba de un total de diez preguntas; sin embargo, los participantes respondieron las preguntas según la condición (ver más abajo). Nueve preguntas utilizaron una escala tipo Likert que va del 1 al 5 (p. ej., 1=muy fácil a 5 =muy difícil; 0 % de confianza a 100 % de confianza, etc.), lo que permitió a los participantes para seleccionar una de las 5 opciones de respuesta. Una pregunta fue dicotómica sí/no (cuestionario completo disponible del primer autor). A todos los participantes se les hicieron las siguientes cinco preguntas en la escala Likert: (i) ¿Qué tan fácil/difícil le resultó recordar el video? (ii) ¿Qué tan seguro está de que lo que recordó era correcto? (iii) ¿Qué tan seguro está de que lo recordó? no cometió ningún error, (iv) qué tan cómodo se sintió durante la entrevista, (v) qué tan fácil/difícil fue decirlo cuando no lo recordaba, y (vi) qué tan amigable/antiamistoso sintió que fue el entrevistador hacia usted durante la entrevista.

A los participantes en la condición VE se les hicieron las siguientes tres preguntas Likert relacionadas con los auriculares VE y VR: (i) ¿Qué tan fácil/difícil les resultó usar los auriculares VR, (ii) qué tan cómodos eran los auriculares VR, (iii) en general, qué tan fácil o difícil fue ser entrevistado en un VE, y (iv) 3 preguntas en escala Likert y una pregunta final dicotómica de sí/no (¿ha usado un visor de realidad virtual antes? Sí/no).

Equipo En la condición VE, el entrevistador y el participante estaban en diferentes habitaciones dentro del mismo edificio y se comunicaban mediante un casco de realidad virtual (VR) Oculus Rift S. Oculus Rift crea una sensación de inmersión total en un mundo tridimensional (aquí, un entorno de entrevista personalizado) a través de paneles OLED de alta resolución de 2.560 × 1.440, uno para cada ojo, que se actualizan globalmente a una frecuencia de 90 Hz. Una cámara posicional de la Unidad de Medición de Inercia (IMU) incorporada permite rastrear el movimiento de transición y rotación con 6 DoF.

Los auriculares rastrean los movimientos de la cabeza y el cuerpo y luego los traducen a realidad virtual con precisión realista. La comunicación verbal se realizó a través de audio posicional 3D integrado directamente en los auriculares, que se grabó digitalmente para su transcripción y codificación. Para esta investigación se desarrolló un entorno de entrevista virtual personalizado utilizando Unreal Engine 4.

El entorno de la entrevista VE fue deliberadamente escaso y neutral, y comprendía un sofá, una mesa y sillas: una silla para el entrevistador avatar y la otra para el participante avatar (ver Figuras 1 y 2). Se ofreció a los participantes opciones limitadas con respecto a la apariencia de sus avatares, al igual que a los entrevistadores. Podrían aparecer como hombres o mujeres. Los participantes y todos los entrevistadores eligieron hacer coincidir su avatar con su apariencia de género.

Procedimiento

Los participantes fueron reclutados para participar en un estudio de investigación con testigos presenciales simulados que investigaba el uso de entornos virtuales para investigar el rendimiento de la memoria a largo plazo. El estudio se publicitó a través de las redes sociales, a nivel local en la Universidad y de boca en boca. Los participantes interesados ​​pudieron ponerse en contacto con los investigadores, momento en el que se les proporcionó una hoja informativa y un formulario de consentimiento, que describía algunos criterios de inclusión, incluido ser mayor de 18 años y no haber sido entrevistado nunca como testigo o víctima de un delito. .

Una vez que los participantes cumplieron con los criterios de inclusión y luego dieron su consentimiento para participar, accedieron a un enlace único que les permitió ver el video de estímulo. Fueron entrevistados sobre el video 48 horas después. En el Reino Unido y en otros lugares, salvo en el caso de los delitos más graves, los testigos no suelen ser entrevistados de inmediato (véanse Hoogesteyn et al., 2020; Hope et al., 2011). Más bien, para eventos de delitos de "volumen" más comunes, como los que se muestran en el video de estímulo utilizado aquí, las demoras en las entrevistas a menudo pueden oscilar entre varias horas y varios días.

Por lo tanto, como es práctica común en investigaciones de esta naturaleza, también introdujimos un retraso para mejorar la validez ecológica. Antes de la entrevista, los participantes fueron asignados aleatoriamente a una de las condiciones de la entrevista (relación cara a cara, sin relación cara a cara, relación VE, sin relación VE) y se los entrevistó en consecuencia. Los participantes completaron el cuestionario de retroalimentación posterior a la entrevista en 15 minutos. Los participantes participaron voluntariamente y no recibieron ningún pago ni otra compensación por su tiempo.

Todos los entrevistadores eran investigadores experimentados en el ámbito de la entrevista de investigación experimental. Dado que la relación no es un concepto singular, sino que comprende un conjunto de comportamientos que se entienden y aplican de diversas maneras según el contexto, la experiencia previa y la capacitación, antes de realizar entrevistas para esta investigación, todos se sometieron a entrevistas personalizadas (diseñadas para esta investigación por el primer autor). formación para reducir la variabilidad de la aplicación.

La capacitación adoptó un enfoque pedagógico colaborativo y comprendió (i) una introducción en el aula de 4-una hora de duración sobre los comportamientos de relación que fueron objeto de esta investigación, incluido cómo y cuándo deberían usarse durante las entrevistas; (ii) sesiones de instrucción y práctica de 2 × 4-horas de duración utilizando los auriculares VE y VR; (iii) lectura de materiales de capacitación teóricos y aplicados producidos para esta investigación; (iii) entrevistas de práctica (ocho en total, cuatro en cada ambiente) cara a cara y utilizando la realidad virtual, las cuales fueron grabadas digitalmente para permitir la retroalimentación y evaluación de cada entrevista antes de pasar a la siguiente; y (iv) instrucción sobre práctica de investigación reflexiva y autoevaluación crítica del desempeño.

Una vez que los investigadores asistieron a las sesiones de capacitación y completaron las competencias requeridas (aplicación consistente y correcta de los comportamientos de relación según lo exigen los protocolos en al menos dos de las cuatro entrevistas de práctica por entorno), pudieron comenzar las entrevistas de investigación. En total, la formación para esta investigación tardó entre 3 y 4 días en completarse.

Codificación de entrevistas

Las entrevistas se grabaron digitalmente en audio y vídeo, se transcribieron palabra por palabra y se codificaron como correctas, erróneas (información relevante para el episodio presenciado pero descrita con error, por ejemplo, describir la chaqueta marrón de una persona, pero afirmando que era negra en lugar de marrón) o confabuladas. (reportar información que no estaba presente en la película) información recordada. Se codificó la posición en la entrevista donde se recordó la información (es decir, si se recordó en la fase de recuerdo libre o de interrogatorio). Los ítems recordados sólo se calificaron una vez (es decir, las repeticiones no se calificaron independientemente de la fase de la entrevista).

Se seleccionaron aleatoriamente cinco entrevistas de cada condición (20 en total) para su recodificación por parte de un codificador independiente ciego a los objetivos e hipótesis de la investigación pero familiarizado con el método de puntuación. Se realizó un análisis bidireccional del coeficiente de correlación intraclase (ICC) de efectos mixtos para determinar la concordancia absoluta entre los codificadores para la cantidad total de recuerdos correctos, erróneos y confabulados. Las estimaciones medias con IC del 95 % revelan muy buena confiabilidad entre evaluadores para obtener información correcta, CCI=.993 (IC del 95 % [0.982, 0.994]), errores, CCI { {10}} .954 (IC 95% [{{20}}.888, 0.982]) y confabulaciones, ICC=.865 (95% IC [0,658, 0,946]).

La misma muestra de 20 entrevistas fue codificada por otros dos codificadores independientes, ciegos a los objetivos e hipótesis de la investigación, para determinar el cumplimiento del protocolo de la entrevista en función de la condición: es decir, no hubo comportamientos de construcción de relación en el grupo sin relación (control). ) condiciones y presencia de comportamientos de construcción de simpatía en las condiciones presentes de simpatía (ver Tabla 1). Se utilizó una hoja de puntuación donde se codificaba cada uno de los comportamientos, con un rango de 1 a 3 para cada uno según la condición (p. ej., 3=implementó completamente el comportamiento de autorrevelación abierta, 2=implementó parcialmente el comportamiento de la pregunta abierta, 1=no se implementó) en función de la fase (p. ej., ver Nahouli et al., 2021).

La fase de relación ocurrió sólo en la condición de construcción de relación, mientras que las fases de libre recuerdo y cuestionamiento fueron comunes a todas las condiciones. En la fase de relación, se codificaron seis conductas de relación (ver Tabla 1), y en las fases de recuerdo libre y cuestionamiento, se codificaron cuatro conductas de relación. Para obtener una puntuación de 1, la conducta en cuestión tenía que estar ausente. Para obtener una puntuación de 2, la conducta tenía que estar presente al menos una vez pero no más de dos veces. Para obtener una puntuación de 3, la conducta tenía que estar presente al menos tres veces. Por lo tanto, a cada fase se le otorgaron puntuaciones que oscilaban entre 6 y 18 para la fase de relación (sólo en la condición de relación), y entre 4 y 12 para cada una de las fases de libre recuerdo y cuestionamiento.

Las pruebas de análisis ICC de efectos mixtos bidireccionales para determinar el acuerdo absoluto entre los codificadores para los seis comportamientos de construcción de relaciones que se espera que estén presentes/ausentes en la fase de relación revelaron una buena confiabilidad entre evaluadores para cada uno de los comportamientos; preguntas abiertas, ICC=.899 (IC 95% [.593, .975]), que ofrecen información no personal, ICC=.862 (IC 95% [.443, .966]), haciendo contacto visual, ICC=.862 (IC 95 % [.443, .966]), asintiendo, ICC=.865 (95 % IC [.498, .964]), refiriéndose al entrevistado por su nombre, ICC=1.00 (IC 95% [1.00, 1.00 ]) y agradecimiento al entrevistado, ICC=.757 (IC 95% [.096, .935]).

También se encontró una buena confiabilidad entre evaluadores para los cuatro comportamientos de establecimiento de simpatía que se esperaba que estuvieran presentes o ausentes en la fase de recuerdo libre: contacto visual, ICC=0,938 (IC del 95 % [0,843, 0,975]), asintiendo, ICC=.883 (IC 95% [.705, .954]), refiriéndose al entrevistado por su nombre, ICC=1.00 (IC 95% [1.{ {16}}, 1.00]), y agradeciendo al entrevistado, ICC=1.00 (IC 95% [1.00, 1.{{25 }}]); y fase de interrogatorio: hacer contacto visual, ICC=0,883 (IC 95 % [0,705, 0,954]), asentir, ICC=0,979 (IC 95 % [0,948, 0,992] ), refiriéndose al entrevistado por su nombre, ICC=1.00 (IC 95% [1.00, 1.00]), y agradeciendo al entrevistado, ICC = 1.00 (IC del 95 % [1.00, 1.00]).

For more information:1950477648nn@gmail.com